Процесс преобразования системы отношений собственности в транзитивной экономике

     В других странах региона и в странах Юго-Восточной Азии в целом осуществлен пересмотр роли и места государственных предприятий в экономической системе.

     Трансформационные процессы в Латинской Америке конца XX — начала XXI вв. проходят под воздействием глобализации. В 80-е годы это было главным образом внешнее воздействие, результатом которого стали экономические потрясения. Важную роль сыграли также уход авторитарных режимов и начало либерализационных процессов. В 90-е годы процессы либерализации принимают лавинообразный характер и преобразуют регион изнутри.

     Основу  внутренней трансформации под влиянием процессов глобализации составляет изменение отношений собственности в направлении трансформации государственного сектора в частный посредством масштабной приватизации, к которой они были вынуждены приступить в конце 80-х годов. Государство было неспособно инвестировать в развитие государственных предприятий и создать основу для адаптации к новым требованиям, связанным с интернационализацией и глобализацией. Проблемы эффективности могли быть решены на основе рыночных законов функционирования.

     Страны Центральной Америки также продвигаются по пути либерали-

зации экономики. Процессы приватизации в этом регионе показали зависимость их результатов от субъективного фактора, которым является позиция правительства, поскольку именно оно распоряжалось средствами, полученными от приватизации. Если средства от приватизации использовались на текущее потребление или разбазаривались, то результаты в краткосрочном периоде были отрицательными. Если доходы от приватизации направлялись на ликвидацию долгов или инвестиции в развитие приоритетных отраслей, то такой подход обеспечивал нейтрализацию экономических проблем и стимулировал экономическое развитие.   

     В Африканских странах в конце XX — начале XXI вв. приоритетными целями трансформации экономических систем являются борьба с бедностью, обеспечение стабильности, более высоких темпов роста и создание рабочих мест. Проводимые структурные реформы ориентируются на развитие частной собственности, реформ в сельском хозяйстве, диверсификацию и мобилизацию финансовых ресурсов.

     Таким образом, тормозящими структурные реформы факторами субъективного характера являются: низкий уровень предпринимательской активности, социальная пассивность, высокий уровень коррумпированности государственных чиновников. Считается, что вектором реформ являются экономическая либерализация и демократизация, а ядром экономической политики – приватизация. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.ОСОБЕННОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

      Преобразования  собственности, проводимые в России, ассоциируются чаще всего с приватизацией. Однако приватизация является только одной из форм преобразования собственности. Она включает в себя как перераспределение прав в рамках одной и той же формы собственности, так и переход от одних форм собственности к другим. При этом изменение форм собственности, как уже отмечалось, ведет к изменению экономической власти только в случае особой концентрации правомочий в одних руках.

      Прежняя экономическая система, существовавшая в России, характеризовалась наличием государственной и кооперативной форм собственности при господствующей роли государственной собственности и фактическом огосударствлении и контроле государства за развитием кооперативной и личной

собственности. Перераспределение прав собственности, которое происходило внутри существовавших форм собственности, не затрагивало перераспределения экономической власти в целом в экономической системе. «По мнению экономистов, в период возникновения государственная собственность понадобилась для того, чтобы обеспечить должную концентрацию рабов, от которых требовалось выполнять огромные объемы общественно значимых физических работ по строительству ирригационных, оборонительных сооружений, величественных зданий, мемориальных комплексов…»[20].

     В 1986 г. был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности». Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и криминальный капитал, где, по некоторым оценкам, были заняты около 20 млн. человек, одновременно с названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономикой [9, с.450].

     В 1988 г. был принят Закон СССР «О кооперации в СССР». Хотя копе-

ративная форма собственности уже существовали в стране, принятие указанного закона имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения  планового регулирования цен для государственных предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного перелива государственной собственности в частную. Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся широкомасштабный  процесс превращения средств государственных предприятий в частногрупповую и частнокапиталистическую собственность. Преобразование государственной собственности в кооперативную (по форме) происходило на фоне набирающего силу криминально-теневого капитала [9, с.451].                                                

     В 1989 г. был принят ряд нормативных  актов об аренде. Их увенчал Закон «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде». Этот закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственности и для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно разрешалось  заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллективами арендованного государственного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как имущественный наем имела преимущественно формальное значение, а арендная плата была либо символической, либо вообще не взималась.

     В 1990—1991 гг. в СССР была создана законодательная  база для перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности. Были приняты «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе Закон «Об основах разгосударствления и приватизации в СССР» от 01.08.91 г [9, с.451].

     Реформирование  собственности, таким образом, предполагало, во-пер-

вых, многообразие форм преобразований госсобственности. Разгосударствление имело целью перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности. В процессе смены форм собственности предусматривалось превращение государственной собственности в другие, негосударственные, формы собственности (коллективной, семейной). Приватизация рассматривалась как одна из форм разгосударствле-

ния.   

     Во-вторых, приоритетное право выбора форм, направлений  и сроков приватизации предоставлялось трудовым коллективам.

     Выбор направлений и форм преобразований после 1991 г. в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям: разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества среди населения; акционирование предприятий и продажа с аукциона акций и самих предприятий.

     «Приватизация, масштабное и «скоростное» разгосударствление собственности заведомо носили отнюдь не созидательный характер. Итогом стали возникновение слоя неэффективных собственников, резкое падение уровня жизни населения при продолжающейся демографической убыли…»[19, с.41]. Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.    

     Закон РСФСР «О приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в РСФСР,  принятый 3 июля 1991 г., послужил основой для разработки и реализации практических программ  приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий» явился основой для интенсификации приватизации. Широкомасштабный  процесс разгосударствления с предписанием количественных планов по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). Указ же Президента РФ от 1 июля 1992 г.№721 и утвержденный пакет положений к нему придали процессу приватизации массовый характер [9, с.452].

     Процесс перераспределения собственности  в России еще не завершен, но

уже сложилась  новая реальность в виде социально-экономической среды функционирования экономики. Это важнейший общий итог приватизации. Об этом свидетельствуют данные о распределении предприятий по формам собственности и способам приватизации (табл. 1).

Таблица 1- Структура приватизированного в России государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации (1993-2002гг.)

     Таким образом, результаты приватизации в  России не следует переоценивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к властным структурам, не сложился механизм действенной защиты прав собственности. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.

     С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной  экономики стала в России невозможной  – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе состояние на разделе государственной собственности.

     Более полную характеристику структуры собственности  и итогов приватизации дает распределение предприятий, продукции и численности работников по различным формам собственности.

     Доля  частных предприятий в объеме промышленного производства (27%) значительно  ниже, чем их доля в общем числе  предприятий (88%), а доля государственных предприятий, напротив, в объеме продукции значительно выше, чем в общем числе предприятий; аналогичная ситуация и с предприятиями

смешанной формы собственности.

     В последние годы приватизация приобрела  постепенный характер, поскольку основной массив государственных и муниципальных предприятий приватизирован.

      Выше  отмечалось, что приватизация является особой, но не единственной

формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав

собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию можно проводить радикально, подчиняя ее решению политических целей, или эволюционно, подчиняя ее целям экономической эффективности. В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

      Что касается региональной концепции управления и защиты собственности, то она  «…должна содержать следующие разделы: участие регионов в управлении и защите федерального имущества; принципы, формы, методы, институты и инструменты управления и защиты движимым и недвижимым имуществом, производственными и социальными объектами, находящимися в публичной собственности (собственность субъектов Федерации и муниципалитетов); совместная деятельность региона в управлении имущественно-земельным комплексом, находящимся в общей, совместной собственности; участие региональных органов в системе защиты имущественно-земельных объектов и прав частной собственности; организация сплошной инвентаризации и статистического учета имущества, расположенного на территории региона, независимо от форм собственности; организация взаимодействия региональных органов управления имуществом с федеральными и муниципальными органами, с