Процесс формирования рыночной экономики в России

На формировании рыночных отношений сильно сказалось наследие социализма, заключающееся в высоком удельном весе производства капитальных товаров, излишне большой армии, внешних долгах. Все это существовало за счет низкого жизненного уровня населения, здоровья людей, социальной обеспеченности, недостаточного развития образования, науки, культуры и т.д.

Названные причины снижали эффективность национального хозяйства, вызывая неэффективность отраслевой структуры. Но отраслевая перестройка экономики, сокращение численности армии не могут быть осуществлены лишь принятием нового закона или постановлением Правительства России, как бы хороши они ни были. Требуются огромные финансовые и материальные средства и продолжительное время. Это обусловило затяжной характер создания в России рыночных отношений.

Социалистическая система хозяйства характеризовалась крайне низкой мотивацией трудовой деятельности, ибо реальная система распределения созданного продукта была близка к уравнительной. В начале 90-х такая ситуация продолжала сохраняться на многих предприятиях страны, особенно на предприятиях государственного сектора и крупных заводах, это очень тормозило развитие производства.

В результате распада СССР, стремлении к автаркии ряда регионов России и бывших союзных республик СССР произошло нарушение многих хозяйственных связей между предприятиями. Это, в свою очередь, привело к спаду производства, переросшему в кризис недопроизводства, к превращению нашей экономики в дефицитную по многим видам продукции. Процесс был усилен тем обстоятельством, что многие предприятия и отрасли в бывшем СССР были монополистами: число видов промышленной продукции, которые выпускались лишь одним предприятием, было слишком велико для страны вступающей на путь рыночных преобразований. Понятно, что преодолеть этот монополизм за короткие сроки было невозможно, тем более, что многие предприятия-монополисты находились за пределами России. Постановления государственных органов о восстановлении старых хозяйственных связей оказались в большинстве своем бесполезны, ибо существовавшие ранее хозяйственные связи в ряде случаев были далеко неэффективны, и восстанавливать их было экономически нецелесообразно, да и практически невозможно.

Спад производства привел к существенному сокращению распределенного продукта (в натуральном выражении) и, следовательно, к падению жизненного уровня большой части населения. Вследствие инфляции, роста цен и увеличения денежной заработной платы на рынке потребительских товаров установилось равновесие между спросом и предложением. Но высокие равновесные цены камуфлируют реальный дефицит товаров и услуг. Поэтому экономика являлась дефицитной, несмотря на наличие товаров на рынке.

В ходе экономической реформы старая система управления национальным хозяйством оказалась разрушенной, новой же в целостном виде создано не было. Управляемость экономикой, таким образом, была утрачена, в результате усугубилась ситуация с выпуском продукции, снизилась эффективность функционирующих отраслей и была затруднена отраслевая перестройка национального хозяйства.

Восстановление управления экономикой во многом было осложнено стремлением отдельных национально-территориальных образований к созданию таможенных преград на границах национальных образований в пределах России, запретах на ввоз и вывоз продукции и т.п.

После начала проведения рыночных преобразований в нашей экономике сложилась ситуация, называемая "шок предложения". Суть ее в следующем. Эффективность и мобильность рыночной экономики основываются, в частности, на том, что при свободном предпринимательстве, конкурентном взаимодействии спроса и предложения удовлетворение спроса адекватным предложениям ведет к повышению цен на дефицитные услуги и товары. В конкурентной экономике это приводит к расширению производства соответствующих товаров и услуг. Если же конкурентная среда отсутствует, то предприятиям-монополистам выгоднее поднимать цены на товары и услуги, а не расширять их производство.

Существовали и другие факторы, которые препятствовали расширению производства и предложения, в частности, отсутствие резервных мощностей, новых технологий, свободных денежных средств, хозяйственного механизма передачи нововведений между предприятиями и отраслями. С установлением советской власти в России была введена крайне жесткая система секретности, фактически исключающая механизм широкой реализации достижений прогресса науки и техники. Отсутствие такого механизма в условиях рыночных отношений сдерживает расширение производства, экспорт конкурентоспособной продукции и на этой основе расширение налогооблагаемой базы, пополнение оборотных средств фирм и предприятий.

Отсутствовала отработанная система внешнеэкономических связей. С одной стороны, предприятия, получив значительную свободу экспорта и импорта, не инвестировали полученную экспортную выручку в российскую экономику, а с другой – валютные источники государства в основном использовались в качестве "пожарного" средства для покрытия дефицита в продовольствии и медикаментах. Кроме того, внешнеэкономическое законодательство постоянно изменялось и не соответствовал реальному положению дел валютный курс.

Наконец, одним из условий, в которых началось и долгое время происходило становление рыночных отношений, была инфляция. Причем инфляция спроса и инфляция предложения существовали одновременно. Необходима была антиинфляционная политика, но "Центральным банком в этой области был допущен ряд ошибок, среди которых наиболее существенная – безвозмездное кредитование предприятий в 1993 г. в целях пополнения недостачи их оборотных средств, возникшей в результате взаимных неплатежей".

Осуществленная под флагом спасения предприятий, сохранения их трудовых коллективов эта мера имела, как минимум, два отрицательных последствия. Во-первых, привела к новому витку инфляции, так как продукции не прибавилось, но в результате увеличения заработной платы на этих предприятиях увеличился спрос на рынке потребительских товаров и услуг, вызвавший рост цен. Во-вторых, эта мера подогрела иждивенческие настроения у руководителей и трудовых коллективов, в определенной мере задержала конверсию военных предприятий, которые получили львиную долю безвозмездных кредитов. В документах Центрального банка России это финансирование называлось кредитованием, но на самом деле это была финансовая помощь за счет бюджета.

С приходом рыночной экономики изменилось соотношение государственной и негосударственной собственности.

Приходится согласиться с мнением зарубежных экономистов, что данная мера обусловлена не экономическими, а в основном политическими обстоятельствами. С экономической точки зрения выгоднее было выплачивать пособия по безработице, чем затрачивать ресурсы и выпускать заведомо ненужную продукцию. Но увеличение безработицы ведет к обострению социальной напряженности, что в то время было абсолютно недопустимо.

Развитие экономики России 1990-2000 гг. можно подтвердить следующими макроэкономическими показателями

Таблица 1.

Некоторые показатели социально-экономического развития РФ за 1990-2000 гг. (в % к предыдущему году).

Из таблицы видно, что после спада производства в 1998 г. в результате финансового кризиса начали значительно расти темпы роста по всем приведенным показателям.

В 2000 г. реально располагаемые денежные доходы выросли по сравнению с 1999 г. на 9,1%, а реальная среднемесячная заработная плата выросла на 20,9%, назначенная месячная с учетом компенсационных выплат увеличилась на 28%.

2.2. Рыночная экономика современной России

Позади десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических процессов десять лет – это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его «аномалия» состоит в том, что это – изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной  к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период «правит бал»политическая целесообразность, то главным становится принцип - «любой ценой» сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов  в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчинённый характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.

Если сосредоточиться на экономических результатах переходного десятилетнего процесса, то можно констатировать, что все внешние черты рыночной экономики в России сегодня имеются. Страна рассталась с монополизмом государственной собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов образуют негосударственный сектор экономики, который имеет господствующие позиции во всех отраслях и сферах хозяйства. Значительную роль играют акционерные общества, крупнейшие из которых составляют наиболее активное звено экономики. Причём государство сохранило свою долю в акционерном капитале практически всех ведущих акционерных компаний.

Получила развитие рыночная инфраструктура экономики.

К традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации. Система частных банков образовала каркас финансовой составляющей рыночных преобразований. Государство формирует хозяйственное законодательство, чтобы установить адекватные «правила игры» и поддержать конкурентный механизм экономики. Появились государственные институты, регулирующие фондовый рынок и  тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Многообразие форм собственности и форм предпринимательства, с самого начала придало российской экономике смешанный характер в период рыночной трансформации. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывают внешняя торговля и внутренняя конвертируемость рубля, когда у населения появился выбор не только на потребительском рынке, но  и в сфере сбережений – производить личные накопления в долларах или евро или предпочесть рубли. В конечном счёте граждане привыкли к тому, что свои проблемы им перекладывать не на кого и необходимо во всём искать выход самостоятельно. Рыночная атмосфера пронизала не только экономику, но и все сферы  жизни общества. И с этой точки зрения можно сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.

Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что народ России платит высокую цену за поворот к рынку. До сих пор страна по объёму ВВП не вышла на уровень 1990г., по-прежнему жизненный уровень населения ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и застыл показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряжённость в обществе. Даже в г. Москве, где можно наблюдать максимальное для страны продвижение рыночных реформ, 26% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших слоёв столицы. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом.

Накопились диспропорции в развитии различных рынков. Финансовый рынок резко рванул вперёд, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платёжеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. В  результате многих причин до сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счёт того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создаёт структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. В результате даже в общих чертах пока не виден новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз бы свидетельствовало о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.