Проблемы становления частной собственности в Республике Казахстан

   По  данным Экспертного института, наиболее важной проблемой в 1993 и 1994 гг. считали финансы 61% руководителей, сбыт — 13, а снабжение всего 7%. Именно в финансовой сфере сосредоточены основные жалобы руководителей предприятий, да и многие другие проблемы также порождены, по сути, финансовыми трудностями. Так, среди наиболее острых проблем, осложняющих экономическое положение предприятий, на первое место вышли налоги, на второе — продолжающийся рост цен на сырье, материалы, комплектующие. На третьем месте — проблема нарушения хозяйственных связей.

   Относительная острота проблемы хозяйственных  связей обусловлена двумя группами взаимосвязанных факторов. Одна —  это факторы собственно данной сферы: нарушение хозяйственных связей в СНГ, разрыв технологических цепочек  в отраслях и объединениях, потеря традиционных поставщиков, дефицит некоторых видов сырья. Другая группа — факторы финансовой сферы: отсутствие денег на оплату поставок, задержки расчетов и платежей, недоступные по условиям реализации конечной продукции цены на сырье и комплектующие. Интересно, что трудности со сбытом многие руководители не воспринимают как сигнал для изменения поведения. В сознании директоров еще разделены понятия “спрос” и “платежеспособный спрос”, то есть продукция сегодня нужна потребителям, но последние не имеют средств для ее оплаты.

   Таким образом, эксперты характеризуют деятельность предприятий как стремление к  поддержанию своего существования, которое в большинстве случаев  связано с сохранением трудового  коллектива. Для 58% предприятий это  стало основной целью. В то же время для ряда руководителей значимыми оказались и другие цели. В частности, такую классическую рыночную мотивацию, как увеличение прибыльности производства, называли 27% руководителей. Треть субъектов рыночных отношений выделяет как основную задачу увеличение объема производства, обеспечение нормального уровня заработков. Некоторые из них сегодня ставят целью переход из государственной собственности в частную. 

   1.2 Виды частной собственности  

   Опыт  многих стран показал, что для  создания эффективной рыночной системы, основанной на конкуренции, необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности. Это, во-первых, недвижимое имущество (недвижимость), во-вторых, движимое имущество (движимость) и, в-третьих, интеллектуальная собственность.

   К недвижимому имуществу относятся  производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.

   Один  из важнейших объектов недвижимости - это земля. Частная собственность  на землю является основой большинства личных состояний в рыночной экономике. Необходимо, чтобы человек имел возможность получить бесспорное право собственности на четко определенный участок земли, включая право на использование по его усмотрению и без значительных ограничений. Тогда, если земля может принести больше пользы не ее владельцу, а другому лицу (об этом свидетельствует его готовность заплатить за эту землю высокую цену), то она может быть продана, а выручка от продажи будет использована на другие цели.

   Четкое  право собственности, которое может быть защищено в суде (если это необходимо), является основой для сделок по купле-продаже недвижимости.

   Движимость  включает имущество, допускающее его  свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.

   Право собственности на эти ценности может  быть подтверждено соответствующими документами. При смене владельца в документы  вносятся соответствующие изменения. Некоторая не слишком дорогая  недвижимость (мебель, инструменты  и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.

   Третьим типом является интеллектуальная собственность. Она выступает в виде изобретений, программных обеспечений электронной  техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собственности является одним из непременных условий существования рыночной экономики. Это объясняет, почему в странах с такой экономикой проявляется озабоченность по отношению к "пиратству" по отношению к материалам, защищенным авторским правом или патентами. Ведь "пираты" получают доход от этой собственности, хотя и не владеют ею и не несли расходов на ее создание. Такое "пиратство" снижает стимул к изобретательству и другой творческой деятельности.

   Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

   Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

   Государственному  сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете (к таким относятся коммерческие банки, например).

   Общие перспективы развития организационно-правовых форм собственности. В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.

   Различные формы собственности, функционирующие  в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в акционерных обществах (АО) сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

   Крестьянские  хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами  и совхозами, у которых они " унаследовали" землю и определенную часть средств производства.

   В настоящее время в нашей стране полным ходом идет переход на "рельсы" рыночной экономики, вырабатываются специфические  для нас черты.

   В результате совершенствования гражданского законодательства в нем появляется все больше норм, посвященных праву частной собственности. Их количество растет постоянно. 

   1.3 Конституционная концепция права частной собственности   

   В Конституции РК от 30.08.1995 г частная  собственность буквально упоминается  в нескольких нормах. Для сравнения: в ст. 45 Конституции РК от 28.01.1993 г. говорилось лишь о «многообразных формах собственности» без их специального уточнения.¹

   Первым  условием справедливого правового  регулирования гражданского оборота  в эпоху рыночного хозяйства  является равная защита разных форм собственности. Столь важный паритет закреплен в п.1 ст.6 действующей Конституции РК. Уравнивая правовой режим защиты государственного и частного имущества, законодатель тем самым противопоставляет соответствующие формы собственности. Противопоставление возникает априори: если за всеми субъектами гражданского права, как гласит постановление Конституционного Совета РК, признаются одни и те же процессуальные возможности отстаивать свои интересы в суде и аналогичная мера имущественной ответственности по обязательствам, значит, имеется реальная потребность признать одинаковой только определенную часть двух различных явлений. Нуждается в пояснении трактовка этого принципа, данная в мотивировочной части постановления Конституционного Совета РК от 03.11.1999 г. №19/2: «Смысл конституционного требования о равной защите государственной и частной собственности заключается также в том, что государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму как в публичной (налоги и пр.), так и в частной (договорные взаимоотношения и т.п.) сферах». Формулировка «одному и тому же правовому режиму» может означать два возможных следствия.

   Во-первых, «один и тот же правовой режим» защиты частной и государственной собственности. Слово «защиты», вероятно, пропущено по соображениям нормативной экономии, но угадывается по смыслу и должно подразумеваться в цитируемом фрагменте. А.С. Пиголкин и Е.М. Сморгунова пишут: «Из требований точности и простоты изложения нормативно-правовых предписаний естественно вытекает необходимость экономичности использования в тексте нормативных актов языковых средств… Лишние слова, неоправданные повторения, многословие при объяснениях и детальном описании предметов - всего этого должен избегать законодатель».²

   Во-вторых, термин «правовой режим» можно условно  понимать как единый, специфический  применительно к отдельному государству  порядок правового регулирования  общественных отношений или, если предположить, что в постановлении допущено не вполне корректное упрощение, как национальную юридическую систему. То есть нормы законодательства распространяются на участников гражданского оборота в одинаковой мере, независимо от величины их активов, социального статуса, целей деятельности и прочих индивидуальных критериев. Подобное утверждение принципа, общего для всех отраслей права в рамках юридической системы Казахстана, очень актуально. Оно укрепляет уверенность субъектов в своей защищенности, препятствует произволу публичной власти в частных отношениях, когда государственный интерес по определению вдруг объявляют приоритетным, несмотря на отсутствие оснований для такого суждения.

   Иное  толкование цитируемого выше постулата  приводит к абсолютно ложному выводу (алогизму): между публичным («налоги и пр.») и частным («договорные взаимоотношения и т.п.») правовым режимом отличия отсутствуют. Абсурдность этого вывода, а значит, и адекватного ему понимания постановления Конституционного Совета РК от 03.11.1999 г. № 19/2 очевидны. Ведь «пи всем единстве права как целостного социального организма той или иной страны, публичное право и частное право – два разных юридических мира, две «юридические галактики», отличающиеся, помимо всего иного, своим особым местом в социальной жизни страны, своими особыми законами развития».

  То  есть суть рассматриваемого выше тождества  – в отсутствии каких-либо преимуществ на правосудное решение по поводу частной собственности, в остальном данные формы своеобразны. Доказываемое обстоятельство согласуется со справедливым утверждением судьи Конституционного Суда России Г.А. Гаджиева: «государство должно создавать условия для развития разнообразных форм собственности».³ Поскольку автор не уточняет, какие именно «условия» он имеет в виду, в широком смысле можно понимать правовые, социально-экономические, политические и другие условия.

   Подробный анализ презумпции, закрепленной в  п. 1 ст. 6 Конституции РК, выходит  за рамки заданной темы. Он имеет  перспективу и необходим при  толковании принципов права частной собственности.

   Противопоставление, обнаруженное в п. 1 ст. 6 Конституции  РК, усилено в нормах п. 3 той же статьи. К примеру: «Земля может находиться в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных  законом».⁴ Подобным способом создана конституционная база особого правового режима частной собственности на землю. Другие природные ресурсы (воздух, недра, воды, фауна и т. д.) согласно прочим правилам п. 3 – объекты исключительной государственной собственности. Сразу же вопрос: если существует группа вещей, которые в Казахстане ни при каких обстоятельствах не могут быть объектами права частной собственности, то насколько справедливо общераспространенное утверждение: «Нет форм собственности, есть различные субъекты этого права»? Подобная мысль «Коль скоро формы собственности все же стали фактом нашего законодательства, нужно четко ограничить сферу их существования и рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов». Как видно, положения Конституции РК однозначно склоняют к обратному выводу: разграничение двух форм допустимо не только по субъектам, но и по объектному составу.