Дело  в том, что уравнительная организация  экономической жизни убивает  у людей стимулы к производительному  труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на более редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов. Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?

    Если  оплачивать одинаково – «по факту  труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Дифференциация  доходов РФ.

    В течение 90-х годов в России произошли  существенные изменения в доходах  населения. Увеличилось многообразие  доходов, усложнилась их структура, явно усилилась дифференциация. Реальные доходы населения систематически снижаются. В связи с этим многие предприятия, которые производят потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных товаров, но и с неплатёжеспособным спросом многих категорий населения. Располагающие же более значительными доходами группы населения, как правило, направляют свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты. Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семей, то есть та собственность, которой они владеют (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин и вернула банку пока только 50% долга и процентов на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

    Основные  показатели дифференциации доходов  изменялись следующим образом. Коэффициент Джини, который показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов, вырос с 0.256 в 1991 году до 0.376 в 1998 году. Хотя в период с 94 по 98 год явно наблюдается улучшение ситуации. В 1999 году данный коэффициент ещё снизился до 0.341. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. В 1998 году на 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 33,1%денежных доходов, а 10% наименее обеспеченных имели всего 2,5% денежных доходов. В феврале 1999г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,7%. Исходя из выше названного, можно сделать вывод,  что, несмотря на сложность ситуации, дифференциация доходов населения всё-таки имеет тенденцию к сокращению.

    Таблица 3.⁷

    Дифференциация  доходов населения  России.

    Из  этих данных видна тенденция роста  общей численности и доли беднейших  слоёв населения с доходами ниже прожиточного минимума. По данным обследования, проведённого Всероссийским центром  изучения общественного мнения, в начале 1998 года материальное положение семьи оценили как «очень плохое и плохое» 54% всех опрошенных, когда как в 1995 году их было 48%.

      По величине разрыва в уровне  доходов Россия попала в зону  повышенного риска.  Этот разрыв на 40% связан с различиями в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов и на 53% - с дифференциацией доходов за счёт предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников. Основную часть населения России составляют низкодоходные группы, поэтому решение проблемы неравенства доходов в значительной степени сводится к сокращению численности бедных слоёв населения.

    Экономисты  пришли к выводу, что предел социальной напряжённости наступает в тот  момент, когда беднейшие 40% населения  получают менее 12-13% общей суммы доходов. Сейчас в России в низкодоходной группе оказалось подавляющее большинство работников сферы образования, здравоохранения и культуры. В 1998 году средняя заработная плата работников системы кредитования, финансов, страхования достигла 178, 5%⁸ от среднего общероссийского уровня, органов управления – 134, 9%, тогда как заработная плата сельскохозяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования – 54, 3%, культуры – 56, 6%, здравоохранения – 66,8%, науки и научного обслуживания – 90,1%.

    Неравенство доходов – это та цена, которую  обществу приходится платить за ускорение  повышения его благосостояния.  Россия не достигла того уровня, при  котором происходит сглаживание  социальных различий, нормальное для  многих европейских стран.

Государственная политика доходов.

Государственное регулирование доходов.

    Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного,  исполнительного и контролирующего  характера, которые осуществляются правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от социально-экономических условий в обществе. Оно направлено на создание условий необходимых для нормального воспроизводства и развития рабочей силы.

    Теоретически  государственная политика доходов  шире, чем государственное регулирование доходов, так как политика может быть основана на принципе невмешательства государства (принцип экономического либерализма).  Этот принцип имел место в России в первые годы реформ. Но сейчас эти понятия стали идентичными.

      В современных условиях полностью  исключить вмешательство государства в социально-экономические процессы невозможно, так как рыночное распределение по своей природе несправедливо. Поэтому существует необходимость во вмешательстве государства.  Возможность государственного регулирования возникает с достижением определённого уровня экономического развития, концентрации производства и капитала.  Необходимость  состоит в увеличении количества трудностей, с которыми призвано бороться государственное регулирование доходов.

    В настоящее время государственное  регулирование доходов является составной частью воспроизводства. Оно стимулирует экономический  рост, поощряет прогрессивные сдвиги в отраслевых и региональных структурах, поддерживает экспорт, регулирует занятость, налогообложение, цены.  Конкретные цели, формы, масштабы государственного регулирования доходов определяются характером и остротой социально-экономических проблем. Наиболее развитый механизм государственного регулирования доходов сложился во Франции, Германии, Нидерландах, скандинавских странах, Японии, нескольких странах Азии и Латинской Америки. Слабее оно развито в США, Канаде, Австралии, где не было серьёзных экономических потрясений, связанных со второй мировой войной.

    Основными объектами государственного регулирования  доходов являются сферы, ситуации, условия, источники формирования доходов, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, которые нельзя решить автоматически или можно решить только в далёкой перспективе. Снятие таких проблем необходимо для нормального функционирования экономики, воспроизводства рабочей силы, поддержания стабильной ситуации.

    Объекты государственного регулирования доходов: минимум доходов, оплаты труда; занятость, подготовка и переподготовка кадров; налоги, цены; социальные гарантии, социальные отношения; правовое обеспечение.

    Основной  задачей государственного регулирования  доходов является перераспределение  доходов через государственный  бюджет путём дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов.  При этом значительная доля национального дохода переходит от слоёв населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Повышение доходов у малоимущих создаёт условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряжённости, регулирует занятость. Активность государства в данной сфере измеряется объёмом социальных расходов из федерального и местного бюджета. Следовательно, возможности государства в перераспределении доходов ограничиваются бюджетными поступлениями.  Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведёт к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции.  Если это происходит, то появляется инфляционное повышение номинальных доходов, чрезмерный рост налогов.

Государственная политика доходов  РФ.

    Политика  личных доходов, вместе с остальными аспектами макроэкономической политики, призвана обеспечить в будущем восстановление того, что было утрачено в период перехода к рыночным отношениям – дореформенного уровня реальных доходов населения. Если исходить из ситуации 1999 года (табл. 1), то развитие общественного производства должно было обеспечить увеличение в два раза дохода населения и пенсии, в три раза – заработной платы, чтобы вернуться к дореформенному уровню.

      Россия потеряла в реальном  исчислении за первые годы  реформ половину заработной платы, тогда как в Румынии, например, заработная плата  уменьшилась на треть, в Польше  потеряна только десятая часть, в Чехии – трехпроцентный прирост. 

    Уменьшение  реальных доходов  населения.

    (в  %) 

    Кризис 17 августа 1998 года отбросил страну  в социальной области, по самым благожелательным подсчётам, к положению 1994 – 95 годов. На начало 1999 года в России 38% населения  не имеют минимального стандарта проживания. При такой сложной ситуации невозможно реализация только какой-то одной стратегии доходов и социальной защиты. Среди  мер, необходимых для улучшения ситуации, можно отметить следующие:

    ðоптимизация роли государства в распределении доходов на макроуровне;

    ðизменение соотношений между системой государственной социальной защиты и системой личной самозащиты с усилением опоры на собственные силы, на основе политики высокой занятости и высокой цены рабочей силы;

    ðперераспределение источников финансирования социально-защитных мероприятий – от налогов и государственного бюджета к страховым взносам предпринимателей и работников, а также накоплениям домохозяйств;

    ðизменение подхода к субъекту социальных действий – не безусловное право по закону,  а персонифицированный, адресный учёт нуждаемости, требующий специальных процедур подтверждения этого права;

    ðболее чёткое разделение ответственности между центром и субъектами Федерации в социальной сфере – единые критерии и правила для всех субъектов, определённая стабильность этих правил, перераспределение источников, особая роль муниципального уровня;