Проблемы ценообразования у А. Смита

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

1. Рента как вычет из  продукта труда рабочего, который  присваивают землевладельцы

2. Рента как результат  действия природных факторов.

3. Рента как результат  монополии на сельскохозяйственную  продукцию.

Когда Смит рассматривает труд как единственный создатель стоимости, рента выступает как вычет из продукта труда, достающийся землевладельцам в силу их монопольного положения собственников земли. Когда же стоимость трактуется как сумма доходов, рента является у Смита естественным вознаграждением за землю, подобным вознаграждению за труд и за капитал.

Итак, цена - это цена, которая покрывает естественную заработную плату, естественную прибыль и естественную ренту.

Смысл этого построения в том, что годовой фонд, которым располагает общество, создан трудом производительных работников в течение года, и этот фонд действительно сводится к трем видам дохода: заработной плате, прибыли и ренте. Остальные доходы (например, процент по ссудам) являются производительными от трех основных, первичных форм дохода. Согласно А.Смиту естественная цена не зависит от спроса и предложения на рынке, она равна тому, что действительно стоит ее производство и доставка на рынок, поэтому она определяется не рыночными механизмами, а процессами производства и распределения. Эта цена, по его мнению, - центр равновесия, вокруг которого колеблется и к которому стремится рыночная цена. Через это колебание цен вокруг некой центральной точки регулируются объемы поставок данного товара на рынок. В результате рыночного процесса колебания цен объем производства и доставки товаров приходит в соответствие с объемом действительного спроса (спрос тех, кто готов заплатить за товар его естественную цену). Таким образом, цена равновесия, согласно А. Смиту, не определяется рынком, она дана заранее, но рынок диктует, какое количество товара по какой цене он готов принять, следовательно, он определяет, какое количество товара нужно произвести.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. «Теория стоимости Давида  Рикардо»

Давид Рикардо (1772-1823) – выдающийся английский экономист. В эпоху, когда жил Д. Рикардо, Англия по уровню экономического развития далеко опередила другие страны Европы, английская промышленность уже перешла к машинному производству. Поэтому его экономическая теория - это первая научная система политической экономии периода промышленного капитализма. Д. Рикардо во много определил направление развития экономической науки в течение всего ХIХ в. Многие идеи этого ученого сохраняют свою актуальность и в наше время. Главный труд Д. Рикардо – «Начала политической экономии и налогообложения» увидел свет в 1817 году.

В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничил два фактора товара - потребительную и меновую стоимость.

Полезность (потребительная стоимость) является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом.

Что такое “стоимость” для Рикардо? Все критики Рикардо отмечают у него путаницу в понятии “стоимость”. Рикардо, вводя в начале своей книги цитату из А.Смита, как бы принимает его понятие стоимости как “возможность приобретения других предметов, которую дает обладание этим предметом”. Другое определение стоимости у Рикардо, таково: “Соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения различных предметов, является единственным основанием для выработки правил, регулирующих обмен одних товаров на другие, или, другими словами, что настоящую или прошедшую относительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое производит труд”. То есть, стоимость, это правило , нечто внешнее самим предметам, вступающим в обмен.

Рикардо в своей работе рассматривает именно меновую стоимость, и приведенные выше определения относятся именно к меновой стоимости.

Теория стоимости Рикардо включает следующие вопросы:

· источник стоимости;

· пропорции обмена;

· причины увеличения или уменьшения стоимости;

· измеритель стоимости;

· естественную и рыночную цену, механизм колебания рыночной цены и ее стремление к естественной цене.

Остановимся на вопросе о источнике стоимости. Рикардо указывает на два источника стоимости – редкость и количество труда, требующееся для производства данного товара. Редкость товара может явиться источником его стоимости лишь в том случае, если возможность расширения их производства и предложения на рынке жестко ограничены – либо в силу уникальности данного предмета (произведение искусства), либо в силу нарушения свободной конкуренции (монополия). Товары, стоимость которых регулируется их редкостью, в общей массе товаров составляют незначительную долю. Подавляющее большинство товаров может быть увеличено в неограниченном количестве. «Вот почему, - пишет Д. Рикардо – говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых конкуренция не подвергается никаким ограничениям».

В отличии от А. Смита, Д. Рикардо последовательно развивает тезис о том, что практически единственным источником стоимости основной массы товаров является труд, затраченный на их производство. Поскольку составляющие, на которые распределяется стоимость (заработная плата, прибыль и рента), не являются ее источниками, величина стоимости не изменяется с увеличением или уменьшением какого либо дохода, изменяется лишь доля стоимости, приходящаяся на заработную плату, прибыль, ренту. Если увеличивается заработная плата, уменьшается прибыль, и наоборот. Тезис о том, что изменение заработной платы влияет не на величину стоимости, а лишь на противоположенное изменение прибыли, очень важен для понимания учения Д. Рикардо.

Труд в теории Д. Рикардо является практически единственным источником стоимости, но это не значит, что пропорции обмена одного товара на другой он определяет исключительным трудом. Ученый утверждает, что на пропорции обмена, т.е. величину их относительной стоимости, помимо затрат труда влияют размеры применяемого в разных отраслях основного капитала и длительность периода оборота капитала.

Когда Д. Рикардо говорит о факторах, влияющих на увеличение или на уменьшение меновой стоимости, он подчеркивает, что основным фактором является изменение в затратах труда на производство того или иного товара, причем не только труд, причем не только труда, затраченного непосредственно на производство данного товара, но и труда, затраченного на необходимые для его производства сырье, машины и т.п.

Исследуя проблему меры стоимости, Рикардо отказывается от конструкции неизменного измерителя (у Смита – это цена труда, которая, как он полагал, остается неизменной в разные эпохи). Хотя неизменной меры стоимости не существует и, следовательно, все экономические величины относительны, подвижны, изменчивы, тем не менее, чтобы иметь представление о том, изменение стоимости каких именно товаров в данных условиях вызвали изменения пропорции обмена, стоимость какого-либо товара, наиболее устойчивую, следует условно принять за неизменную. Наиболее удобными в этом смысле товарами являются золото и серебро, выступающие в роли денег. «Хотя они, несомненно, представляют изменчивую меру стоимости, - пишет Д. Рикардо, - но нет, вероятно, ни одного товара, подверженного меньшим изменениям. Это и другие преимущества, как их твердость, ковкость, делимость и многие другие, по праву обеспечили за ними повсюду предпочтительное употребление в качестве денежных материалов цивилизованных стран».

Исследуя вопрос проблемы соотношения естественной и рыночной цены Д. Рикардо во многом следует за А. Смитом. В частности, рассматривая механизм приближения рыночной цены к естественной, он, также как и Смит, считает, что это происходит в результате перелива капитала между отраслями. Однако здесь же вносит ряд новых моментов по сравнению со Смитом.

Во-первых, колебание цен товаров вокруг их естественного уровня обусловлено постоянным частичным несовпадением спроса и предложения. Эти изменения цен сигнализируют о недостаточном или избыточном применении капитала к производству данного товара. Под воздействием колебания цен происходит перелив капитала из одной отрасли в другую и в результате достигается такое соответствие предложения спросу, какое только практически возможно.

Во-вторых, вложенный капитал отнюдь не всегда легко извлечь из одного вида деятельности и приложить к другому. Однако предприниматель может уменьшить количество капитала, вложенное в дело, не извлекая из дела свой капитал, а лишь сократив использование заемного капитала. Доля заемного (текущего капитала) в общем объеме капитала, применяемого для производства данного товара, должна возрастать или уменьшаться в соответствии с интенсивностью спроса на данный товар.

Д. Рикардо вслед за А.Смитом противопоставляет естественную цену и случайные рыночные колебания цен. Механизм рыночных колебаний никак не сказывается на закономерностях, определяющих динамику естественной цены.

Ценность теории Рикардо неоспорима. Она ценна не только в качестве последовательницы и предшественницы самых разнообразных теорий, но и, как образец передовой теоретической мысли эпохи промышленного переворота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. «Теория денег»

Теория денег А. Смита не только обобщила ранее высказанные идеи, но и заложила основы двух популярных и, как ни парадоксально, конкурирующих доктрин.

Первая из них базируется на теории стоимости. Труд, по А. Смиту, есть мерило меновой стоимости всех товаров. Деньги появляются в результате развития обмена на основе разделения труда. Деньги преодолевают неудобства бартерной торговли. Функции денег закрепляются за благородными металлами. Изменения количества труда влияют на стоимость (ценность) золота и серебра. Труд составляет действительную цену вещей, а деньги — номинальную цену.

Но А. Смит относил эти положения только к докапиталистическому хозяйству. По его мнению, ситуация радикальным образом изменилась с формированием капиталистических отношений и частной собственности на землю. С их появлением А. Смит отмечал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости».

Банкноты, по А. Смиту, являются заменителями полноценных денег. Причем общая величина бумажных денег в обращении конкретной страны не может превышать величину полноценных металлических денег, которые они замещают. Избыточный выпуск бумажных денег равнозначен порче монет. Он неизбежно должен привести к падению ценности бумажных денег ниже ценности золота и серебра. Но А. Смит, видимо, никогда не допускал, что банки, в частности, Банк Англии, при каких-либо обстоятельствах может приостановить обмен банкнот на благородный металл.

А. Смит дал следующую характеристику золотому денежному обращению: «Стоимость товаров, покупаемых и продаваемых в течение года в данной стране, требует определенного количества денег для обращения их и распределения среди соответствующих потребителей и не может дать применения добавочному количеству денег. Каналы обращения необходимо вбирают в себя сумму, достаточную для наполнения их, и никогда не вмещают сверх того». Это положение А. Смита стало в Х1Х-ХХ вв. основой целого направления денежной теории. Оно признавало в качестве полноценных денег только золото, а бумажные деньги рассматривало как «знаки стоимости» — заменители полноценных денег. Наиболее последовательным представителем этого направления были К. Маркс и его сторонники. Мы условно назовем данное направление «теорией золотого обращения».

Но одновременно А. Смит заложил основу еще одного теоретического направления — «доктрины реальных векселей». Анализируя выпуск банками кредитных бумажных денег (банковских билетов), он вслед за Дж. Стюартом отметил, что их обеспечением являются векселя, выпускаемые и погашаемые в процессе расчетов. В этом случае эмитируемые банковские билеты отражают фактические потребности экономики в платежных средствах. Поэтому каналы обращения не могут переполняться избыточной денежной массой. Разумеется, это верно, если в обеспечение эмиссии банковских билетов принимают реальные, а не бланковые (не отражающие реальных операций) коммерческие векселя. Отсюда и название концепции. В таком взгляде на деньги легко узнаются воззрения Дж. Ло.

«Доктрина реальных векселей» принципиально отличается от других теоретических направлений. В концепциях золотого обращения и количественной теории деньги экзогенны, т. е. каким-либо образом должен быть обеспечен их приток в экономическую систему. В «доктрине реальных векселей» деньги экзогенны. Экономическая система способна порождать их сама, исходя из своей потребности в средствах обращения. Учет банками векселей и соответственный выпуск в обращение под их обеспечение банковских билетов означает расширение денежной массы за счет новой эмиссии. Проблема экзогенности-эндогенности денег — одна из основных и в современной денежной теории. Однако, как мы отметим ниже, в основе «доктрины реальных векселей» лежат неверные предпосылки.

Итак, XVIII в. ознаменовался разработкой фундаментальных направлений учения о деньгах: теории стоимости; количественной теории денег; доктрины реальных векселей; теории золотого обращения; номинализма (теории бумажных денег).

Теория стоимости и номинализм по-разному отвечали на вопрос о происхождении денег. Первая утверждала, что деньги появляются в результате развития обмена; вторая считала, что силу платежным средствам придает государство.

Ценность денег стала предметом исследования теории стоимости и количественной теории. Первая доказывала значение меновой стоимости; вторая считала, что главную роль играет редкость денег, т. е. их количество в обращении.

Теория золотого обращения полагала, что обеспечением кредитных денег может быть лишь благородный металл, а доктрина реальных векселей исходила из того, что в качестве такого обеспечения допустимо использовать реальную собственность (векселя отражают движение реальных товаров).

Теория золотого обращения часто поддерживалась сторонниками теории стоимости. Номинализм обычно солидаризируется с количественной теорией. Доктрина реальных векселей в современных исследованиях противопоставляется количественной теории. Первая склонна считать, что выпуск кредитных денег под ценные бумаги не приводит к переполнению каналов обращения.