Приватизация и разгосударствление в Российской Федерации

Правительством Российской Федерации не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведении в 1995 – 1996 годах залоговых аукционов.

Так, например, консорциум российских коммерческих банков в составе банков “Империал”, “Инкомбанк”, “Онэксимбанк”, “Столичный банк сбережений”, “Менатеп” и АКБ “Международная финансовая компания” предложил Правительству Российской Федерации крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий.

Счетная палата РФ в конце 1995 года по итогам комплексной проверки деятельности органов приватизации высказала позицию о неэффективности залоговых аукционов и необходимости отказа от их проведения. В частности, было отмечено, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших  затем победителями в залоговых аукционах.

Так, например, временно свободные средства Минфина России были размещены:

- в АБ “Империал” –  в размере 80 млн долларов США при общей сумме в двух договорах кредита в 48,3 млн долларов,

- в “Столичном банке  сбережений” – 137,1 млн долларов при сумме кредита в 100,3 млн долларов США,

- в банке “Менатеп” – 120 млн долларов при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн долл. США.

В соответствии с “Обязательными условиями договора кредита”, утвержденными Указом Президента от 31 августа 1995 г. № 889, погашение заемщиком обязательств по договорам кредита осуществлялось из средств федерального бюджета без указания финансового года. Однако во всех договорах кредита была указано, что погашение осуществляется из средств федерального бюджета 1995 года, что фактически означало следующее: вместо передачи акций в залог, т.е. во временное использование федеральной собственности, происходила запланированная продажа акций.

Таким образом,  сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически “кредитовали” государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались  Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, “кредитовавшие” государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.

Период совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999-2003гг.).

В сентябре 1999 г. Правительством Российской Федерации был принят программный документ нового периода приватизации – Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (далее -Концепция).[7]

Целью государственной политики в области приватизации в соответствии с новой Концепцией должно стать кардинальное повышение эффективности функционирования российских предприятий и народно– хозяйственного комплекса в целом.

Среди других новаций, изложенных в Концепции, - дифференцированный подход к приватизации предприятий в зависимости от их ликвидности, расширение инструментария приватизации; принятие приватизационных решений на основе представленных потенциальными инвесторами долгосрочных планов развития предприятий и заключение договоров, детально регламентирующих взятые инвестором на себя обязательства; проведение коммерческих конкурсов с социальными условиями; определение целесообразности создания вертикально интегрированных промышленных структур, использующих государственное имущество на основе доверительного управления, и др.

В целом в течение 2002-2003 годов были разработаны детальные механизмы и процедуры реализации для шести способов приватизации из десяти, указанных в новом Законе о приватизации. Для оставшихся четырех способов приватизации нормативная база, конкретизирующая процедуры их применения, на момент проведения экспертно-аналитического мероприятия отсутствовала. Причем, по оценкам экспертов, именно эти способы приватизации являются потенциально наиболее заманчивыми для различных групп интересов с точки зрения организации их лоббирования: продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций ОАО (посредством выпуска и размещения депозитарных расписок); продажа акций ОАО через организатора торговли на рынке ценных бумаг; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО; продажа акций ОАО по результатам доверительного управления.

Таким образом, наиболее неординарные и чувствительные к коррупциогенным проявлениям способы приватизации не имеют пока должного правового регулирования.

В 2003 году Правительство Российской Федерации впервые утвердило Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 г. в соответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации, а также Концепции управления федеральным имуществом.

Принимая решение о начале массовой приватизации, органы власти руководствовались аргументами, вытекающими из тогдашнего понимания причин и возможных путей преодоления социально-экономического кризиса начала 90-х годов.

В частности, предполагалось, что приватизация должна была стать инструментом для решения целого ряда актуальных задач:

- формирования слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

- повышения эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

- социальной защиты населения и развития объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

- содействия процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации;

- создания конкурентной среды и содействия демонополизации народного хозяйства;

- привлечения иностранных инвестиций.

Однако реальные, прагматические цели, преследуемыми органами исполнительной власти и собственниками предприятий в ходе реализации конкретных сделок, нередко расходились с официально продекларированными долгосрочными, стратегическими целями приватизации. Отсутствие же полноценной правовой и институциональной базы на протяжении практических всего периода 90-х годов делало практически невозможным оперативную корректировку действий органов исполнительной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ  1993-2003 гг.

 

Приватизация в России была абсолютно небывалой , не имеющей примера в прошлом. В странах с более развитой рыночной экономикой приватизация государственной собственности производилась с целью повышения работоспособности убыточных предприятий. В России же приватизация означала, глобальную перемену отношений собственности, появление стабильного бизнеса.

В общей сложности в 1991–1992 годах было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий. К 1993 году 88,6 тыс. А в 1994 году количество составило 112,6 тыс.

По данным Госкомстата России, за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993-1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в 1993-2003 годах.

Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении (“золотая акция”) [8] 
В период 90-х годов увеличилась численность и разнообразие форм собственности. Частная собственность получила все необходимые права , для нормального функционирования. Люди стали находить в частной собственности решение экономических проблем. С реформами форм собственности менялись и ценности , традиции народа , формировалось предпринимательство , люди постепенно приходили к заинтересованности в собственном бизнесе. В ходе приватизации образовался сектор экономики без участия государства. Это помогло в преодолении монополии гос. собственности, в развитии рыночных отношений, появилась здоровая конкуренция.  
Благодаря приватизации появились новые экономические институты . В Россию были привлечены иностранные инвесторы , готовые вложить свой вклад. Также дефицит товаров и услуг был устранен.  
Приватизация в 1993-2003 годах проводилась с подачи государства , которое ввело положения нормативных правовых актов.

Приватизация проводилась и ранее в 1980-90-х годах, но имела, в большей степени, криминальный характер и производилась чаще всего насильно. 
Но стоит отметить, что не смотря на внушительные масштабы, в итоге основные цели и задачи прописанные в Государственной программе приватизации , в своем большинстве не были достигнуты.

«В России в процессе приватизации утвердился институт частной собственности, появились частные собственники, заинтересованные в повышении эффективности своих предприятий. Стали играть заметную роль механизмы и стимулы рынка. Государство сняло с себя обязанность дотировать значительную часть предприятий. Политические свободы обрели экономическую базу.

Частная собственность из формальной нормы превращается в полноправный, реально работающий институт по мере утверждения других институтов рыночной экономики: независимого суда, обеспечения исполнения договоров, прекращения привычного бюрократического произвола, свободы СМИ, развития экономической и политической конкуренции. В России, которая заимствовала рыночные институты у развитых стран, исходной точкой преобразований стали законы о собственности, о предпринимательстве, о приватизации. Тогда, как в странах, где рыночные институты складывались естественно, принятие соответствующего закона обычно завершает процесс институционализации.

Была создана законодательная база приватизации, акционерных обществ и рынка ценных бумаг. Но остались правовой нигилизм граждан и властей, социалистические традиции, некомпетентность и зависимость судов.

Практика подтвердила, что на этапе, когда только закладываются основы рыночных институтов, цена приватизируемого имущества не столь важна. Тем более что легальных средств на его выкуп по ценам, близким к его восстановительной стоимости, в России не было. Поэтому часть государственной собственности пришлось отдать за ваучеры.

Серьезным и по политическим причинам неустранимым недостатком российской приватизации на ее начальном этапе было преобладание акционеров-инсайдеров. Закрытая подписка на акции для трудового коллектива, льготные опционы для администрации приватизируемых предприятий, приватизационные чеки для всех граждан России плохо сочетались с задачей передать предприятия в руки эффективных, стратегических собственников.

Приватизация и рыночные реформы в целом не соответствовали российским институтам и культуре. Но это не значит, что их не надо было проводить до тех пор пока не появится это «соответствие», не изменится культура народа. И все это время России продолжала бы оставаться слаборазвитым, неконкурентным, неэффективным государством в тисках советского политического и экономического строя? Нависшая угроза голода не позволяла медлить. Культура, менталитет народа меняются тогда, когда изменяются условия жизни. Частная собственность, свободные цены и свободный обмен изменяют эти условия, дают импульс становлению всех остальных институтов и культуры, отличных от советской плановой экономики. Это болезненные операции, но они были неизбежны.

Приватизацию часто связывают с разгулом коррупции, с крупными хищениями и пирамидами. Даже если приняты безупречные законы о частной собственности и приватизации, остается менталитет населения, его понимание момента. Граждане не будут поступать по закону в стране, где закон всегда на стороне государства и чиновников. Первая их реакция на разрешение частной собственности – захватить, припрятать, вывезти за рубеж, ведь неизвестно, как все повернется.

Такое поведение – не результат правильного или неправильного выбора форм и темпов приватизации, а последствие предоставления свободы людям, которые десятилетия жили в рабстве и не рассчитывают, что их защитит суд и милиция. У них плохо с моральными ограничениями, зато есть правовой нигилизм. Россия – не западноевропейская страна с устоявшимися рыночными традициями и неприкосновенностью частной собственности.»[9]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

1. Разгосударствление –  это совокупность мер по преобразованию  государственной собственности, направленных  на устранение чрезмерной роли  государства в экономике. [1]Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.[2]

2. На протяжении 1993–2003 гг. приватизация в России прошла  три этапа, отличающихся поставленными  целями, задачами и методами: 
первый этап – массовая (так называемая ваучерная) приватизация (1992–1994 гг.). Основная задача – создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности; 
второй этап – денежная приватизация (1994–1999 гг.). Основная задача – пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышение эффективности приватизации. 
третий этап – совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999–2003 гг.).

3. Приватизация стала  одним из важнейших системно-институциональных  преобразований в экономике России. В результате приватизации в  короткие сроки в России сформировались  негосударственный сектор экономики  и новые рыночные институты  корпоративного сектора экономики , произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов. 
Несмотря на то, что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решена задача изменения форм собственности, ряд стратегических целей приватизации достигнут не был: не сформирован широкий слой эффективных частных собственников; 
структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий;