Соглашение  об аренде и контракты  на управление, как правило, являются временными мерами для улучшения экономических показателей деятельности государственных предприятий или переходной ступенью к полной приватизации. 

    Глава 2. Характеристика приватизации зарубежных стран 

    2.1 Опыт ваучерной и платной приватизации 

    В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90–х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью. В итоге к 1995—1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.

    Единственным  примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в 1992—1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предприятиями.

    Практика  восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений.

    Опыт платной приватизации. В середине 90–х годов возникла новая волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была связана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почти все восточноевропейские страны.

    Причина кризиса – в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90–х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции, то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).

    Эта ситуация очень напоминает бюджетный  кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех переходных экономик.

    В 1997—1998 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно отличаются хронической убыточностью, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять–шесть раз.

    В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,—электростанции, сети энерго– и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из–за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

    Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80–х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.

    В процессе приватизации государство  поощряет формирование крупных промышленно–финансовых структур. Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то, что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.

    Приватизация  и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис.

    2.2 Приватизация в ГДР и Восточной Европе

    В основу реформирования хозяйства ГДР  была положена концепция ускоренной и всеобъемлющей приватизации. Хозяйство ГДР структурно было организовано в 250 комбинатов, в которых в свою очередь входило около 8000 предприятий. После объединения Германии все они были переданы под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским или Опекунским советом. Но не все предприятия могли быть приватизированы. Поэтому параллельно с приватизацией были и другие подходы поиска эффективного управления [7].

    Первым  путем был роспуск комбината: входящие в него предприятия получали полную самостоятельность, выбирали директоров и действовали на свой страх и  риск. Второй путь – превращение  комбината в штаб – квартиру с  координационными и поддерживающими  функциями, которые предприятию  выгодно делегировать такого рода центру. Третий путь – это создание холдингов вместо прежних производственных объединений.

    В марте 1990 года в ГДР был издан  закон об учреждении и деятельности частных предприятий и об участии  в капитале, где определялись условия  приватизации.

    После того как обозначились временные  рубежи объединения, понадобилось примерно 4 месяца, чтобы завершить формирование правовой базы для приватизации восточногерманских предприятий. Договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР от 18 мая 1990 года учреждал Опекунский совет по управлению государственным имуществом. К нему переходил государственный долг ГДР в том объеме, в каком он мог быть погашен будущими доходами от реализации государственного имущества. Оставшаяся задолженность распределялась между новыми восточными землями [8 с. 5].

    При анализе деятельности предприятий  выяснилось, что лишь 8 % рабочих мест являются рентабельными, а производительность труда в ГДР составляла менее 30 % от западногерманского уровня. Тем не менее, к концу 1994 года, когда попечительское ведомство завершило свою деятельность, удалось приватизировать или вернуть прежним владельцам около 20000 предприятий, преимущественно производственных. При этом в договорном порядке были получены гарантии создания 1,5 миллиона рабочих мест и выделения инвестиций на сумму 210 миллиардов марок. Как показывает текущая проверка выполнения гарантий, данных предприятиями, в среднем было создано больше рабочих мест и вложено инвестиций, чем это предусматривалось договорами [8, с. 6].

    После Попечительского совета были созданы  другие организации, которые занимаются приватизацией оставшихся в руках государства производственных предприятий и контролируют выполнение договоров, заключенных с инвесторами.

    Важным  фактором, создавшим предпосылки  для довольно быстрого и успешного  старта приватизации в Венгрии, стала  достаточно высокая степень готовности экономики и общества к радикальным  преобразованиям, заложенным реформаторскими традициями 60—70–х годов XX века. В 80–е годы практически 75 % взрослого населения Венгрии наряду с участием в социалистическом производстве было занято в различных формах «второй» экономики. Частный сектор уже в эти годы давал более 50 % предоставляемых населению услуг, обеспечивал 1/3 розничного товарооборота, 15 % объема строительно–монтажных работ.

    В Венгрии строго соблюдаются два  основных принципа проведения приватизации. Венгрия представляет собой исключение из всех постсоциалистических стран, охваченных идеями всеобщего и бесплатного раздела госимущества. Строго соблюдается закрепленный законодательным порядком принцип проведения приватизации только на основе платности.

    В Венгрии считают, что смысл приватизации не просто в смене собственника, а в утверждении слоя новых владельцев, способных к ответственным и заинтересованным действиям ради приумножения капитала. При этом изначально была отброшена, как несостоятельная, модель создания нового слоя собственников на основе административного передела. Это коренное отличие венгерской модели приватизации от российской.

    Вторым  принципом приватизации в Венгрии  является ее подчиненность задачам  повышения экономической эффективности. То есть речь не просто о том, чтобы  как можно скорее распродать все  государственное имущество, а о  том, чтобы провести этот процесс  наиболее рационально.

    В 1990 году из 600 млн. форинтов доходов от приватизации 511 млн., то есть 85 %, были направлены на погашение государственного долга, в 1991 году от приватизации было уже получено 40 млрд. форинтов, из которых 20 млрд., то есть 50 %, поступило в госбюджет.

    В Чехословакии каждый взрослый гражданин  мог за сумму, равную средней недельной  заработной плате, купить книжку купонов. Ценность купонов была выражена не в денежных единицах, а в пунктах. В ходе первой волны приватизации каждый владелец ваучерной книжки мог использовать купоны общим достоинством в 1000 пунктов. Акции каждого предприятия также были оценены в пунктах. 45 % владельцев купонных книжек полностью доверились инвестиционным фондам, 30 % частично передали их в фонды, частично вложили сами. Около 25 % предпочли действовать самостоятельно, не прибегая к услугам фондов. Всего было создано 434 фонда, аккумулировавших 72 процента ваучерных пунктов. Особой популярностью пользовались крупные, известные фонды.

    В Польше приватизация основывается на законе, принятом в июле 1990 года. В  соответствии с ним было создано  министерство по реформе собственности (МРС) и в кратчайшие сроки проведена “малая приватизация” в торговле и сфере бытового обслуживания. Ею было охвачено 60 тыс. предприятий (ранее подчинявшихся в основном местным органам власти), которые были проданы или сданы в аренду частному сектору в 1990—1991 годах. Помимо этого, в торговле и услугах было создано несколько сот тысяч новых частных предприятий.

    В промышленности, однако, положение совсем иное. В 1990—1994 годах из 3107 предприятий, действующих в добывающих и обрабатывающих отраслях, приватизировано не больше 100—150. Главный метод приватизации средних предприятий (с числом занятых до 500) — это льготная продажа их трудовому коллективу путем так называемой «ликвидации» (этот термин используется потому, что существующие государственные предприятия формально ликвидируются и вместо них как бы заново создаются предприятия, принадлежащие трудовым коллективам — рабочим и администрации). Еще семь предприятий были приватизированы в конце 1991 года «традиционными» методами: пять крупных фирм — на открытых торгах, одна продана зарубежному инвестору и одна — ее прежней администрации. Несколько десятков госпредприятий были частично приватизированы, приобретя статус совместных (с зарубежными инвесторами) компаний. Однако большая часть крупных промышленных предприятий по–прежнему принадлежит государству. По имеющимся данным, в промышленности действуют теперь около 6400 фирм. Однако на их долю приходится лишь около 1/4 промышленной продукции, 3/4 все еще выпускаются государственными предприятиями.

    С конца 1995 года в Польше началась «ваучерная» приватизация. По своей модели она напоминает приватизацию в Чехии. Так же, как в Чехии и Словакии, приватизационные купоны (ваучеры) являются именными, что значительно снижает возможности проведения финансовых махинаций с ними. Как правило, они делимы. По сравнению с российским аналогом значительно более понятной является техника обмена ваучеров (купонов) на акции предприятий. Польское правительство установило жесткий контроль над инвестиционными (приватизационными) фондами, которые играют большую роль в реализации государственной собственности. Одновременно поощряется приобретение предприятий в собственность рабочими и менеджерами.

Глава 3. Этапы приватизации и разгосударствления в России 

3.1 Формы приватизации и разгосударствления в РФ