3.2. Этап денежной приватизации.

   Если этап первичной приватизации  в России в 1992-1994г повлек  за собой быстрое наращивание  критической массы то ситуации  в приватизации второй половины 1994-начала 1996 годов можно дать  оценку почти полной заторможенности  и неопределенности, когда резко  активизировались спонтанные процессы  и бесконечный поток деклараций  не имел под собой никакой  экономической базы. В целом в  первые два года денежной приватизации  не произошло приватизационного  бума. Предприятия до сих пор  не могут рассматривать приватизацию  как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной  целью приватизации 1995 года было  финансирование бюджетного дефицита. А компромисса между инвестиционными  капиталовложениями и поступлениями  в бюджет не бывает. Для 1995 года  было характерно и применение  новых методов приватизации. Указ  Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года  содержал поручение правительству  разработать процедуру передачи  в залог и доверительное управление  юридическим лицам акций АО, находящихся  в госсобственности. Был использован  на практике опыт передачи  частным учреждениям в траст  пакетов акций, находящихся в  федеральном ведении. 

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

3.3. Этап устойчивой системы прав собственности.

   Этот этап начался в 1996 году  и продолжается до сих пор.  Последний этап приватизации  является самым длительным, ведь  конечным его итогом является  появление абсолютно устойчивой  системы прав собственности. Происходят  последние изменения во всех  комплексах, связанных с системой  частной собственности. И пока еще рано говорить об итогах приватизации в России.

4. Итоги приватизации.

Оценка   итогов   первого   этапа приватизационной компании. Единственная  черта   ваучерной   приватизации - беспримерный темп и масштаб проходивших в ее  рамках  событий. Массовая приватизация - явилась ключевым  элементом  российских  экономических, и  политических реформ.  Беспрецедентные темпы и   масштабы   этой   кампании   сделали необратимым весь процесс реформирования России.

  К негативным итогам этого этапа приватизации в России являются:

1.  Разрыв  между  поставленными   целями   и   реальными   результатами: практически ни одна из поставленных целей приватизации не была достигнута.

2. Несовпадение  становления комплекса рыночных  механизмов  и  институтов,   необходимых    для    создания    сферы    эффективного     функционирования приватизированных предприятий, с темпами приватизации.

3. Не  была проведена  реальная  оценка  приватизированного  имущества,  в результате чего допущено его растрачивание.

4.  Формы   и  способы  проведения  приватизации  не  обеспечивали   учета разнообразия  конкретных  условий,  в  которых  находились   приватизируемые предприятия, и превратили широкие  слои  населения  в  пассивных  участников, развивающихся процессов.

Государственная Дума  приняла   новый   Закон,   который   призван скорректировать   законодательство   о   приватизации,   привести   его    в соответствие с интересами государства, всего населения страны.

Затрагивая  вопрос о влиянии приватизации на работу предприятий, а также и на ведущие промышленные отрасли, следует сказать что, «В результате приватизации  более  половины  ВНП  стало  производиться  в негосударственном   секторе.   Спад   производства   на    приватизированных предприятиях был на 10% меньше, чем в среднем по промышленности».

Констатируется, что «привлечение в инвестиционные программы исключительно отечественного капитала далеко не всегда  обеспечивает  достаточный  уровень эффективности производства и оптимальные сроки  окупаемости  инвестиций»;  в связи  с  этим  выражено   сожаление   о   недостаточной   вовлеченности   в приватизацию  иностранных  инвесторов.  Тем  не  менее  «в  1992-1994  годах иностранными инвесторами приобретено на аукционах  и  инвестторгах  в общей сложности  около  10%  акций  приватизированных  предприятий,  что  принесло государству $1 млрд.».

В отраслевом разрезе наиболее привлекательными для иностранных инвесторов в третьем квартале 1994 года явились (в $ млн.):

  Это небольшие  итоги  первого  этапа  приватизации  в  России,   как показывает  «Отчет   об   основных   итогах   чековой   приватизации», представленный Госкомимуществом РФ. Однако о конечных  итогах  говорить  еще слишком рано.

С Указом Президента РФ  возникает  начало  действия  нового  этапа  в приватизационной компании -  этапа  так называемой денежной приватизации. Появился также  документ,  заложивший  мощный  юридический  фундамент «особого пути» российской столицы в приватизации. Московская городская  дума 18  января  приняла «Основные положения приватизации  государственных   и муниципальных предприятий города Москвы».

Во втором этапе приватизации в г. Москве,   на планы московских властей может повлиять -  проект  постановления московского правительства  «О  проведении  городского  облигационного  займа  реализации Основных направлений приватизации предприятий в г. Москве после 1 июля».  Из него следует, что администрация Москвы  в  лице  Москомимущества  собирается эмитировать заем, гарантированный  акциями  приватизированных  и  подлежащих приватизации предприятий. Предполагаемый объем эмиссии на  1996  год  -  1,6 трлн. руб. Эти средства, так же как и деньги,  предназначенные  для  санации московских  предприятий,  аккумулируются   в   Инвестиционном   фонде   пост приватизационной поддержки предприятий.

Что касается этапа денежной приватизации по России, то уже в ноябре 1994 года Госкомимуществом было  начато  составление плана-графика денежных аукционов. По замыслу  его  составителей,  все  акции крупных предприятий,  предназначенные  для  реализации  на  инвестконкурсах, должны были продаваться на денежных аукционах.

В связи  с тем что, экономическая и  политическая  жизнь  России  имела  и имеет свои особенности как к началу проведения  приватизации  собственности, так и  в  конце  этих  процессов,  то,  вследствие  этого,  приватизационные процессы носили также свои отличительные стороны.  В  связи  с  этим  данные особенности и отличия российского варианта приватизации  привели,  некоторым образом, к определенным проблемам, негативным  эффектам,  возникшим  в  ходе первого  этапа  приватизации  и  разгосударствления   и   после   него.   На сегодняшний  момент  можно  подвести  небольшие   итоги   проведения   этапа приватизации.

Если взглянуть на  такую  проблему,  как  приватизация  и  уровень управляемости экономики,  то  Комитет  считает,  что  в  ходе  приватизации органы   госуправления   потеряли   право   вмешиваться   в    хозяйственную деятельность предприятий. Более  того  формально  существующая  возможность влиять на эту деятельность  через  закрепленные  в  госсобственности  пакеты акций ключевых  предприятий  не  используются,  поскольку  «до  сих  пор  не создана реально действующая система управления» такими пакетами.

Анализ  не обошел и такой проблемы,  как  «Приватизация  и  уровень  спада промышленного производства». В этом  смысле  Комитет  комментирует  так  эту проблему: «В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности  работы приватизированных предприятий». Далее авторы говорят о том, что  в  конечном итоге она и не должна была ее повысить:  она  должна  была  создать  условия для ее  повышения,  которые,  по  их утверждению, и создала. Можно много говорить об успешной работе или провале  отдельных  приватизированных  предприятий.  Однако  практически полностью   отсутствуют   официальные   обобщающие   данные,    показывающие эффективность    или    неэффективность     работы     всей     совокупности приватизированных  предприятий.  Комитет  по  собственности  и  приватизации  утверждает,  что   «в   ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили  работу промышленных предприятий и,  соответственно,  привели к углублению  спада промышленного   производства».   Во-первых,    «к    серьезным    негативным последствиям  привело  необдуманное  принятие  решений   о   выделении   при приватизации структурных подразделений в самостоятельные  предприятия».  Во- вторых, Комитет крайне негативно оценивает как  насильственную  приватизацию фирменных  магазинов,  принадлежавших  промышленным  предприятиям,   так   и лишение  последних  права  покупать  объекты  приватизации.   В   результате предприятия лишились собственной торговой - сети и возможности ее хоть  как- то воссоздать, усилился  монополизм  оптовой  торговли.  В-третьих,  комитет полагает,  что  на  финансовое  положение  многих  предприятий  отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций.

Необходимо  также затронуть вопрос о финансовой проблеме промышленных предприятий в пост приватизационный период первого этапа. Рассмотрим  ее  на примере АМО «ЗИЛ». Среди  приватизированных предприятий сейчас едва ли не  большинство  не  имеет  иного  решения  своих финансовых проблем, нежели вторая эмиссия. Но успешное ее  размещение  здесь и сейчас - дело очень трудное. Эту проблему было легче решить  АМО  «ЗИЛ»  с помощью  правительства  России.  На  основании  Постановления  правительства России от 30.12.94 №  1469  «О  финансовом  оздоровлении  и  государственной поддержке структурной перестройки АМО «ЗИЛ»» завод получил:

• отсрочку по платежам в федеральный бюджет и по уплате пеней  на  недоимки    по налоговым платежам - с выделением «инвестиционного кредита»;
• сокращение мобилизационных мощностей по производству грузовых автомобилей и ежегодное финансирование затрат  АМО «ЗИЛ» на  содержание  оставшихся    мобилизационных мощностей;
• выделение в 1994-1996 годах инвестиционного кредита в  размере  300  млрд    рублей;
• возврат не позднее 1 июля 1995 г.  задолженности иностранных государств  перед АМО «ЗИЛ»  за  продукцию,   поставленную   им   за   границу   по    межправительственным соглашениям, заключенным до 1992 года;
• включение в государственный заказ на  1995  года  задания  АМО  «ЗИЛ»  на   поставку  грузовых  автомобилей  для   Минобороны   и   Министерства   по    чрезвычайным  ситуациям «в  количествах,  согласованных   с   указанными   министерствами и ЗИЛом»;
• передача в собственность предприятий АМО «ЗИЛ»  на  безвозмездной  основе    объектов  социальной  и культурной   сферы,   находящиеся   на   балансе    предприятий акционерного  общества  на  праве   полного   хозяйственного    ведения;
• продажа  в  установленном  порядке  предприятиям  АМО  «ЗИЛ»   земельных    участков, находящихся в их пользовании;
• предоставление в 1 квартале 1995 г. за счет средств федерального  бюджета   ссуды в размере 150 млрд рублей для проведения структурной перестройки;

По мнению участников конференции в Цюрихе, в ходе второй волны инвестиции будут носить ужу не  совсем  портфельный  характер.  Участники  рынка  будут вкладывать средства не в определенный набор отраслей, а в  конкретные  предприятия  -  с  целью  проведения  их  оздоровления последующей   продажи   инвесторам   производственным.    Таковы    прогнозы поступления западных инвестиций, решения важной инвестиционной проблемы  для приватизированных предприятий в России.

На основе вышеизложенного можно подчеркнуть  еще раз о  том,  что  решение проблем приватизированных  предприятий  на  данном  этапе,  решение  проблем денежной  приватизации  должно  быть   поддержано   правительством   России, иностранными  инвесторами,  а  также  крупными  российскими  инвесторами,  и главным  образом  необходимыми  нормативными  актами  Президента  России   и должными действиями  Госкомимущества.  Необходимо  также  четкая  технология управления на промышленных предприятиях, так как и менеджмент может  оказать хороший  эффект   на   ход   оздоровления   приватизированных   промышленных предприятий  в  России,  так  эта  проблема  сейчас   наиболее   важна   для становления российского рынка.

Заключение.

  Приватизация  стала  важнейшим  элементом   процесса  экономического обновления пост социалистического мира, развития частной собственности  и  на ее  основе  рыночного  хозяйства.   Смена   социально-экономической   модели потребовала, прежде всего, глубокой перестройки отношений собственности.

В рамках приватизации  государственных  предприятий  тесно  переплетаются политические, экономические и  социальные  мотивы,  и  процесс  приватизации должен рассматриваться только как составная  часть  комплексного  подхода  к реформированию экономики.  Процессы  реформ,  которые  в  последние  годы  с различной скоростью протекают в указанных странах, охватывают  такие  сферы, как  либерализация  цен,  реформа  банковской  системы,  рынок  капиталов  и торговая политика. Реформы  сопровождаются  масштабным  изменением  правовых условий. По этой причине в ходе дискуссий на  тему  приватизации  необходимо всегда учитывать количественные и качественные различия между странами,  где в настоящее время проводятся реформы,  и  странами  Западной  Европы.  Кроме того, в конце 80-х годов страны Центральной и  Восточной  Европы  находились на  различных  этапах   экономического   и   политического   развития,   что существенно повлияло на условия перехода в каждой из этих странах.