Предмет истории экономики

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    К.Р. по ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  ИСТОРИИ 

    1 Вариант

 

     Содержание: 

1.Предмет истории экономики………………………………………………3

2.Источники  по истории экономики………………………………………...6

3.Периодизация  истории экономики………………………………………..9

4.Эволюция  хозяйственных отношений в первобытном обществе……...14

5. Переход  к производящему хозяйству –  один из главных поворотных  пунктов человеческой истории……………………………………………..16

        Список литературы……………………………………………………….19

 

     1.Предмет истории  экономики 

    В результате острой дискуссии между представителями различных школ и направлений была принята современная трактовка предмета истории экономики.

    Предметом истории экономики является изучение процесса исторического развития конкретных форм общественного производства на примере отдельных стран в различные эпохи¹.

  Изучение  развития экономики помогает правильнее осознать причины и значение поворотных социально-экономических явлений в мировой истории, логику взаимосвязи экономической и социальной сфер жизни общества. Вопреки распространенному мнению, изучение экономической истории не сводится к чисто механическому запоминанию событий. Если и приходится выделять те или иные факты или даты, то лишь потому, что они представляют собой наиболее важные вехи глобального экономического процесса. Следовательно, методы экономического анализа являются основным инструментом, который применяется при изложении данного курса. Читателю предоставляется возможность обогатить свои знания не путем инвентаризации фактического материала, а благодаря освоению способов научной интерпретации явлений экономической жизни. Таким образом, речь идет одновременно и о методике, и о проблематике.

    В центре внимания истории экономики находится эволюция хозяйства, а не общества. В рамках такого понимания одним из важнейших понятий курса истории экономики является структура экономики.

    Структура экономики – совокупность макроэкономических элементов, взаимосвязанных между  собой и представляющих собой  сложную систему общественного  хозяйства. Схематично структуру экономики можно представить следующим образом. В основе структуры экономики лежит организационно-экономический уровень. Он характеризуется совокупностью форм производства и управления, уровнем технологического развития общества, количеством и качеством используемых ресурсов. Распределение и размещение организационно-экономических форм по разным сферам общественного хозяйства и регионам страны описывают соответственно отраслевой и территориальный уровни. Роль и функции основных участников процесса воспроизводства анализируются на воспроизводственном уровне структуры экономики. Вершиной данной схемы, описывающей международные экономические связи, является внешнеэкономический уровень. Важно отметить, что связующим элементом структуры экономики, усиливающим ее внутренние горизонтальные и вертикальные связи, является хозяйственная культура общества.

    Хозяйственная культура представляет совокупность стереотипов  образа жизни и потребления, уровня и структуры потребностей, норм и  образцов хозяйственных представлений  и социального взаимодействия субъектов, национальных форм организации производства и трудовой этики.

    Определение предмета исследования истории экономики  позволяет соотнести ее с экономической  историей и всеобщей историей. Экономическая  история изучает “экономическое движение” общества, особенности и закономерности его изменений, их связь со всеми явлениями общественной жизни. История же экономики рассматривает эволюцию способов производства, хозяйственных механизмов, экономических институтов. Знание экономической истории способствует более точному пониманию подоплеки политических событий прошлого и тенденций настоящего. Связь экономической истории со всемирной проявляется в том, что обе анализируют явления в процессе их развития, но предмет всемирной истории гораздо шире, т.к. охватывает изменения цивилизации в целом.

    Задачи  истории экономики таковы:

    - рассмотрение эволюции форм общественного производства;

     - изучение экономического развития стран и регионов в различные пери- оды времени;

    анализ  альтернативности (поливариантности) развития экономики.

    Среди функций истории экономики необходимо назвать такие, как: мировоззренческая (историзм, масштабность, реализм хозяйственного мышления); познавательная (составление целостной картины историко-экономического развития стран и народов); аналитическая (теоретическое осмысление имеющегося эмпирического материала и поиск закономерностей 
историко-экономического развития);критическая (научное обоснование новых экономических теорий и экономической политики); прогностическая (формирование базы данных для 
научных прогнозов экономического развития); практическая (аккумуляция хозяйственного опыта и выдача практических рекомендаций).

 

     2.Источники по  истории экономики 

    Источниками истории экономики явились труды  различных школ из разных стран мира. Историко-экономическая наука оформилась как самостоятельная ветвь системы экономических наук в XIX в. Вначале произошло становление истории экономической мысли, затем во второй половине XIX в. утвердилась история народного хозяйства (история хозяйственного быта, экономическая история, история экономического быта).

    Основателями  новой науки стали представители  немецкой исторической школы (В. Рошер, В. Гильдебранд, К. Книс), которые доказали необходимость применения истории  к политической экономии, попытались превратить последнюю в учение о законах экономического развития народов. При этом законы рассматривались как историческое обобщение опыта исторического развития каждого конкретного государства. Однако на данном этапе под основным назначением истории экономики понималась ее иллюстративная роль.

    В Англии одним из основоположников истории  экономики был Арнольд Тойнби, главный труд которого «Промышленный переворот в Англии в XVIII в.» стал одним из первых исследований британского промышленного развития. В отличие от других экономистов А.Тойнби отмечал такую важную функцию новой науки, как мировоззренческую. Его соотечественник и современник Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса) выделял уже три главные функции:

    ·  историческая иллюстрация экономических теорий;

    · историческая критика (то есть проверка историей) экономических теорий;

    ·  историческое обоснование новых  экономических теорий.

    Во  Франции создателем действительно  научного подхода к изучению истории  своей страны стал Фюстель де Куланж Нума Дени. Его работа “История общественного строя древней Франции” отражала авторскую концепцию генезиса феодализма в Западной Европе как постепенного преобразования учреждений Поздней Римской империи. Это означало практически полное игнорирование вклада германских племен, что не соответствовало историческим фактам. Вместе с тем Фюстель де Куланж был блестящим знатоком документального материала, что позволило ему одному из первых обратиться к анализу аграрной истории европейского средневековья.

    Определенную  роль в развитии истории экономики как науки сыграл марксизм. Метод исторического материализма, разработанный К. Марксом, позволил сформулировать учение об общественно-экономических формациях, составляющих их элементах (экономическом базисе и надстройке) и причинах смены. Однако преувеличение отдельных сторон этого учения, например, классовых проблем и роли материальных факторов в развитии общества, привело к догматизации этой великой для своего времени теории.

    В конце XIX – начале XX вв. развитию историко-экономического направления в экономической науке содействовало становление институционализма. Его сторонники рассматривали экономические системы с широких культурологических позиций как определенную ступень в исторической жизни общества. При этом в центре внимания оказались институты, под которыми понимались реальные формы организации экономической деятельности, мотивы и нормы поведения экономических субъектов.

    В это же время начинает формироваться  и отечественная историко-экономическая  мысль. В работах П. Маслова, И. Кулишера, В. Левитского, Н. Рожкова и других особо выделялся вопрос о правомерности приложения схем периодизации экономической истории, разработанных западноевропейской наукой, к экономическому прошлому России. К сожалению, впоследствии уже в советский период такие исследования были практически свернуты. Интерес к ним возобновился лишь в последнее время.

    Между тем в западной науке в 20-30 гг. XX в. с возникновением школы “Анналов” (исследователей, группировавшихся вокруг известного французского журнала “Анналы: экономики, общества, цивилизации”) складываются новые методы анализа. Согласно основной идее М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя и др. история экономики – глобальная история людей, рассматриваемая с определенной точки зрения, это история событий, конъюнктуры и кризисов, общественных масс и структур. Такая постановка вопроса привела к становлению особого направления "истории ментальностей".

    В 60-е годы в США А. Конрад и Дж. Мейер, продемонстрировав возможности  применения современных теоретических  экономических контрфактических (несбывшегося будущего) моделей к анализу экономики рабовладельческого юга США, стали основателями клиометрики. Два представителя этой школы Р. Фогель и Д. Норт в 1993 получили Нобелевскую премию по экономике. 

 

     3.Периодизация истории экономики 

    Одним из наиболее сложных вопросов современной  истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько  подходов.

    Формационный  подход базируется на марксовой схеме деления мировой истории на первичную (доклассовую), вторичную (классовую) и третичную (бесклассовую) формации. Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).

    Маркс выделил и исследовал следующие  общественно-экономические формации с присущим им способом производства и трудовыми отношениями: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При этом он рассматривал историю как линейно-прогрессивный процесс смены низших общественных форм высшими, как процесс последовательного движения человечества от одной стадии к другой. По Марксу, развитие хозяйства и общества представляет собой естественно-исторический процесс, подчиненный действию объективных общеисторических законов (закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил). Причем этот процесс имеет прогрессивный характер с технической, экономической и социальной точек зрения, где основными критериями прогрессивности служат социально-экономические критерии. Каждая последующая стадия развития хозяйства и общества оказывается выше предыдущей. И, наконец, эта прогрессивная эволюция однолинейна. Все народы (и Африки, и Азии, и Европы) вовлекаются в универсальный эволюционный процесс и, самое большее, могут перешагивать с посторонней помощью через отдельные ступени в своем развитии. С точки зрения предложенной Марксом формационной теории, исторический прогресс неотвратим.

    Близка к формационной теории периодизация, предложенная американскими учеными О. Тоффлером (р. 1938) и Д. Баллом (р. 1919) Они выделяют в истории человечества три стадии, или эпохи: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную.

    Доиндуаприальная  эпоха предполагает существование общества, находящегося на аграрной стадии развития, когда основной отраслью производства является сельское хозяйство, земля — главный объект собственности, а землевладельцы — главная политическая сила общества. Основным признаком доиндустриальной стадии развития общества считается такая организация производства, при котором почти вся рабочий сила занята в непосредственном производстве предметов потребления, в основном продовольствия, механизмы обмена неразвиты, процессы урбанизации находятся в зачаточном состоянии. По словам Белла, жизнь в доиндустриальных обществах, которые до сих пор являются основной формой существования для большинства населения мира, представляет главным образом взаимодействие с природой. Он отмечает, что аграрное общество отличается от индустриального тем, что в качестве главного ресурса использует сырье, а не энергию, предполагает извлечение продуктов из природных материалов, а не их производство и вынуждено наиболее интенсивно использовать труд, а не капитал.