Перспективы развития системы налогообложения в России

     1) переход на максимально прозрачные  и неизбегаемые формы обложения  с упором на косвенные налоги (прежде всего на потребление) и рентные платежи;

     2) создание эффективной системы  антистимулов для неплательщиков, вплоть до фактического блокирования  их предпринимательской активности;

     3) снижение номинального налогового  бремени до уровня фактического  и затем – некоторое повышение  фактического налогообложения до  уровня, близкого к среднеевропейскому.

     Налоговая система должна быть содержательно связана с промышленной политикой и экономической стратегией государства в целом. Налоговая система не может и не должна быть чисто фискальным инструментом – она должна быть также средством макроэкономического регулирования, селективной поддержки тех видов хозяйственного поведения, которые отвечают системе общественных приоритетов.

     Структура и содержание налоговой системы должны быть адаптированы к ныне существующим в России условиям так, чтобы величина и значимость отдельных видов налогов для фискальной и бюджетной систем соответствовала их реальной собираемости на федеральном и местном уровнях. Параллельно необходимо тщательно продумать систему мер для мотивации выполнения налогового законодательства субъектами хозяйствования.  

     2.2. Мотивация выполнения  налогового законодательства  субъектами хозяйствования 

     Наряду с мерами репрессивного характера в отношении неплательщиков реальная практика должна предусматривать определенные положительные стимулы в виде обусловливания некоторых хозяйственных прав и привилегий (например, получение государственных и муниципальных заказов, участие в публичных тендерах, возможность легально осуществлять инвестиции за рубежом и др.) определенным уровнем налоговых платежей. Одновременно злостное уклонение от уплаты налогов, в том числе относительно легальными методами (проведение операций через фирмы-«однодневки», использование подставных лиц, оффшорных схем и пр.), должно служить основанием для занесения предпринимателей в «черные списки» лиц, в отношении которых может применяться практика запрета на привлечение их к любым сделкам с участием государственных организаций и предприятий или бюджетных средств.

     Для того чтобы система стимулов и  наказаний в этой области реально  функционировала, необходимо также  юридическое урегулирование в той  или иной форме вопроса об ответственности  за налоговые нарушения, совершенные  в прошлом. Учитывая, что фактически те или иные нарушения налогового законодательства имеются в работе большей части хозяйствующих  субъектов, а также то, что многие из положений этого законодательства были заведомо невыполнимы в существовавших условиях, без подведения определенной черты под прошлым невозможно реализовать главный стимул к  законопослушному поведению – гарантию от уголовного преследования со стороны  государства.

     Одним из главных условий и важнейшей предпосылкой налоговой реформы является также повышение эффективности налоговых служб, четкое определение их прав и полномочий, искоренение коррупции в их рядах, без чего расширение полномочий налоговых органов приведет к повышению собираемости не налогов, а взяток.

     В вопросе об оптимизации совокупного налогового бремени необходимо понимание того, что нельзя сводить задачу государственной политики к простому снижению доли налогов в ВВП.

     Во-первых для экономики вопрос о том, кто и как несет это бремя, не менее важен, чем его величина. Даже сравнительно невысокие налоги могут оказывать на экономический рост удушающее воздействие, если они сосредоточены на тех экономических субъектах, на которые приходится большая часть совокупной занятости и инвестиционной активности. В то же время грамотный (как с чисто экономической, так и с социальной точки зрения) выбор точек и относительной тяжести налогообложения может позволить серьезно уменьшить негативное влияние даже очень значительных налоговых сборов на динамику производства инвестиций.

     Во-вторых, эффективная налоговая политика – это постоянный поиск баланса между тяготами налогового бремени и эффектом от производимых за его счет общественных благ, в первую очередь общей и хозяйственной инфраструктуры и институциональных условий экономической деятельности (безопасность, поддержание порядка и законности, соблюдения правил игры в сфере отношений между хозяйствующими субъектами и т.п.). С этой точки зрения облегчение налогового бремени за счет урезания государственных расходов на дорожное строительство, обустройство границ и таможенной инфраструктуры, общее образование, поддержку НИОКР в профильных технических областях и т.п. фактически ведут к снижению, а не увеличению темпов роста экономики в средне- и долгосрочной перспективах.

     Поддержка развитию политической и экономической  демократии в России должна решающим образом основываться на отходе от централизованной модели - будучи неэффективной в проведении содержательных реформ сверху, такая структура мешает развитию частной инициативы снизу и является в настоящее время одним из главных препятствий в процессе преобразований.

     Одной из очевидных причин необходимости  передачи значительного объема экономической  власти региональным и местным властям  является чисто географическая причина. Азиатский регион Российской Федерации  настолько удален от европейской  части, что одни только гигантские транспортные издержки являются серьезным препятствием для эффективного управления из Москвы. Процесс географического сближения  управляющих центров, производственных мощностей и рынков уже быстро идет снизу во многих регионах.

     Однако  существует и гораздо более важная причина для такой реформы. Передача полномочий от центральной и региональной бюрократии на места в сочетании  с частыми местными выборами и  общественным контролем, которому местные  власти подвержены в значительно  большей степени, даст мощный толчок созданию конкурентной среды и послужит противодействующей силой существующему  сегодня сосредоточению собственности  и власти в руках общероссийских и региональных олигархий. Новая  схема разделения полномочий таким  образом даст гораздо более сильные  стимулы для создания обстановки чисто экономической конкуренции  по сравнению с конкуренцией в  извлечении рентных доходов, характерной  для существующего разделения полномочий, при котором большую роль играют группы влияния. 

     2.3. Анализ состояния системы налогообложения в РФ в 200-2007гг. 

     Начиная с 2000 года в России было проведено  существенное реформирование налоговой  системы. Реформа затронула как  институциональные аспекты отношений  между налогоплательщиками и  государством, так и принципы уплаты и ставки отдельных налогов. Радикальным  изменениям подверглись все основные виды налогов. Из основных изменений  в налоговом законодательстве необходимо выделить следующие:

     -вместо  отдельных взносов во внебюджетные  фонды с 2001 года был введён  Единый социальный налог (ЕСН), призванный упростить администрирование.  Ставка первого диапазона налога  изначально была установлена  на уровне 35,6%, а с 2005 года снижена  до 26%;

 -унифицирована  ставка налога на доходы физических  лиц - 13%;

     -в  2002 году вместо трех налоговых  платежей (плата за пользование  недрами при добыче полезных  ископаемых; отчисления на воспроизводство  минерально-сырьевой базы; акцизы  на нефть и стабильный газовый  конденсат) был введён налог  на добычу полезных ископаемых;

     -с  2004 года снижена ставка НДС  с 20% до 18%⁵.

     Снижение  ставок ключевых налогов не привело  к сокращению бюджетных доходов  благодаря тому, что одновременно было повышено налогообложение нефтегазового  сектора. Реформирование экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых в этом секторе позволило увеличить  изъятие природной ренты, образующейся в результате роста мировых цен  на энергоносители. Перенос налоговой  нагрузки с обрабатывающего на сырьевой сектор позволил ослабить негативное влияние удорожания сырья на мировых  рынках на конкурентоспособность российских товаропроизводителей.

     Рис. 2.1. Динамика налоговой нагрузки на экономику в целом и на ненефтегазовый сектор (%ВВП)⁶ 

     В целом уровень налоговой нагрузки в российской экономике, определяемый как отношение уплаченных налогов  к ВВП, остается на уровне 35-37%. Необходимо отметить, что такая нагрузка сформировалась в условиях постоянно растущих цен  на нефть. Если рассчитать налоговую  нагрузку при неизменных ценах на нефть, то она имеет явную тенденцию  к снижению. К аналогичному выводу приводит анализ динамики налоговой  нагрузки на не-нефтегазовый сектор. Она  снизилась с 32-33% добавленной стоимости  в начале налоговой реформы до 28-29% в последние годы.

     Таблица 2.1.

     Налоговые доходы бюджетной системы РФ % в ВВП⁷

     При сравнении налоговой нагрузки в  России и других странах необходимо учитывать, что среди наиболее развитых стран можно выделить две группы: «социально-ориентированные» западноевропейские государства, где типичная налоговая  нагрузка составляет 35-45% ВВП (в Швеции и Дании она достигает 50% ВВП) и  государства, в меньшей степени  возлагающие на себя социальные обязательства  по бесплатному социальному и  медицинскому обеспечению (такие, как  США и Япония), где нагрузка лежит  в диапазоне 25-30% ВВП. Средняя по ОЭСР налоговая нагрузка составляет 36% ВВП.

     Среди стран категории «развивающиеся рынки» также четко выделяются две  группы: бывшие социалистические страны Восточной Европы, как правило, имеющие  налоговую нагрузку 30-40% ВВП и  остальные, для которых типична  нагрузка 20-30% ВВП. Таким образом, по уровню налогов в не-нефтегазовом секторе наша страну можно отнести  к категории стран с невысокой  нагрузкой (хотя в этой группе есть страны, где нагрузка еще ниже).

     Межстрановой  анализ структуры налоговой нагрузки показывает, что для развитых стран  Западной Европы характерен высокий  уровень налогов на потребление  и социальных платежей (в сумме  они составляют от 18% до 28% ВВП), а  также подоходного налога (8-10% ВВП). В переходных экономиках Центральной  и Восточной Европы уровень налогов  этой группы еще выше (23-28% ВВП), однако подоходный налог не столь велик (3-7% ВВП). Среди государств с относительно легким налоговым бременем США отличаются высоким налогообложением физических лиц (9% ВВП), тогда как другие страны с относительно низкой налоговой  нагрузкой (Мексика, Ю.Корея, Япония) имеют  умеренные налоги как на потребление  и социальные нужды (до 15% ВВП), так  и на доходы граждан (3-5% ВВП).

     В России налоги на потребление и социальные отчисления составляют в сумме 12,5% ВВП, а налог на доходы физических лиц  – менее 4% ВВП. Это позволяет отнести  ее к группе стран с невысокой  нагрузкой в части налогообложения  потребления и социальных отчислений, хотя общий уровень налоговой  нагрузки составляет 35-37% ВВП. Это видимое  противоречие объясняется значительной ролью, которую играют в российском бюджете налоги на международную  торговлю - прежде всего экспортные пошлины - и ресурсные налоги, тогда  как в большинстве других странах  они полностью отсутствуют либо занимают незначительный удельный вес. В России на эти налоги приходится почти треть всех налоговых поступлений. Более 10,5% ВВП составляют таможенные пошлины⁸ и ресурсные налоги, фактически служащие средством изъятия природной ренты, т.е. доходов от использования природных ресурсов, находящихся в государственной собственности.