Переходная экономика и преобразование отношений собственности

      В переходных экономиках умеренно-радикальной может быть названа приватизация в группе восточно-европейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия, Болгария). Здесь решались две противоречивые задачи. С одной стороны, в них было стремление к ускоренной приватизации, а, с другой стороны, была попытка решения проблем инвестиций и технологической модернизации. Учет Проблем экономической эффективности при проведении приватизации (и вообще экономических реформ) выразился в менее глубоком спаде производства, чем в России, и на более раннем выходе из кризиса. Радикальный вариант приватизации наблюдался в Польше. Смена форм собственности была доминирующим мотивом преобразований. Российская приватизация во многом повторяла польскую. Радикализм польской приватизации проявлялся в том, что приватизация осуществлялась и путем ликвидации предприятий-должников и продажи ее имущества.

      Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в Китае. На начальном  этапе проведения реформ осуществлялось перераспределение прав собственности между государством и хозяйствующими субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий, связанных с экономической властью. В результате хозяйствующие субъекты получали благоприятные условия для хозяйствования, а не торговли средствами производства, ресурсами. Вместе с тем государство (на последующих этапах реформы) дало возможность для возникновения новых (альтернативных) форм собственности. Существенно важной особенностью китайского опыта было то, что предприятия альтернативных форм собственности возникали не за счет конверсии государственного имущества, а за счет альтернативных источников инвестиций. Целью реформ в Китае (в том числе и в области собственности) были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе и иностранных, а не простая смена форм собственности и перераспределение экономической власти. Поставленные цели были достигнуты, и реформы привели не к спаду производства, а, наоборот, к его бурному и неуклонному росту. Этот опыт соответствует экономическому критерию реформ: рост эффективности использования ресурсов и технологический прогресс. В этом случае реформы становятся органическим элементом и узловыми пунктами исторического прогресса. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

         Россия имеет траекторию динамики ВВП после начала преобразований. После спада в течение первых двух лет в размерах, сопоставимых со странами Центральной и Восточной Европы, перелома тенденции не произошло. Спад продолжался теми же темпами еще 2-3 года и только затем замедлился и перешел в неустойчивое равновесие на уровне половины дореформенного уровня производства. Во многом такая траектория объясняется особенностями развития экономики России на протяжении предшествовавших двух десятилетий, «эпохи застоя». 
           Любые колебания конъюнктуры мировых цен на энергоносители должны были болезненно отражаться на внутриэкономической жизни, на выполнении государством взятых на себя обязательств перед гражданами. Пока конъюнктура цен была благоприятной, эти обязательства выполнялись даже при понижении качества функционирования плановой системы.

           В итоге свое работы я рассмотрела такие важные вопросы как: переходная экономика и преобразование отношений собственности, а так же боле детально вопросы приватизации, рассмотрев их поэтапно. Можно сделать вывод, что приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

          В своей работе я попыталась обобщить весь собранный мной материал, но в процессе рассмотрения данной темы, у меня возникло огромное количество вопросов, на которые я в скором будущем надеюсь найти ответ. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

Абдуллаев Н.А. Государство  и собственность в переходной экономике: Вопр. теории и методологии. – М., 2002. – 183с. 
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.:  
Юрист, 2001.

 Актуальные  проблемы переходной экономики:  Сб. науч. тр. / Юж.-Урал. гос. ун-т; Под  ред. Бархатова В.И. – Челябинск, 2001. – 331с. 
Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. – М., 2002. – 397с. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маковикова Г.А. Экономическая теория. – СПб: Питер, 2001.

Анализ и моделирование  экономических процессов переходного  периода в России: Сб. науч. тр. – Новосибирск. Вып.3, 2003. – 223с. Вып.4. – 2004. – 197с. Анисимов А.Н. Переходная экономика как особый тип разбалансированного рыночного хозяйства // Экон. наука совр. России. 2002. – № 2. – С.23-29.

Бердникова Т. Региональные особенности приватизации и акционирования // Экономист. – 2000. - № 11. – С.79-85.

Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические  связи: Учебное  
пособие для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. –  
М.: Финансы и статистика, 2000.

 Басс А.Я.  Антиинвестиции и переходная экономика // ЭКО. 2006. – № 7. – С.3-29.

Гайдар Е. (главный  редактор), Главацкая Н., Лопатников Л., Мау В., Синельников-Мурылев С., Улюкаев А. Очерки экономической  политики посткоммунистической России. 1998–2002. – М.: Дело, 2003. – 832 с. 
Голиков А.Н. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт: Конспект лекций и антол. мировой экон. классики: Учеб. пособие. – М., 2001. – 128с. 
Государство в переходной экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. – № 2. – С.20-31.

Жилина В.И. Экономические противоречия переходного периода. – Волгоград, 2000. – 98с.

Ильин И. Путь к  очевидности. – М., 2003. – С. 260.

Итоги социально-экономического развития РФ. http://uisrussia.msu.ru/

Кормишкина Л.А. Формирование экономического цикла  в переходной экономике. – Саранск, 2000. – 148с. 
Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И.Абалкина. – М., 2002. – 637с. 
Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность:  
учебное пособие для студентов вузов / Елова М.В., Муравьева Е.К. и др.  
под ред. А.И. Журкалина. – М.: Логос, 2000.  
Мировая экономика: экономика зарубежных стран: Учебник для студентов  
экономических специальностей вузов / Авдокушин Е.Ф., Бойченко А.В.,  
Железова Ю.Ф., под ред. Колесова В.П. – М.: Флинта, 2000.

Нестеренко А. Переходный период закончился. Что  дальше? // Вопр. экономики. 2000. – № 6. – С.4-17.

Нуреев Р.М., Рунов  А.Б. Назад к частной собственности  или вперед к частной собственности? // ОНС. – 2002. - № 5. – С.5-23. 
Плисецкий Е.Л. «Россия и страны с переходной экономикой: география  
внешнеэкономических связей», 2003.

 Поумер М.  К пониманию переходной экономики  // Экон. наука совр. России. 2000. – № 2. – С.59-77.  
Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Я.Ершова. – Новосибирск, 2001. – 333с. 
Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике: Сб. науч. тр. / Под ред. Бархатова В.И. – Челябинск, 2000. – 499с. 
Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001. – С. 44.

Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов: Исследование в рамках проекта CEPRA / Радыгин А.Д. и др. – М., 2001. – 216 с.

Юрий  Полунев «Мировая конъюнктура и  перспективы стран с переходной  
экономикой», 2003.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 2003. – С. 47.

Экономическая теория. Учебник/ Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспет, 2001.