Одной
из фундаментальных теорий этого
периода было учение Н.Г. Чернышевского.
Он исследовал суть крепостнической
системы и пришел к выводу, что
помещик, будучи собственником земли,
осуществляет внеэкономическое принуждение
крестьян к земледельческой работе
в личную пользу. Чернышевский показал
различные формы присвоения помещиками
результатов крестьянского труда:
барщину - прямое присвоение прибавочного
труда, натуральный оброк - присвоение
прибавочного продукта, денежный оброк
- присвоение прибавочного продукта в
денежной форме. Майбург Е.М. Введение
в историю экономической мысли.
М., 1996. С. 93
Чернышевский
хорошо знал работы представителей классической
политической экономии и разделял некоторые
ее положения, в частности, трудовую
теорию стоимости. А из положения, что
труд является единственным источником
стоимости товара делал он вывод,
что "труд должен быть и единственным
владельцем производственных ценностей".
Анализируя трудовую теорию стоимости,
Чернышевский выделяет такие понятия
как меновую стоимость и внутреннюю
стоимостью. Меновой стоимостью обладают
лишь те предметы, которые имеют
объективное основание в виде
внутренней ценности, скрытой от непосредственного
наблюдателя.
Разделяет
Чернышевский не только трудовую теорию
стоимости классической школы, но и
взгляд на капитал. Но и здесь он
делает свои выводы: поскольку капитал
есть результат труда, постольку
он должен принадлежать тому классу, который
его создал, т.е. трудящимся. Таким
образом из теории, которая считает, что
все производится трудом, Чернышевский
делает вывод, что все должно принадлежать
труду. Как видим, взгляды Чернышевского
подготовили благодатную почву, но которой
взошли "семена" марксизма.
Заметный
след в истории экономической
мысли конца 18-первой четвери 19 в. оставили
экономисты Вольного экономического общества,
созданного в 1765г. Президент Вольного
экономического общества (1823-1840) Николай
Семенович Мордвинов (1754 -1845) предлагал
способствовать росту населения
России, опровергая теорию Мальтуса о
народонаселении. Источником богатства
он считал труд, повышение производительности
труда в результате его разделения.
Показывал необходимость развивать
все отрасли народного хозяйства,
отрицал специализацию на производстве
и экспорте какого-либо одного вида
изделий.
В
первой четвери 19 в., как и в конце
18в., новые явления в экономике
вынуждали передовую общественность
дать ответ на вопросы о судьбе
крепостничества и путях дальнейшего
развития России. Некоторые общественные
деятели доказывали незыблемость крепостничества,
предлагали программы роста экономики
и благосостояния, не отвергая феодальные
производственные отношения. Михаил Михайлович
Сперанский (1772-1839) представил в 1810 «План
финансов», где предусматривались
экономия государственных средств,
изменения налоговой политики, прекращение
выпуска ассигнаций и замена их металлической
валютой, а также разменными билетами.
Но этот план не был принят. Также
он вносил предложения о реформировании
экономики сельского хозяйства:
запретить продажу крестьян без
земли, регламентировать повинности, облегчить
отпуск крестьян на волю, упростить
перевод в дворовые. Л.И. Абалкин
Очерки истории российской экономической
мысли. Вопросы экономики, 2003, № 11 с.
148
Другое
направление в истории экономической
мысли конца 18 - начала 19 вв. - это сторонники
ликвидации крепостного права и самодержавия
как формы правления в России. Против крепостничества
выступили И.А.Тетьяков, С.Е.Десницкий,
Я.П.Козельский, А.Н.Радищев, декабристы.
Пострадал за свои взгляды и Александр
Николаевич Радищев (1749-1802), русский гуманист
и мыслитель, создавший определенную систему
экономических взглядов. Безусловно, центральной
его идеей была идея о необходимости уничтожения
путем крестьянской революции феодального
строя в России. Радищев полагал, что в
обществе, которое будет основано на господстве
собственности мелких производителей
на средства производства и личном труде,
не будет экономических и классовых противоречий,
утвердится имущественное равенство и
станет возможным экономическое и политическое
равноправие граждан. Что касается теоретических
работ А.В. Радищева по вопросам экономики,
то источником богатства он считал производительный
труд в хозяйстве страны и утверждал, что
то государство богатеет, которое "изобилует
своими произведениями". И в этом он
близок по взглядам к представителям классической
политической экономии. Радищев полагал,
что протекционизм даст возможность развить
собственную промышленность для увеличения
внутреннего потребления. Радикальные идеи Радищева
получили развитие в программе декабристов,
написанной Павлом Ивановичем Пестелем
(1793-1826), высокообразованным человеком,
хорошо знавшим сочинения представителей
классической политической экономии.
У него мы находим понятие естественного
права, на которое должны ориентироваться
как политические законы, так и политическая
экономия. Один из центральных вопросов
- аграрный. Земледелие Пестель рассматривал
как основную отрасль хозяйства, а источником
народного богатства в основном считал
труд в земледельческом производстве.
Если одной из задач нового общественного
устройства признавалось уничтожение
нищеты и бедности народных масс, то ближайший
путь достижения этого виделся ему в предоставлении
возможности всем гражданам новой России
трудиться на земле, находящейся либо
в общественной собственности и предоставленной
в пользу крестьян, либо в их частной собственности.
Общественной собственности на землю
Пестель отдавал предпочтение перед частной,
поскольку пользование землей из общественного
фонда должно быть бесплатным и каждый
сможет получить ее в распоряжение независимо
от имущественного положения.
Николай Иванович Тургенев
(1789-1871) допускал освобождение крестьян
без земли, либо за выкуп. В отличие от
Пестеля Тургенев видел будущее России
в капиталистическом развитии земледелия
во главе с крупными капиталистическими
хозяйствами помещиков, где крестьянским
хозяйствам отводилась подчиненная роль
источника дешевой рабочей силы для помещичьих
имений.
Воззрения
декабристов нашли дальнейшее развитие
в экономических идеях русского
демократического движения, которые
выступали идеологами крестьянской
революции. В 40-60-е годы девятнадцатого
века в Западной Европе довольно отчетливо
проявились противоречия капитализма.
Поэтому
представители революционно-демократического
движения перспективы дальнейшего
развития России стали связывать
не с капитализмом, а с социализмом.
Страстным критиком капитализма
был Александр Иванович Герцен (1812-1870).
Именно Герцен начал разрабатывать
теорию крестьянского социализма, которую
восприняло большинство русских
демократов. Она основывается на том,
что в России крестьянская община
является зародышем социализма, так
как препятствует расслоению деревни
и порождает в быту коллективистские
начала. Однако в полной мере заслуга
разработки теории "крестьянского
социализма" принадлежит Николаю
Гавриловичу Чернышевскому (1828-1889),
По его мнению, главной задачей
должно быть постепенное ограничение
и вытеснение тенденции частнокапиталистического
развития тенденцией общинной, социалистической.
Этого можно было бы достичь путем передачи
основной массы земли в общинное пользование
в ходе социалистического переворота
и организацию общинного производства
на общинных землях. Такое общинное производство
связывалось им с обязательным применением
сельскохозяйственных машин и орудий,
самой передовой техники, способной обеспечить
выгодность крупного хозяйства в земледелии.
Без сомнения, эта концепция строилась
на убеждении в существовании стихийно-социалистического
духа, свойственного русской крестьянской
общине, на убеждении, что община располагает
внутренним источником социалистической
эволюции.
Экономическая мысль
середины 19 - начала 20
века
Одним
из фундаментальных экономических
учений 19 века является марксизм. Идеи
Маркса и Энгельса были изложены во
многих произведениях, но основным из
них, содержащим экономическую концепцию
марксизма в наиболее развернутом
виде, считается “Капитал”. Первый
том этого произведения заключает
в себе определение понятий стоимости,
меновой стоимости, форм стоимости
и их развития. Исследование форм стоимости,
начиная с простой, кончая денежной,
имело важное значение для изучения
сущности и происхождения денег.
Важным выводом Маркса было положение
о том, что в условиях стихийного
товарного производства экономические
отношения людей проявляются
через отношения вещей. Это порождает
товарный фетишизм.
Далее
Маркс анализирует процесс эксплуатации
наемной рабочей силы, формулирует
учение о прибавочной стоимости,
раскрывающее сущность рабочей силы
как товара, общие ее черты с
обычным товаром и специфические
особенности как товара особого
рода. Кроме того, Маркс рассматривает
процесс производства прибавочной
стоимости. Особо важное значение в
исследовании Марксом механизма создания
прибавочной стоимости имеет анализ постоянного
и переменного капитала а также двух основных
способов увеличения прибавочной стоимости:
путем удлинения рабочего дня и путем
сокращения необходимого рабочего времени.
Основным выводом первого тома “Капитала”
является идея о исторической тенденции
капиталистического направления.
Во
втором томе “Капитала” Маркс исследует
процесс обращения капитала. Он рассматривает
метаморфозы капитала и их кругооборот,
оборот капитала, воспроизводство и
обращение всего общественного
капитала. Важное значение в разработке
марксистского учения о капитале
и его структуре имело деление
капитала на основной и оборотный.
В
основу анализа воспроизводства
всего общественного капитала Маркс
кладет его деление на два подразделения
- производство средств производства
и производство средств потребления.
Используя это разделение, Маркс
конструирует свои схемы простого и
расширенного воспроизводства. На основе
анализа этих схем исследуется движение
общественного продукта как внутри
каждого подразделения, так и
между ними.
Третий
том “Капитала” содержит исследование
процесса капиталистического производства,
взятого в целом. В нем раскрывается
диалектическое единство процесса воспроизводства
и обращения капитала, рассматривается
превращение прибавочной стоимости
в прибыль, прибыли - в среднюю
прибыль, и стоимости - в цену производства.
Кроме того в третьем томе исследуется
ссудный каптал и процент. Маркс
показывает, что ссудный капитал
- это обособившаяся часть промышленного
капитала, что в ссудном проценте
фетешизация производственных отношений
достигает своей высшей ступени.
Исследование превращенных форм прибавочной
стоимости завершается анализом
земельной ренты. Бартенев С.А. Экономические
теории и школы. М., 1996. С. 85
В
целом, экономическая теория марксизма
имела большое влияние на развитие
европейской, а в особенности
российской экономической науки.
Одновременно
с марксизмом в европейской экономической
мысли развивались следующие
направления: новая историческая школа,
“социальное направление”, “неоклассицизм”.
Представителями
новой исторической школы были: Г.
Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт.
Характерной чертой их методологии
являлся историзм. Они делали свои
выводы на основании изучении истории
народного хозяйства. Например, Бюхер
делит ее на три периода: натуральное
хозяйство, работающее на свои нужды; работа
ремесленника на заказ; работа производителя
на неизвестный рынок, когда большинство
производятся как меновые стоимости.
Зомбарт
рассматривал в качестве первоосновы
исторического развития движение духа.
Он отрицает объективные законы общественного
развития. Научные категории он представляет
как абстрактные, существующие только
в сознании исследователя.
Представителями
“социального направления” являлись
Р. Штольцман и Р. Штаммлер. В качестве
основы экономических процессов
они рассматривали правовые отношения
людей, происхождение которых объяснялось
влиянием религии. Экономические категории
сторонники “социального направления”
рассматривали как правовые отношения,
не анализируя при этом материально-объективное
содержание экономических понятий.
Сторонниками
концепции неоклассицизма (австрийской
школы) были К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.
Визер. Учение этой школы характеризуется
субъективно-психологическим подходом
к объяснению экономических учений.
Основным определяющим признаком экономических
процессов она считает психологию
хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми
они руководствуются в своей
деятельности, их субъективные оценки.
Одним из методологических принципов
это школы является маржнализм. Он предполагает
примат потребления на производством.
В вопросе о стоимости представители австрийской
школы стоят на позициях предельной полезности.
По их мнению существует два вида ценности
материальных благ - субъективная и объективная.
Под первой они понимают ценность материальных
благ для данного субъектов. По вторым
- рыночную цену товара. В качестве способа
измерения величины субъективной полезности
представители австрийской школы использован
принципы “законов Госссена”: по мере
удовлетворения потребности степень насыщения
растет, а величины конкретной полезности
падает. Это означало, что каждое последующее
благо, удовлетворяющее данную потребность,
имеет меньшую полезность, чем предыдущее,
т.е. стоимость товара определяется его
предельной полезностью.
В
этот же исторический период в России
развивается экономическая теория
народничества. Основной идеей этого
учения является утверждение о специфическом
экономическом развитии России, ее
переходе от феодального общества к
социалистическому, минуя капиталистический
строй. Представителями этого направления
экономической мысли были П.Л. Лавров,
П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон,
В.П. Воронцов.