По  мнению монетаристов, тактические меры нацелены на сокращение совокупного спроса: замораживание сбережений и заработной платы, проведение конфискационной денежной реформы. Одновременно проводятся меры по свертыванию социальных программ, дотаций и субсидий неэффективным производителям. А это наряду с сокращением совокупного спроса ведет к уменьшению расходов бюджетных средств, а значит и к уменьшению бюджетных средств.

     Представители монетаристской школы считают, что  для увеличения совокупного предложения приемлемы меры, не требующие дополнительных государственных инвестиций: продажа ресурсов, информации, государственных предприятий. Они полагают, что ставка процента за кредит первоначально должна не снижаться, а возрастать, что, по их мнению, окажет понижающее воздействие на инвестиционный и потребительский спрос.

     Удорожание  кредитов и отмена государственных  дотаций и субсидий при сокращении совокупного спроса ведут к быстрому очищению экономики от неэффективных  производителей. Это с одной стороны ведет к дальнейшему спаду, а с другой – к освобождению ресурсов для эффективного производства. И тогда появляется возможность стимулирования роста инвестиций за счет снижения налоговых ставок, что приводит к увеличению предложения и к снижению цен.[23]

     Однако этот процесс сопровождают большие социальные издержки: растет безработица, снижается уровень жизни, углубляется экономический спад. И это требует жесткого и последовательного введения такой политики в жизнь в сжатые сроки. Такую политику назвали «шоковой терапией». Тем не менее, отсутствие развитой инфраструктуры, высокая степень монополизации экономики препятствуют быстрому проведению этой «шоковой терапии».[21]

     «Шоковая  терапия» срабатывает в развитой рыночной экономике, где:

1. развиты рыночные инфраструктуры;
2. обеспечена взаимосвязь различных рынков
3. высоко значение мультипликатора инвестиций;
4. действует большое количество производителей, из которых 
   может быть осуществлен отбор сильнейших.

     Кроме того, при критически низком уровне жизни значительных слоев населения дальнейшее его падение вследствие «шоковой терапии» может так сократить внутренний спрос, что сделает невыгодным любое производство, и может привести к политической дестабилизации. Все это, увеличивая инвестиционные риски, может спровоцировать «бегство капиталов» из страны. Так же необходимо учитывать, что при критически низком уровне значительной части населения (практически при уровне выживания) дальнейшее падение его уровня жизни может привести к невыгодности производства вообще и, как следствие – к политической дестабилизации. При этом резко возрастают инвестиционные риски, что может спровоцировать и провоцирует утечку капитала из страны.[22]

     Таким образом, можно констатировать, что  наиболее рациональным является сочетание  обоих направлений регулирования экономической ситуации в стране. Схематично это можно проиллюстрировать в виде таблицы: 

     Макроэкономическое  равновесие: специфика воздействия  инструментов:

     1. Кейнсианский вариант регулирования  - финансовая политика (преимущественное  воздействие)

     2. Макроэкономическое равновесие – AD, AS

     3.  Монетаристский вариант регулирования  - денежно-кредитная политика (преимущественное  воздействие). 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

        

     Таким образом, из изложенного выше видно, что инфляция - это сложный многопрофильный процесс, наносящий серьезный ущерб экономике страны, ее населению. Инфляция в настоящее время в той или иной степени охватывает практически все страны мира. Борьба с ней, с целью ее снижения требует больших сил и материальных затрат.

     Темп  инфляции, по существу является показателем темпа обогащения народа. С точки зрения интересов общества, борьба с инфляцией может привести к значительным потерям в народном хозяйстве. По некоторым подсчётам, для снижения инфляции на 1%, безработица должна быть в течение года на 2% выше своего естественного уровня, при этом реальный ВНП уменьшается на 4% по сравнению с потенциальным. Для США, например, такое уменьшение ВНП в 1985 году оценивалось в 160 млрд. $.

     Бороться  с инфляцией необходимо только в  случае, если её темпы превышают умеренные (до 10% в год). Существует 2 основных направления антиинфляционной политики: кейнсианство и монетаризм. Но, как подтверждает практика, ни одно их них не идеально. Для эффективной борьбы с инфляцией необходимо разумное сочетание двух этих методов. В настоящее время экономисты всего мира ведут поиск новых, альтернативных направлений антиинфляционной политики.

     В России применялись малоэффективные  антиинфляционные методы, потерпевшие  фиаско.

     В настоящее время наметившийся с  конца 1998 г. поворот к государственному регулированию экономики даёт надежду «усмирения» инфляционных процессов и предотвращения её тяжких последствий.

     Антиинфляционная  политика эффективна, если не вызывает негативных последствий. Она должна быть основана на системном подходе и ответственности за приведение её в жизнь. 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. А.С.Булатов  Экономика Москва экономистъ 2004
2. Екатерина Шохина «Инфляция — проблема дефицита предложения, а не избытка спроса» «Эксперт» №16(463), 25 апреля 2005

3. Татьяна Гурова, Александр Ивантер, Андрей Наумкин «Не злое зло инфляции» Эксперт» №16(463), 25 апреля 2005

4. Федеральная служба государственной статистики «Об индексе потребительских цен в марте 2006 года»
5. Татьяна Гурова, Юрий Полунин «Цена монополии на ликвидность» «Эксперт» №11(505), 20 марта
6. Екатерина Шохина «Ошибка ценой в экономику страны» «Эксперт» №14(508), 10 апреля 2006
7. Евгений Ясин Ведомости, 29.03.06 «Инфляция: Как с ней справиться»
8. Владимир Володин www.NISSE.ru «И вновь об инфляции»
9. Эксперт №10 13 марта 2006 «Управляемая инфляция»
10. «Эксперт» №10(504), 13 марта 2006 «Разрубит ли Фрадков гордиев узел?»
11. Александр Ивантер «Забудьте Милтона Фридмана» «Эксперт» №10(504), 13 марта 2006

      [12] Экономика / Под ред. А.Г. Грязновой. – М.: ЮНИТИ, 2001. Глава 4, 6.

      [13] Грязнова А.Г. и Думная Н.Н. « Макроэкономика, теория и российская практика».

           Москва. КноРус. 2004 г.

      [14] Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой – М.: Проспект, 2001.

      [15] Основы экономической теории. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. – М.:

           ДВГУПС, 2001.

      [16] Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П.

           Кокина. - М.: Юристъ, 2000.

      [17] Цены и ценообразование: Учебник для вузов / Под ред. И.К. Салимжанова. – М.: \

            ЗАО «Финстатинформ», 2001.

      [18] Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика. Под ред. д.э.н., проф.

           Николаевой И.П. М. ЮНИТИ 2007г, гл. 18.

      [19] Макроэкономика (3^е издание): Учебник / Под общей ред. А.В. Сидоровича Москва.

         "Дело и Сервис". 2000 г.

      [20] Макроэкономика: Учебник / Под ред. Бункина М.К., Семенов В.А. Москва.

          Издательство "Дис" 1997 г.

     [21] Камаеав В.Д. «Экономическая теория». Москва. Владос. 1998 г.

     [22] Красавина Л.Н. «Инфляция и антиинфляционная политика в России». Москва.  

           Финансы и статистика. 2000г.

     [23] Булатов А.С. «Экономика». Москва. Юристъ. 2000г.

     [24] Луссе А. «Макроэкономика». (Учебное пособие). Санкт-Петербург. Питер. 2001 г.

     [25] Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория. – М.: ВГЭУС, 2002.

     [26] Николаева И.П. Экономическая теория. Учебник. – М.: Финстатинформ, 1997.

     [27] http://www.rian.ru – Сайт РИА НОВОСТИ 20.11.20009.

     [28] Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2004. –

           С. 362.