Основные этапы развития экономической теории. Классическая школа и неоклассицизм

 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по истории        экономических учений

Кемеровский технологический  институт пищевой промышленности

Представительство        г. Новокузнецк

Контрольная работа № 1      вариант 18

По истории экономических учений

Студента 1 курса    специальности 080502

Ф. И. О.     Тетерлева Екатерина Сергеевна

Шифр зачетки 022477   группа   Эуз - 021

Домашний адрес , тел    654086, г. Новокузнецк Пржевальского,  16 – 113

Тел. 31-63-59;           8-913-413-8178

Оценка работы__________________ Дата проверки________________

Подпись преподавателя________________________________________

Дата поступления  работы в институт______________________________

Номер по журналу  регистрации__________________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тема  №18.Экономическое  учение С. Сисмонди. 

План.

1.Введение

2.С. Сисмонди о роли мелкотоварного производства.

3.Кто такие пролетарии и каково их место в экономике?

4.Взгляды С. Сисмонди на задачи государства и политической экономии. 

Задание.

 1. По каким направлениям С. Сисмонди  критикует капитализм в

     своём труде «Новые начала политической экономии»? 
 

Введение.

Жан Шарль  Леонар Симонд де Сисмонди (1773 - 1842) занимает

своеобразное  место в истории экономической  мысли. Он является завершителем классической школы во Франции и в то же время основателем нового направления, известного под названием экономического романтизма.

Экономический романтизм - идеология мелкой буржуазии. Зародился он на

западе в период наиболее быстрого развития капитализма после промышленного переворота. Сисмонди являлся родоначальником этого направления не случайно. Франция и Швейцария, уроженцем которой он был, более чем на половину были представлены крестьянством и мелкими ремесленниками. Процесс их разорения и разложения в этих странах происходил особенно болезненно, большая часть разорялась, пролетаризировалась. Пополняла ряды рабочих или нищенствовала в

поисках хлеба и работы. Сисмонди не понял процесса становления капитализма и его результатов. Он мечтал о задержке его развития и возврате к мелкотоварному производству. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах мелкого производителя. Он полагал, что материальное благосостояние зависит от государства, поэтому не должно быть места свободной конкуренции и свободной торговли. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.С. Сисмонди о роли мелкотоварного производства 

Основные  положения теории мелкотоварного производства.     

Теории  стоимости, капитала и доходов Симонда  де  Сисмонди  в истории экономических учений занимает своеобразное положение.  В  его  экономических воззрениях он определяет стоимость товара  трудом.  У  Сисмонди  отсутствует учение о двойственном характере  труда,  однако,  он  обращает  внимание  на противоречие между потребительной стоимостью и  стоимостью.  Решая  проблему величины стоимости,  он  подчеркивает,  что  при  капитализме  эта  величина сводится  к  необходимому  времени,   которое   характеризует   как   время, затраченное при средних условиях.

      Деньги Сисмонди правильно трактует  как  необходимый продукт развития товарно-денежных  отношений и считает, что,  являясь  продуктом  труда,  они имеют  свою  внутреннюю  стоимость.  Он  видит  разницу  между  бумажными  и кредитными деньгами. У него есть замечания об обесценивании бумажных  денег и  характеристика  инфляции  как  результата переполнения  сферы обращения излишними бумажными  деньгами.  Однако,  происхождение  денег,  их  истинной сущности и функций он не понимает, рассматривая  деньги  лишь  как  средство облегчения обмена.

      Сисмонди более четко, чем его  предшественники определяет  прибыль   как доход капиталиста, представляющий собой вычет из  продукта  труда рабочего. Он  прямо  говорит  об  ограблении  рабочего при капитализме,  подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. Труд рабочего превратился  в  капитал  для хозяев. Однако социальную эксплуататорскую природу капитала он  не  выяснил. Нужно отметить противоречивость трактовки категорий капитала у  Сисмонди.  У него преобладает понимание капитала как "вещи, прибывающие в покое".  Иногда он рассматривает  капитал  как  фактор  производства,  отождествляя  его  со средствами производства, а  накопление  капитала  связывая  с добродетелями

капиталистов, их бережливостью. Исходя  из  такой  характеристики  капитала, Сисмонди давал такое определение прибыли:  он  сводил  ее  то  к результату производительности самого капитала,  то  к  вознаграждению  за  бережливость капиталиста.

      Теория воспроизводства и кризисов  Сисмонди представляет  собой   основу его  программы  возврата  к  прошлому.  В  главе  "Образование  богатства  у изолированного человека", рассматривая порядок  удовлетворения  потребностей в робинзонаде, он пришел к выводу,  что  потребности  движут  производством. Для него история изолированного человека  есть  история  всего  человечества разница лишь в количестве. Он заявил, что потребление как у  Робинзона,  так и в буржуазном обществе господствует над  производством  и  его  определяет, таким  образом,  целью  капиталистического   производства   было   объявлено потребление , а не прибавочная стоимость.  Общество  заинтересовано  в том, чтобы труд регулировался спросом, чтобы все товары имели сбыт  и,  чтобы  не

пострадал не один  производитель.  Противоположность  интересов  общества  и отдельных  производителей,   с   его   точки   зрения,    должно   устранять государство.  "Государство  должно  стремиться  к такому  порядку,  который обеспечивал бы и бедному и  богатому  довольство,  радость,  покой  -  такой порядок, при котором никто не страдает. Сисмонди отрицал классовый  характер буржуазного государства, предполагая, что оно может  противостоять  крупному производству и сделать возможной  всеобщую  социальную  гармонию.  Последняя может наступить лишь с  возвратом  к  мелкому  производству,  которое  якобы

обеспечивает   самостоятельность   производителя,   устраняет противоречие

капитализма.

       Сводя стоимость общественного  продукта к доходам, Сисмонди  заявляет, что  для  реализации   всего   произведенного   товара   необходимо,   чтобы производство полностью соответствовало доходам общества.  Если  производство превышает сумму доходов общества,  то продукт  реализован  не  будет.  Таким образом, он сводит процесс реализации к личному  потреблению.  Из  этого  он делает вывод что капиталисты не могут иметь прибыль.

      По Сисмонди, с развитием капитализма  сужается внутренний рынок  из  за двух обстоятельств. Первое обстоятельство - сокращается доход рабочих.  Т.к. они вытесняются машинами, не предъявляющими никакого спроса.  Доход  рабочих сокращается и по другой причине: при найме рабочих капиталисты всегда  могут нанять более сговорчивых рабочих из массы безработных.  Следовательно,  даже занятые рабочие обречены  на  потребление  минимума  средств  существования, значит  предъявляют все меньше  и   меньше   спрос   на   товары.   Другое обстоятельство - сужение внутреннего рынка - уменьшение  спроса  со  стороны капиталистов. Последние стремятся все больше и  больше  производить.   Часть своего  дохода,  который  они  должны  были  бы  пустить   на   потребление,

накапливают. В результате производства превышает  потребление  как рабочих, так и капиталистов. Часть общественного  продукта  (часть  "сверхстоимости") остается не реализованной. Выходом из положения мог бы быть  внешний  рынок. Но  и он сужается, так как те страны, которые являлись  внешним рынком  для капиталистических стран, сами становятся на путь  капитализма  и  погони  за внешним  рынком.  Недалек момент когда, вовсе не  буде  внешних рынков  для стран развитого капитализма. Следовательно, капитализм не может  развиваться -  ему внутренне присущи кризисы перепроизводства.

      Основной причиной кризисов Сисмонди  считал несоответствие производства и потребления. Совершенно ясно заявляет он, что если продукты покупаются  на доходы, то превышение производства над доходами означает  и  превышение  над

потреблением  и должно привести к кризисам.  Говоря  об  этих противоречиях, он  выводит  кризисы  из  недостаточного  потребления,  отрицая  возможность кризисов  в  хозяйстве  изолированного  человека   (Робинзон   не   допускал превышения производства над потреблением). 

Итак из выше сказанного я делаю вывод что:

1. Материальное  благосостояние по Сисмонди возможно  лишь при мелкотоварном

производстве, где нет места свободной конкуренции и свободной торговле.

Труд  регулируется спросом. Потребление  господствует над производством  и

определяет  его. Производство полностью соответствует  доходам общества.

Все товары имеют сбыт. Государство руководит  производством и

распределяет  богатство в интересах мелкого  производителя.

2. За  исходный пункт исследования  Сисмонди берет производство  и потребление

изолированного  человека - Робинзона. Идеализированный мелкий буржуа

существует  только в его воображении. Он не видит  цели капиталистического

производства - прибавочной стоимости. В его  понимании главная цель

капитализма - потребление. Он недооценивает прогрессивную  роль крупного

машинного производства, отрицает классовый характер буржуазного 

государства, и наивно предполагает, будто капиталистическое  государство

будет сдерживать крупное производство и  добьется всеобщего благоденствия

в условиях патриархального мелкого производства. Сисмонди отрицает, что

кризисы являются средством восстановления экономического равновесия в

развитии отдельных хозяйств и отдельных государств.

3. Хотя  противоречие капитализма Сисмонди  трактует с мелкобуржуазных

позиций, сама постановка проблем противоречий капитализма и их социальных

последствий была значительным шагом в развитии экономической мысли,

серьезным вкладом в политическую экономию. Он обратил внимание на

существование противоречий между производством  и потреблением, отметил

важность  проблем личного потребления. С  тех пор критики капитализма

становится  важным разделом политической экономии. 

2. Кто такие пролетарии  и каково их  место в экономике? 

Пролетариатом еще в Древнем Риме называлась та категория граждан, которая не имеет ничего, кроме proles - детей, потомства. Это тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своей способности к труду - мускульному или интеллектуальному, то есть рабочей силы, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала.

Класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит  от спроса на его труд, от смены хорошего и плохого состояния дел в  капиталистическом хозяйстве, от колебаний  рыночной конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX-XXI веков, трудящийся класс обществ, в которых господствует буржуазия.

Я хочу пояснить два момента.

Первый  момент касается того, что буржуазия, будучи заинтересована в послушности  пролетариев, в их согласии с существующим строем, всячески старается внушить  им ложное чувство приобщенности  к ее собственности, участия в  прибылях, в частности, через неограниченную куплю-продажу акций, создание открытых акционерных обществ, что многие трудящиеся вначале ошибочно воспринимают как расширение своей экономической  свободы. Однако вскоре приходится убедиться, что это обман и самообман. Приобретение нескольких акций никогда  еще не освобождало работника  от необходимости найма и продажи  своей рабочей силы, а значит и  продолжения эксплуатации ее капиталистом. Ложным является и утверждение, будто  такой работник покидает ряды пролетариев  и входит теперь в "новый средний  класс". Этот мифический "средний  класс" - одна из выдумок буржуазной пропаганды, призванной всеми мерами снижать напряженность в социальных, межклассовых отношениях труда и  капитала.