Монетарная же политика совершенно неэффективна, поскольку снижение ставки процента (от R1 до R2) в результате увеличения  предложения денег (сдвиг кривой LM вправо от LM1 до LM2) не повлияет на величину инвестиционных расходов, так как они совершенно нечувствительны к ее изменению.

      Следует иметь в виду, что «ликвидная» и «инвестиционная» ловушки имеют место только в кейнсианской модели, в которой изменение предложения денег оказывает влияние на сдвиг только кривой LM. Эта модель исходит из предпосылки о том, что потребление домохозяйств определяется только величиной располагаемого текущего дохода, и не учитывает эффект реального богатства (real money balances effect).

      Если  же рассматривать потребительскую  функцию как зависящую и от величины дохода, и от величины реальной денежной стоимости активов, которыми обладают домохозяйства, то при увеличении количества денег происходит рост реальных денежных запасов, реальная стоимость активов увеличивается, люди чувствуют себя относительно богаче, поэтому потребительские расходы растут, увеличивая совокупные расходы и совокупный спрос. Рост совокупных расходов сдвигает кривую IS вправо, ликвидируя ловушки.

      Третьим особым случаем в модели IS-LM является ситуация, когда спрос на деньги абсолютно нечувствителен (неэластичен) к изменению ставки процента и определяется только уровнем дохода. Т.е. никакое изменение ставки процента не может увеличить спрос на деньги, и смещение кривой LM происходит лишь за счет изменения величины дохода. Когда кривая LM вертикальна, действует только эффект дохода и не действует эффект ликвидности. Это так называемый «классический случай» («classical case»).

      Как известно, в классической макроэкономической модели имеет место только трансакционный спрос на деньги, который зависит  только от дохода и не зависит от ставки процента, и определяется либо через уравнение количественной теории денег (MV = PY, где M – количество денег в обращении, V – скорость оборота денег, P – уровень цен, Y – реальный ВВП), либо через кэмбриджское уравнение (M = kPY, где k – коэффициент ликвидности, показывающий долю наличных денег в доходе). Кривая спроса на деньги вертикальна, т.е. в функции спроса на деньги (M/P)D = kY – hR коэффициент чувствительности спроса на деньги к изменению ставки процента h = 0 и поэтому (M/P)D = kY. Соответственно кривая LM имеет тоже вертикальный вид.

      Это случай, когда фискальная политика бессильна, а монетарная политика является максимально эффективной.  Сдвиг  вправо кривой IS ведет к росту ставки процента от R1 до R2, но не меняет величины дохода (он остается на уровне Y1), поскольку наблюдается полное вытесенение расходов частного сектора ростом государственных расходов. Монетарный же импульс сдвигает вправо кривую LM, снижая ставку процента и вызывая максимальный рост величины дохода. Рост предложения денег на DМ сдвигает кривую LM от LM1 до LM2;  рост равновесного дохода от Y1 до Y2 равен сдвигу на расстояние DM(1/k), независимо от наклона IS [15, с. 199].

      Таким образом, рассмотрев воздействие фискальной и монетарной политик на экономику, можно сделать следующие выводы:

      Стимулирующая монетарная политика (рост предложения  денег) увеличивает равновесный доход и снижает равновесную ставку процента. Она имеет наиболее сильное воздействие на доход (максимально эффективна), когда чувствительность спроса на деньги к ставке процента h = 0 (кривая LM вертикальна).  Монетарная политика абсолютно неэффективна:  а) либо когда чувствительность автономных расходов к ставке процента b = 0, и кривая IS вертикальна, т.е. экономика находится в «инвестиционной ловушке»; б) либо когда чувствительность спроса на деньги к ставке процента h Þ , и «ликвидная ловушка» делает кривую LM горизонтальной.

      Как правило, фискальная экспансия увеличивает  значения дохода и ставки процента, однако рост ставки процента вызывает вытеснение. Фискальная политика наиболее эффективна (эффект вытеснения отсутствует), когда кривая LM горизонтальна и кривая IS вертикальна, и совершенно неэффективна (наблюдается полное вытеснение), когда кривая LM вертикальна.

      Итак, мы выяснили, что состояние экономической конъюнктуры зависит от большого количества факторов. Более того, теперь можно судить о правомерности выбора государством методов фискальной или монетарной политики. Это имеет принципиальное значение и при оценке нынешней экономической ситуации в России. 

3 Роль налоговой политики в обеспечении макроэкономического равновесия в России

      После кризиса и депрессии 90-х г.г. в  России резко усилилось всеобщее осознание роли бюджета как мощного  фактора влияния на состояние  экономики в государстве. Это подтверждается началом всеобщих реформ, касающихся, в том числе, и бюджетной сферы. На данный момент в хозяйственной политике федеральный бюджет исполняется с наибольшей активностью в качестве орудия финансовой стабилизации и стимулятора экономического роста. Стала привычной общая методика повышения налогов и уменьшения государственных расходов при необходимости обуздать инфляционные тенденции и, напротив, применения пониженных налогов и увеличение расходов в целях борьбы с хозяйственным спадом [30].

     Рост  национальной экономики и усложнение мирохозяйственных связей привели  к совершенствованию и усложнению приёмов, обозначенных этой простейшей схемой. Но сегодня очевидно, что  наибольший успех развитию рыночной активности приносит координированное и взвешенное сочетание кредитно-денежных рычагов, воздействующих не столько на правительственные финансы, сколько на расходы частного сектора, с бюджетно-налоговыми мерами [22, с. 15].

      Итак, для повышения конечной результативности регулирования рыночной экономики целесообразно сочетать мероприятия фискальной и кредитно-денежной политик. Когда стабилизационная политика направлена на достижение одной цели (или нескольких комплементарных целей), тогда фискальная и монетарная политики могут быть однонаправленными - обе либо экспансионистские, либо рестриктивные - и благодаря этому эффективность их совместных действий заметно усиливается. Но если требуется реализовать одновременно две цели - субституты, то приходится сочетать рестриктивный вариант одной из политик с экспансионистским вариантом другой.

      В качестве примеров практического применения и рассмотрения связи между фискальной и монетарной политиками, рассмотрим несколько ситуаций с помощью  их использования.

      Монетарная  политика не единственная политика, воздействующая на ставку процента. Фискальная политика также воздействует на процентные ставки. А именно: изменения в государственных расходах или снижение налоговых ставок естественно сдвигают ставки процента вверх, в то время как рестриктивная фискальная политика естественно сдвигает ставки процента вниз [12 с. 28].

      Тот факт, что фискальная политика воздействует на процентную ставку, даёт ей право  на жизнь в монетаристской модели, несмотря на то, что уравнение обмена M*V=P*Y не содержит среди своих переменных ни государственных расходов (G), ни налогов (T). Любая фискальная политика, которую кейнсианцы назвали бы расширительной - высокие госрасходы и низкие налоги и т. п. - увеличивает ставку процента.

      А растущая ставка процента увеличивает  скорость денежного обращения, так как люди хотят держать у себя как можно меньше наличности в то время, как процент, который они могли бы заработать в альтернативных источниках растёт. Так, через термин скорости обращения денег в тождестве М*V=P*Y мы можем говорить о функционировании фискальной политики в монетарных рамках. Уравнение обмена подразумевает, что номинальный ВВП должен расти, когда, например, государственные расходы увеличиваются (даже если М фиксировано), так как скорость обращения денег достаточно высока. Исходя из вышеперечисленных принципов национальная фискальная и денежно-кредитная политики в России строились следующим образом:

      За 2010 г. инфляция потребительских цен  достигла превысила годовой прогноз  в 10%. Однако темпы инфляции были несколько ниже в 2010 г. по сравнению с 2009 г., несмотря на значительный приток валюты, обусловленный более высокими, чем прогнозировалось, ценами на нефть, а также при такой кредитно-денежной политике, когда в течение большей части года не допускалось укрепление номинального курса рубля к доллару. Основная причина этого кроется в капитальном и финансовом счете платежного баланса. Значительный приток краткосрочного капитала в банковский сектор в последнем квартале 2009г. уступил место оттоку капитала в первой половине 2010 г.

      Таким образом, несмотря на укрепление счета  текущих операций, в первой половине 2010 г. произошло ослабление всего  платежного баланса. В связи с  этим наблюдались более низкие темпы  накопления валютных резервов Центробанком и замедление роста денежной массы по сравнению с первой половиной 2009 г. [12 с. 29].

      Очевидно, что решение Центрального Банка  о допущении укрепления номинального курса рубля породило высокий  спекулятивный спрос на рублевые активы, который остановился, после  того как ЦБ отказался от такой политики в начале 2010 г. Наблюдаемый резкий отток средств отчасти стал причиной проблем с ликвидностью в банковском секторе, и, вероятно, эти банковские проблемы в свою очередь усилили общую тенденцию.

      В отличие от краткосрочного капитала приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в первой половине 2010 г. увеличился по сравнению с 2009 г., оставаясь довольно низким в абсолютном выражении. В настоящее время рынки России приобретают все большую привлекательность для иностранных инвесторов.

      Более низкий уровень инфляции 2010 г. объясняется  также эффектом взаимодействия изменений  платежного баланса с текущей  фискальной политикой. Неустойчивость денежного спроса в России в условиях высоких цен на нефть и газ  говорит о том, что налоговая  политика (Стабилизационный фонд) сохраняет свое значение как один из наиболее важных инструментов стабилизационных мер по контролю над инфляцией и степенью укрепления реального обменного курса рубля. Это также показывает необходимость разработки Центральным Банком более эффективных инструментов управления ликвидностью в экономике. В этой связи возобновление выпуска облигаций Центробанком в сентябре позапрошлого года можно считать полезным дополнением к имеющемуся набору средств кредитно-денежной политики.

      В России продолжаются бурные дебаты о том, как расходовать ожидаемые дополнительные доходы в ближайшие годы. С одной стороны, увеличение объемов государственного финансирования может оказать положительное воздействие на многие объекты инфраструктуры и социальную сферу. С другой стороны, как подчеркивалось выше, накопление дополнительных доходов в Стабфонде остается центральным элементом российской стабилизационной политики.

      И наоборот, инструменты сдерживающей фискальной политики, такие как увеличение налогов и уменьшение госрасходов, снижают количество денег, на которые предъявляется спрос, и снижают процентные ставки. Последовательный спад скорости денежного обращения снижает доход (из уравнения денежного обмена), так как скорость обращения денег, предлагаемых в экономике значительно меньше.

      Проблемы  сбалансированности государственного бюджета стоят перед правительством уже долгое время, и немаловажную роль в этом вопросе играют инструменты  фискальной политики. Предположим, что  правительство будет следовать  ей (политике), если её целью будет продолжительная балансировка бюджета. Если частные расходы падают по каким-либо причинам, мультипликатор сдвигает кривую ВВП вниз. Так как налоговые поступления от фирм и домохозяйств падают по причине уменьшения ВВП, бюджетное равновесие теряется, и получается дефицит. Для того, чтобы вернуть необходимое равновесие, правительство должно либо понизить государственные расходы, либо увеличить налоги - в зависимости от проводимой политики.

      Исходя  из этого, можно судить о том, что: попытки сбалансировать бюджет продлят и ухудшат период рецессии, балансировка бюджета может также привести к недостаточно эффективной фискальной политике в условиях бума. Поэтому эффективная фискальная политика зависит, кроме всего прочего, от работы инструментов монетарной политики. В зависимости от целей и работы тех или иных инструментов каждая политика действует по-своему, то есть сбалансированный бюджет может быть присущ одной монетарной политике, дефицит или излишек - другой.

Заключение

     Экономической основой, необходимым условием полноценного функционирования налогов является определенный и достаточный уровень развития товарно-денежных отношений. Более развитому рынку соответствует более развитая налоговая система, поскольку объективное содержание финансовой категории налогов составляют исключительно денежные отношения.

     Налоги  – это, прежде всего, объективная  финансовая (денежная) категория. Она  имеет свою внешнюю форму существования  и внутреннее объективное содержание. Причиной возникновения налогов является появление и развитие государства, которому необходимы финансовые ресурсы для выполнения своих функциональных обязанностей. Причинно-следственная связь здесь такова: не было бы государства, не было бы и налогов, и наоборот, нет государства без налогов.

     Налоги  составляют неотъемлемый атрибут рынка, рыночного денежного (финансового) хозяйства, поэтому сущность налогов  и характер управления ими необходимо рассматривать во взаимосвязи с  объективными законами и закономерностями функционирования рынка и товарно-денежных отношений. С этих позиций налоги представляют собой цену общественных благ, предоставляемых обществу государством, как полноценным участником воспроизводственного процесса.