Национальное богатство

и посев леса - 236,8 тыс. га. 
 
Основными факторами, негативно влияющими на развитие лесного хозяйства, является недостаточное финансирование и, как следствие, напряженная социальная обстановка.  
 
В 2000 году общие расходы на лесное хозяйство составили около 10 млрд. рублей, из которых непосредственно на мероприятия по охране и воспроизводству лесов было направлено только 62%, а оставшиеся средства пошли на оплату труда и содержание лесохозяйственного аппарата. В структуре финансирования лесного хозяйства в последние три года сокращается доля бюджетных ассигнований. В 1998 году доля бюджетных ассигнований всех уровней составила 53%, в 2000 году - 34% и в первом полугодии 2001 года - 33%.  
В результате средств у лесхозов для ведения собственно лесного хозяйства не хватает и они вынуждены заниматься коммерческой деятельностью.  
 
Между тем, государство может существенно усилить поддержку лесного хозяйства за счет увеличения объемов рециркуляции платежей и налогов, собираемых с лесного комплекса в лесное хозяйство. Существенным вкладом в решение этой проблемы является повышение платы за древесину, отпускаемую на корню.  
В настоящее время удельный вес средней ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, в стоимости круглых лесоматериалов, превышающей 400 рублей/куб. м составляет менее 7%, тогда как в лесопромышленных странах он колеблется от 30 до 70%. 

Кризисная ситуация в лесном хозяйстве России усугубляется в связи с обострением криминальной и социально-экономической ситуации в данной отрасли. 
 
Объем нелегальных лесозаготовок весьма значителен, особенно в районах, прилегающих к внешним рынкам (Краснодарский край, регионы Дальнего Востока, граничащие с Китаем, а также - с прибалтийскими государствами и Финляндией). При этом вырубаются самые ценные деревья. 
 
Оплата труда в лесном хозяйстве практически самая низкая среди всех отраслей экономики России. В декабре 2001 года среднемесячная начисленная заработная плата в лесном хозяйстве составляла 3087 рублей, что на 1/3 ниже среднего по стране показателя. На этом фоне средняя площадь обхода лесника, например, в Архангельской области составляет 27,4 тыс. га, что вдвое больше нормы, предусмотренной проектом лесоустройства в производственных отраслях лесного комплекса России. 
На долю России приходится примерно 1/4 мирового покрова, однако по уровню производства лесной продукции и ее потребления в расчете на душу населения, наша страна значительно уступает многим промышленно развитым странам мира.  
 
Расчетная лесосека в целом по России используется не более чем на 23%, а в лесистых регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока на 10-15 %.  
 
Экологически допустимые размеры использования спелой древесины по продуктивным лесам в 4 - 5 раз превосходят нынешний ее объем заготовки. Однако в составе освоенных лесов самый рентабельный ресурс - высокосортный крупный пиловочник в значительной степени истощен, а потому без организации промышленной переработки древесины освоение названного ресурсного потенциала будет затруднено. 
В 1990-2001 годах существенно снизились экономические показатели производственных отраслей лесного сектора.  
 
Объем производства в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (в постоянных ценах) сократился вдвое относительно уровня 1990 года. Удельный вес лесного комплекса в общем объеме производства промышленной продукции в 1990-2001 годах снизился с 5,2 до 4,4%. Производительность труда в лесном комплексе в 1990-2000 годах сократилась на 20% и в 2000 году была в 1,8 раза ниже, чем по промышленности в целом. В 2000 году удельный вес убыточных предприятий в лесном комплексе России почти достиг уровня 57% (для сравнения: аналогичный показатель по национальной экономике - 40% и по промышленности в целом - 40%). 
 
В настоящее время к основным факторам, сдерживающим развитие лесного комплекса России, следует, отнести состояние инфраструктуры лесных угодий, состояние основных фондов, снижение инвестиционной активности, ресурсоемкость производства и ценовые диспропорции.  
Инфраструктура лесных угодий. Здесь главной проблемой является состояние и густота лесовозных дорог в основных лесопромышленных регионах.  
 
Немаловажное значение имеет и общее состояние дорог с твердым покрытием. На землях лесного фонда России 85% лесопокрытой площади страны расположено в Северо - Западном, Сибирском и Дальневосточном регионах. В этих регионах плотность автомобильных дорог (общего пользования) с твердым покрытием в 2000 году изменялась от 5,5 до 40 км на 1000 кв. км территории, тогда как, например, в Центральном федеральном округе она составляла 184 км/1000 кв. км.  
 
В 2001 году в 30 субъектах Российской Федерации построены 189 км лесохозяйственных дорог, что составило 66% к установленному заданию. Объемы этих работ сократились за прошлый год в 2 раза. 
 
Состояние основных фондов. В структуре основных фондов промышленности доля лесного комплекса сократилась в 1990-2000 годах с 5,1% до 3,0%.  
 
Степень износа фондов в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в конце 2000 года в среднем составляла около 49%, а по отдельным предприятиям доходила до 70%. Коэффициенты выбытия основных фондов в лесном комплексе после 1992 года устойчиво превышают коэффициенты их обновления. В 2000 году превышение было в 1,3 раза (в промышленности в целом ситуация была обратная: коэффициенты обновления были выше коэффициентов выбытия в 1,3 раза). 
Инвестиции. В 1990-2001 годах реальные (выраженные в сопоставимых ценах) инвестиции в основной капитал предприятий лесного комплекса России снизились примерно в 5 раз.  
 
В структуре инвестиций предприятий лесного комплекса преобладающее место (80%) занимают собственные источники. На долю кредитов коммерческих банков приходится 10%, бюджетных средств всего 0,7%. 
 
Ресурсоемкость. Затратность производства (затраты на рубль произведенной продукции) в лесном комплексе в 1990-2000 годах возросла на 13% (в промышленности она снизилась на 3%), хотя после 1997 года преобладала тенденция ее повышения.  
 
По ориентировочным расчетам, в 1998-1999 годах затраты на рубль производимой продукции в лесном комплексе были 1,2-1,3 раза выше, чем в среднем по промышленности. 
 
Ценовые диспропорции. В 1990-2000 годах цены производителей в целом по предприятиям лесного комплекса возросли в 24,4 тыс. раз.  
 
На этом фоне в отраслях, от которых в наибольшей степени зависит деятельность лесного комплекса, а именно в электроэнергетике, топливной промышленности и машиностроении цены возросли соответственно в 36,6, 77,6 и в 27,3 тыс. раз. За этот же период тарифы на грузовые перевозки в среднем по России увеличились в 33,6 тыс. раз. За рассматриваемый период покупательная способность производителей в лесном комплексе относительно необходимых видов моторного топлива снизилась в 5,3-5,9 раза, электроэнергии - в 1,6 раза, продукции машиностроения - на 11%. В сфере грузоперевозок ценовой диспаритет увеличился в 1,4 раза. 
 
Напряженной остается и социально-трудовая ситуация в лесном комплексе России. В декабре 2001 года среднемесячная начисленная заработная плата на предприятиях лесного комплекса составила 3473 рубля, что на 24% ниже, чем в среднем по национальной экономике и на 35% ниже, чем в промышленности.  
 
Интенсивность текучести кадров в лесном комплексе России в 2000 году была в 1,5 раза выше, чем в среднем по промышленности. Безработица в населенных пунктах, где градообразующими являются монопрофильные лесопромышленные предприятия, в 1,2-1,5 раза выше, чем в среднем по территориям, где они расположены. Учитывая, что лесозаготовительные предприятия в большинстве случаев являются практически единственными сферами приложения труда в лесных поселках, сокращение работающих создает тяжелую социальную ситуацию с занятостью населения во многих лесных районах. 
 
Продукция лесного сектора традиционно является заметной статьей внешнеторговых операций России.  
В январе-сентябре 2001 года на долю экспорта приходилось 52,4% имеющихся ресурсов круглых лесоматериалов, 82,3% ресурсов целлюлозы товарной и 67,1% ресурсов газетной бумаги. Однако по структуре, объемам и эффективности лесного экспорта Россия значительно уступает развитым лесопромышленным странам.  
 
В мировом экспорте лесобумажной продукции Россия прочно удерживает и наращивает свои позиции только по поставкам круглого леса. По продукции глубокой переработки древесины доля нашей страны все последние годы неуклонно сокращается, и это является основной проблемой отечественного лесного экспорта.  
Проблема усугубляется несбалансированностью установленных таможенных пошлин, которые примерно одинаковы как для необработанной продукции, так и для продукции глубокой переработки.  
 
В результате низкой конкурентоспособности цены на отечественную лесобумажную продукцию в среднем на 30 - 40% ниже средних мировых, в результате чего российская казна потеряла в 2000 году более 1 млрд. долларов США. Валютная выручка в России составила в 2000 году 4,5 млрд. долларов США (4,3% от общего объема экспорта). В то же время доход от лесного экспорта Финляндии достигает 10 млрд. долларов, Швеции - 11 млрд. долларов, США - 16 млрд. долларов и Канады - 25 млрд. долларов. 
 
Главной целью Национальной лесной политики Российской Федерации является выход лесного комплекса из системного кризиса и увеличение годового объема производства лесной продукции к 2020 году до уровня 50 млрд. долларов (в ценах 2000 года).  
Для реализации этой цели необходимо поддерживать среднегодовой темп прироста производства на уровне 10-11%, т.е. примерно на том же уровне, как и в 1998-2001 годах. 
 
Широкие возможности открываются и для существенного увеличения экспорта лесной продукции.  
 
К 2010 году потребности мирового рынка по круглому лесу по прогнозам возрастут на 10,3 млн. куб. м, по пиломатериалам - на 7,3 млн. куб. м, по древесным полуфабрикатам - на 27,5 млн. т, по бумаге и картону - на 30,4 млн. т. Перспективные возможности лесного комплекса России могут быть реализованы лишь при выполнении комплекса мероприятий организационно-экономического характера. 
 
 

8. Заключение. 

Можно сделать следующий вывод: единственный способ рационального использования российских ресурсов - активный вывоз ныне освоенных полезных ископаемых (с постепенным увеличение экспорта товаров первичной, а затем и вторичной их обработки) и использование полученных средств для эффективного освоения земельных ресурсов, а также наращивания технологического потенциала страны через остановку «утечки мозгов» и дальнейшее увеличение доли населения, способного обеспечивать благосостояние страны в информационную эпоху. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы. 

1. Журнал «Недвижимость  и инвестиции. Правовое регулирование». Номер 2-3 (11-12) Август, 2002г.

2. Полищук Л.  «Реформа экономического; образования в России: потребности, ресурсы, мотивация» Вопросы экономики. М.- 2002г.

3. Щетинин В. «Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки» Мировая экономика и. международные отношения. М.- 2001г.

4. Гордонов М.Ю.  «Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации» Вопросы статистики. М.- 2000г.

5. Думнов А.Д.  «Природно-ресурсной комплекс России: статистическая оценка 90-х годов»  Вопросы статистики. М.- 2000г.

6. Львов  Д. С. И др. «Механизация налогозамещения, как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования природно-ресурсной ренты), Экономика природопользования». М.-2003г.

7. Глазырина И.П. «Природный капитал в экономике переходного периода» М: РЭФИА-2001г.

8. Волконский В.А. «Драма духовной истории. Внеэкономические основания экономического кризиса», «Наука», М.- 2002г.

9. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ - №9 (140)- 2001г.