Национальная экономика: цели и результаты развития

      По  расчетам экономистов, во второй половине 2000 года рост помесячной "очищенной" динамики инвестиций в основной капитал приостановился.

      Проявившиеся  в последние месяцы признаки замедления процесса экономической активности (особенно в промышленности и строительстве) показывают, что потенциал позитивного  воздействия посткризисных факторов уже в значительной степени себя исчерпал.

      Даже  при интенсивных покупках валюты Банком России, происходило устойчивое укрепление рубля. За 2000 год реальный эффективный курс рубля (рассчитанный на основе "корзины" валют основных торговых партнеров России) укрепился  примерно на 17% и находится на уровне середины 1995 года, но пока существенно ниже предкризисного уровня. Однако, учитывая, что в предкризисный период курс рубля был чрезмерно завышен, временной запас у российских предприятий для качественного повышения их конкурентоспособности не столь уж велик.

      В результате реального укрепления рубля  стоимостный объем импорта увеличился к 1999 году, по нашей оценке, более  чем на 10%, а физический объем - на 25%, что вытесняло из спроса товары внутреннего производства. Отмечен рост, как импорта потребительских товаров, так и товаров промежуточного назначения, а также машин и оборудования. В случае товаров промежуточного назначения, машин и оборудования быстрый рост импорта происходил по относительно дешевым товарам, производимым в странах СНГ, при снижении импорта машин и оборудования из стран дальнего зарубежья. Таким образом, преимущества, полученные российской экономикой в результате высоких цен на нефть, в существенной степени повлияли на ускорение экономической динамики стран СНГ.

      Наращиванию выпуска промышленной продукции  препятствует также все еще медленное  восстановление реального платежеспособного  спроса потребителей. Хотя объем оборота  розничной торговли достиг докризисного уровня 1997 года, но происходило это  во многом за счет снижения накопления и ухудшения структуры потребления населения.

      Реальные  располагаемые денежные доходы населения  продолжают существенно отставать  от уровня, предшествовавшего финансово-экономическому кризису 1998 года (в 2000 году - около 40% от уровня 1997 года, в 2008 уже около 80%).

      В целом в 2000 году происходил опережающий  рост цен производителей в промышленности по сравнению с динамикой потребительских  цен (соответственно на 31.6% и 20.2%). В результате исчерпался разрыв между ними, образовавшийся сразу после августа 1998 года, что может явиться сдерживающим фактором роста производства.

      Укрепление  финансового положения банков стимулировало  их постепенный разворот в сторону  кредитования реального сектора  экономики. Объем кредитов банков реальному сектору увеличился за январь-ноябрь 2000 г. в номинальном выражении на 55.3% (за соответствующий период 1999 г. - на 26.4%). В то же время сумма ресурсов, привлеченных коммерческими банками (без учета Сбербанка) на депозиты и расчетные счета, превысила объем выданных предприятиям кредитов, а избыток вкладывался в зарубежные финансовые активы. Имеется несоответствие по срокам спроса и предложения кредитов. Вследствие роста собственного оборотного капитала предприятий их потребность в краткосрочных заимствованиях снижается при одновременном увеличении потребности в долгосрочных заемных ресурсах, обусловленной ростом инвестиционной активности. Однако в настоящее время банки предлагают в основном краткосрочные ресурсы: доля кредитов сроком более года не превышает 18%. В целом инвестиционный климат в России все еще далек от идеального.

      Оставалась  недостаточной активность в сфере  реформирования естественных монополий  и других институциональных реформ. Это оказывает сдерживающее влияние  на экономику, особенно на среднесрочную и долгосрочную перспективу ее роста.

      Разбалансированность  посткризисного экономического подъема  проявилась в "асимметричности" расширения конечного спроса, производства и  доходов. На макроэкономическом уровне сдвиги в распределении доходов выражаются, в частности, в значительном росте валовых сбережений при параллельном снижении их использования на инвестиционные цели (валовые накопления). Мобилизация валовых сбережений для стимулирования экономического роста требует глубокого реформирования банковской системы и создания условий для сокращения вывоза капитала.

      Обозначились  неспособность ряда секторов экономики  воспользоваться возможностями  оживления конечного спроса, асинхронность  экономического роста и расширения конечного спроса. На фоне замедления во II полугодии роста ряда макроэкономических показателей (ВВП, промышленного производства, инвестиций в основной капитал, экспорта) сохранялись высокие темпы реальных доходов населения и строительных работ, активизируется импорт, который становится основным источником обеспечения роста товарооборота. Это подтверждает, что потребительский сектор российской экономики без соответствующей модернизации не способен адекватно реагировать на расширение спроса. Замедление темпов экономического роста во втором полугодии 2008 г. ставит перед экономикой проблему поиска новых стимулов и резервов для продолжения роста производства.

      Практикум.

      Рассчитать  по данным в таблице валовой внутренний продукт (ВВП), чистый внутренний продукт (ЧВП), национальный доход (НД), личный доход (ЛД), располагаемый доход (РД).

Решение:

1. ВВП = С + I + G + X_n;

C -  Личные потребительские расходы = 340

I - Чистые внутренние инвестиции частных фирм = 25

G - Государственные расходы = 100

X_n – Экспорт = 55

ВВП = 340+25+100+55=520 млрд. руб. 

2. ЧВП = ВВП – амортизационные отчисления

Амортизационный отчисления = 40

ЧВП = 520-40 = 480 млрд. руб.

3. НД = ЧНП (ЧВП) - Косвенные налоги на бизнес

Косвенные налоги на бизнес = 30

НД = 480-30 = 450 млрд. руб.

4. ЛД = НД – взносы на социальное страхование – налоги и прибыль корпорации - нераспределенная прибыль корпорации + трансферты

Взносы  на социальное страхование = 35

Налоги  и прибыль корпорации = 50

Нераспределенная  прибыль корпорации = 20

Трансфертные  платежи = 70

ЛД = 450-35-50-20+70=415 млрд. руб.

5. РД = ЛД – индивидуальные налоги

Индивидуальные  налоги = 45

РД = 415-45=370 млрд. руб. 
 

Заключение.

    В национальной экономике каждый субъект, будь то хозяйство, фирма, регион или  государство, включаясь в экономическое  пространство преследует свой интерес. Согласование же интересов направляется объективными экономическими законами: каждый индивид, имея свой собственный интерес, одновременно способствует достижению наибольшего блага для всех.

    СНС основана на принципе двойной записи (по доходам и расходам) и бухгалтерского баланса. СНС представляет собой  специальные балансы, в которых с одной стороны отражены наличные ресурсы экономики, а с другой — их использование.

    Основными макроэкономическими показателями являются ВВП, ВНД, ВНП,ВС, ВН, НБ. С учетом дефлятора они могут быть выражены в номинальном и реальном значении. Потенциальный и фактический ВВП различаются тем, какой уровень занятости (полный или фактический) был использован в качестве ресурса для его создания. Показатель чистого экономического благосостояния более точен, чем ВВП, и учитывает факторное влияние на экономическое благосостояние населения страны социальных и экономических процессов.

    Общим и конечным результатами функционирования национальной экономики являются приращение национального богатства, объемов  прибыльных и нужных обществу товаров  и услуг, наиболее эффективное использование ограниченных людских и материальных ресурсов. 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

1. Антипина В.И.  Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И. Э. Белоусова, Р.В. Бубликова (и др) под ред. И.П. Николаевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-576 с.
2. Видяпина В.И.  Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой.- 4-е изд. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 640 с – (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова).
3. Капканщикова С. Г.  Макроэкономика: учебное пособие / С. Г. Капканщикова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008 - 400с.
4. Грязневой А. Г.  Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. А. Г. Грязневой и Н.Н. Думной. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 688 с.
5. Макроэкономика: Учеб. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004 – 654 с.
6. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: учебник для вузов/ Е.Ф. Борисов; М-во образования РФ.-3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2005. - 399 с.
7. Глазьев С. О стратегии экономического развития России. - Вопросы экономики, 2007, №5.
8. Башмаков И. Нефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики. - Вопросы экономики, 2006, №5.
9. Российский статистический ежегодник 2009. М.,2009
10. Российский статистический ежегодник 2006. М.,2006
11. Российский статистический ежегодник 2006. М.,2006
12. Известия. 2007, 20 октября, С. 9