Макроэкономические проблемы государственного долга

     На 1.05.2010г. внутренний долг РФ составляет 2 180 793,859 млн. руб.

     Внешний долг России — обязательства, возникающие  в иностранной валюте. Общий внешний долг России вырос и составил 473,7 млрд. долл. на 1.04.2010г.

Внутренний долг, или долг государства перед своими же гражданами, означает

внутренний трансферт  между ними в пределах своей страны. Внешний же долг является чистым бременем для экономики, так как выплачивается иностранцам и поэтому может рассматриваться как чистый трансферт из страны (внешний трансферт).

     Кроме того, внешний долг не может быть погашен с помощью денежного финансирования, так как исчисляется в иностранной валюте.

     Это устраняет стимул к использованию  эмиссионного способа погашения долга. С точки зрения теории в наиболее общем смысле источником выплат по долгу является ВВП страны, исчисляемый в национальной валюте. Входящие в ВВП доходы страны от международной деятельности, выраженные в показателе чистого экспорта (сальдо торгового баланса), и внутренние доходы страны

представляют собой источники поступлений в государственный бюджет. Выплаты как по внешнему, так и по внутреннему долгу происходят в действительности из первичного профицита бюджета.

     Однако  потенциальным ресурсом для покрытия внешней задолженности является положительное сальдо счета текущих операций. Если не брать в расчет международную помощь, чистые трансферты из-за границы и доходы от собственности за рубежом, то положительное сальдо торгового баланса является единственным источником выплат по внешнему долгу.

     Платежеспособность  — это долгосрочная концепция, оценивающая  не только текущее финансовое положение  заемщика, но и его способность  выплачивать долги в будущем. Для этого необходимо иметь долгосрочный прогноз будущих доходов и состояния ресурсной базы. Данное обстоятельство сильно усложняет оценку способности страны выплачивать долги, поскольку неизбежны ошибки в долгосрочных прогнозах относительно внутренней экономической ситуации и мировой экономической конъюнктуры. Однако оценка динамики показателей платежеспособности по ретроспективным

статистическим  данным может также быть полезна  для анализа усилий страны по улучшению платежеспособности.[9]

     В отличие от моделей управления долгом модели платежеспособности исследуют  возможности выплаты долга по отношению к накопленной величине долга, вне зависимости от его конкретной временной структуры, и, как правило, предполагают полное доверие к государству-заемщику. Управление непосредственно долговыми обязательствами не рассматривается в качестве инструмента платежеспособности. Накопленный долг выступает как заданный параметр при изучении вопросов достижения платежеспособности за счет остальных факторов.

       Для выработки более  серьезных подходов к анализу условий  платежеспособности бюджета, ключевую роль играют следующие факторы:

• инфляция – как потенциальный способ снижения реального объема государственного долга;
• масштаб и действенность эффектов вытеснения в краткосрочном и долгосрочном периодах;
• база экономической политики и трудности реализации этой политики;
• стратегический выбор при решении о сокращении дефицита, а именно скорость и методы этого сокращения, а также их связь с экономической ситуацией;
• взаимодействие между текущими, настоящими или ожидаемыми стратегиями бюджетной политики и динамика потребления;
• способы финансирования государственного долга.

     Выпуск  государственного долга (накопленного объема займов государства) является следствием превышения государственных расходов над доходами (иными словами, дефицита бюджета) в течение определенного  периода. Зато в случае положительного сальдо доходов и расходов, размер этого сальдо эквивалентен объему государственной  задолженности.

Бюджетные дефициты и бюджетная  политика: базовые  определения.

     Дефицит государственного бюджета в момент времени, t,  определяется следующим  образом:

      ,         (11)

     где D_t – дефицит,

     G_t – реальные государственные расходы,

     T_t – реальные налоги,

     B_t– государственный долг,

     P_t – цена товаров,

     r – номинальная ставка процента.

     Таким образом, динамика государственного долга  описывается следующим уравнением :

      ,      

     где B_t+1 – объем долга в конце периода t (для простоты предполагается, что r постоянна).

     Часть налогов связана с текущей  производственной деятельностью, что  отражается следующим образом:

      ,          

     где Y_t –объем производства,

      - часть налогов, напрямую не  связанная с производственной  деятельностью,

     a – ставка налогообложения текущего  производства.

     На  основании вышеуказанных уравнений  можно вывести следующее выражение:

      ,        

     (где  представляет собой потенциальный уровень производства),

     и

      ,

     представляющее  собой структурный дефицит (объем дефицита в экономике, характеризующейся полной занятостью).

     Начальное уравнение бюджетного ограничения  правительства выглядит следующим  образом:

      ,        (12)

     где B_t – объем государственного долга,

     B_t-1 – объем государственного долга в начале периода,

     G_t – первичные государственные расходы (то есть объем расходов без учета обслуживания государственного долга),

     T_t – государственные доходы,

     r–  номинальная ставка процента,

     p - темп инфляции.

     Если  предыдущее уравнение представить  в виде отношений к ВВП, принять  за g реальный темп роста экономики, представить  T_t = tY_t + t’rB_t-1 (где t и t’ – ставки налогообложения) и D_t = G - tY_t, где D_t – первичный дефицит в момент времени t, и d_t  - отношение первичного дефицита к ВВП, можно получить уравнение (9):

              (13)

     Платежеспособность  государства отражается совокупностью  ограничений на асимптотическую  величину задолженности или ожидаемых  бюджетных сальдо. Соответствующее  межвременное бюджетное равновесие определяет набор допустимых уровней  расходов и доходов, при которых  равновесие стабильно. В англо-саксонской литературе эти различные условия  часто получают название ограничения  устойчивости дефицитов. Ввиду того, что эти ограничения описываются  эквивалентными алгебраическими выражениями, устойчивость является точным отражением платежеспособности, рассматриваемой, скорее, с двойственной точки зрения относительно осуществления выбора государственных доходов и налогов, чем решения о выпуске займов. Эти два выражения являются синонимами и отражают идею об отказе государства  постоянно рефинансировать государственный  долг посредством выпуска новых  займов, одновременно осуществляя выплаты  подписчикам ценных бумаг и финансируя бюджетный дефицит.

     Отсюда  можно последовательно определить понятия стабильности, платежеспособности и устойчивости.[6]

     Стабильность  государственного долга (по отношению к ВВП) достигается при выполнении следующего условия:

              (14)

     Ключевым  параметром в понятии стабильности является соотношение ставки процента и темпа роста экономики. Если темп роста был выше ставки процента, стабилизация государственного долга  могла бы быть достигнута при первичном дефиците, и если бы темп роста был равен ставке процента, госдолг был бы стабилен.

     Постоянный рост объема государственного долга по отношению к ВВП означает постоянный рост первичного сальдо, что в большой степени является иллюзией. Этим объясняются многочисленные попытки определения максимальной величины первичного сальдо, то есть одновременного выяснения максимальной величины уровня налогообложения и максимального размера государственных расходов.

     В соответствии с условием платежеспособности государства, выпуск государственных  займов с целью финансирования государственных  расходов не является способом сокращения текущих налогов, а, скорее всего, механизмом распределения платежей во времени. Государственный долг (заем) только лишь временно заменяет текущие налоги; последние налоги будут неизбежно  заплачены в будущем с целью  обслуживания долга и выполнения межвременного бюджетного ограничения. Следовательно, государственный долг представляет собой отсрочку налоговых  платежей во времени, то есть способ перекладывания налогового бремени с нынешнего поколения на будущие.

     Однако  следует признать, что государство  не может все время увеличивать  налоги или сокращать расходы  с целью следования бюджетным  принципам и рамкам, соответствующим  демократическим системам, вследствие чего соблюдение ограничения платежеспособности представляется затруднительным.

     Анализ  межвременных ограничений платежеспособности играет важную роль при оценке состояния  бюджетной политики и ее надежности. Однако из вышесказанного следует, что  платежеспособность не является достаточным  условием определения единственного  бюджетной композиции. Предположим, что для данной траектории роста  производства и реальной ставки процента существует заданная траектория для  сеньоража, рекуррентных налогов и  расходов, при которых достигается  платежеспособность. Следовательно, при  тех же предпосылках, рост доходов сегодня, в совокупности с достаточно существенным сокращением будущих расходов в будущем, также гарантирует платежеспособность.

     Аналогичным образом, сокращение налогов в текущем  периоде, в сочетании с достаточно высоким темпом их роста в будущем, способствует достижению платежеспособности правительства, что объясняется  важностью текущей стоимости  доходов и расходов государства. Отсутствие единства в данной ситуации означает, что у правительств есть определенная степень свободы как  выбора инструментов бюджетной политики с целью достижения платежеспособности, так и момента использования  этих инструментов.

      У правительств имеется также определенная степень свободы в том случае, когда текущая и планируемая  политики нарушают условие платежеспособности. Основными вариантами политики, которые  могут применяться (индивидуально  или в сочетании) для ликвидации этого нарушения, являются следующие:

• сокращение текущих и будущих первичных дефицитов либо за счет сокращения расходов, либо за счет увеличения налогов и неналоговых доходов;
• увеличение текущих и будущих доходов от сеньоража. Однако возможность применения этого метода для восстановления платежеспособности ограничена. Если экономика находится на убывающем сегменте кривой Лаффера для сеньоража, попытка увеличить доходы от сеньоража путем увеличения темпа роста номинального запаса денежной массы приведет к более высокой инфляции и к резкому снижению денежного спроса, сокращая, таким образом, доход;
• объявление полного дефолта или наложение одностороннего моратория на платежи по внутреннему и внешнему долгу. Однако, закрывая доступ на рынки капиталов и/или увеличивая премию за риск, входящую во внутренние реальные ставки процента, можно только усилить расхождение с условием платежеспособности.

     На  практике анализ платежеспособности во многом затруднен. В частности, сложно провести оценку текущих величин  доходов от сеньоража и будущих  первичных бюджетных дефицитов. Проблематичной также представляется оценка реальной ставки процента и  темпа роста производства на достаточно длинном временном интервале. Причиной этому является необходимость учета  взаимосвязей между этими переменными  и первичным бюджетным дефицитом  с целью избежания смещений результатов. Расчет первичного бюджетного сальдо, необходимого для достижения платежеспособности, не требует знания того, соответствует  ли бюджетная политика задачам экономического роста и другим целям политики.