2.  Гипотеза  рациональных  ожиданий

      Сторонники  школы  рациональных  ожиданий  поставили  своей  целью  разрабатывать  собственную  теорию  динамического  равновесия  в  соответствии  с  принципами  оптимального  поведения  хозяйственных  агентов,  которая  ответила  бы  на  вопрос  о  причинах  и  степени  колебаний  основных  экономических  показателей,  включая  выпуск,  масштабы  занятости,  цены,  заработную  плату.  Авторы  теории  исходят  из  того,  что  в  макроэкономическом  анализе  особая  роль  принадлежит  субъективным  ожиданиям  и  прогнозам  участников  хозяйственного  процесса.  Возникла  идея  разработки  новой  равновесной  модели,  опирающейся  на  данный  фактор [2, 213]. 

      Теоретики  новой  классики  исходят  из  того,  что  концепция  адаптивных  ожиданий,  составляющая  основу  монетаристской  модели  поведения  хозяйственных  агентов  на  рынке,  не  обеспечивает  возможности  полного  учета  роста  цен.  Это  влечет  за  собой  ошибки  в  прогнозах  и  отрицательно  сказывается  на  результате  хозяйственной  деятельности.  Гипотеза  адаптивных  ожиданий  в  силу  ограниченности  своей  информационной  базы  не  соответствует  неоклассическому  принципу  оптимального  поведения  субъекта  на  рынке. 

      В  начале  60-х  г.  американский  экономист  Дж.  Мут  ввел  в  экономический  оборот  понятие  рациональные  ожидания.  Под  рациональными  он  подразумевал  ожидания,  складывающиеся  не  только  с  учетом  информации  прошлых  периодов,  а  главным  образом  на  основе  всей  имеющейся  в  определенный  момент  информации  о  современном  состоянии  и  перспективах  хозяйства.  В  результате  на  базе  всей  полученной  экономическими  агентами  информации  формируются  представления  о  положении  в  экономике,  которые  автор  принимает  как  условные  математические  ожидания.  Экономическая  информация  является  первичным  материалом  для  построения  моделей  рациональных  ожиданий,  формирующихся  на  основе  математических  методов.  Одну  из  первых  подобных  моделей  построил  Р.  Лукас ,  исходивший  из  того,  что  если  вся  имеющиеся  в  наличии  информация  оптимально  используется  участниками  хозяйственного  процесса  при  формировании  своих  ожиданий,  то  такие  ожидания  можно  считать  рациональными,  что  нашло  отражение  в  обширном  исследовании  Р.  Лукаса  и  Г.  Саржента  Рациональные  ожидания  и  экономическая  практика  (1991  г.),  книге  Р.  Лукаса  Исследование  теории  делового  цикла  (1991  г). 

      Теоретики  рациональных  ожиданий  полностью  полагаются  на  механизм  рыночного  саморегулирования  экономики.  Они  исходят  из  того,  что  рынки  постоянно  находятся  в  состоянии  равновесия.  Спрос  всегда  равен  предложению,  поскольку  механизм  рыночного  саморегулирования  оперативно  устраняет  любые  отклонения  в  их  соотношении.  Рычаги  саморегулирования  приводятся  в  действие  в  ходе  конкуренции.  Колебания  производства  или  занятости  наиболее  характерны,  как  правило,  для  уровня  фирмы  или  отрасли.  В  рамках  национальной  экономики  преобладает  тенденция  к  их  выравниванию.  Авторы  теории  рациональных  ожиданий  не  отрицают  возможности  циклических  колебаний  производства.  Они  рассматривают  их  как  результат  ошибок,  допускаемых  экономическими  субъектами  в  течение  краткосрочного  периода.  Причиной  возможных  ошибок  считается  некачественная,  искаженная  информация,  мешающая  правильно оценить  конъюнктуру  и  разработать  реальные  прогнозы [3, 128]. 

      Сторонники  концепции  рациональных  ожиданий  отвергают  государственное  регулирование  экономики,  а  меры  экономической  политики  считают  неэффективными  и  бесперспективными.  Более  того,  регулирующее  вмешательство  государства,  представленное чаще  всего  непоследовательной,  а  то  и  некомпетентной  экономической  политикой,  они  рассматривают  в  качестве  основы  цикла,  главной  причиной  отклонений  от  естественного  уровня  производства  и  безработицы.  Кейнсианская  система  антициклического  регулирования  считается  причиной  развязывания  в  70-е  годы  галопирующей  инфляции  и  стагфляции. 

      Большое  место  сторонники  рациональных  ожиданий  отводят  созданию  равновесной  модели  цен.  Равновесные  цены  ставятся  в  зависимость  от  денежной  массы,  ее  движения.  Изменения  денежной  массы  проявляются  в  ценах.  При  этом  делается  вывод,  что  изменения  денежной  массы  в  результате  определенной  государственной  политики  влияют  лишь  на  общий  уровень  цен,  не  отклоняя  экономику  от  естественного  состояния.  Теоретики  рациональных  ожиданий  выступают  за  стабильность  денежной  политики,  поскольку  именно  от  нее  зависит,  по  их  мнению,  устойчивость  цен. 

      Теоретики  новой  классики  связывают  цикл и  с  неопределенностью  изменений  государственной  политики  в  предложении  денег.  Неожиданные  изменения  денежной  массы  в  обращении  они  рассматривают  в  качестве  причины  изменения  цен  и  циклических  колебаний  в  экономике.  Как  отмечает  Р.  Лукас ,  даже  на  небольшие  колебания  цен  предприниматели  отвечают  резкими  изменениями  производства  и  занятости.  Увеличение  денег  в  обращении  вызывает  рост  цен,  что  является  сигналом  к  увеличению  производства.  Снижение  цен,  следующее  за  сокращением  денежной  массы  в  обращении  дает  сигнал  к  снижению  объемов  производства.  По  мнению  Р.  Лукаса,  степень  отклонения  от  намеченного  уровня  производства  зависит  от  того,  с  читают  ли  субъекты  экономики  колебания  цен  временными  или  устойчивыми.  Стабилизация  рыночной  ситуации,  в  свою  очередь,  подсказывает  им  насколько  правильны  были  их  действия,  повлекшие  за  собой  либо  расширение,  либо  сокращение  производства [3, 218]. 

      Наряду  с  государственной  экономической  политикой  фактором  вызывающим  нестабильность  авторы  новой  классики  называют  несовершенство  информации,  ее  ограниченность  и  искаженность.  Одним  из  главных  источников  ошибок  считается  также  экономическая  политика  государства.  Действием  этого  фактора  объясняют  появление  необоснованных,  ошибочных  решений,  принимаемых  экономическими  агентами.  В  качестве  противодействия  предлагается  получение  дополнительной  достоверной  информации  и  доведение ее  до  необходимого  уровня.  В  этом  случае  последствия  неверных  решений  и  дестабилизированная  рациональная  рыночная  активность  восстанавливает  стабильное  равновесие  без  внешнего  вмешательства. 

   
3.  Парадокс  бережливости

      Экономический  рост  во  многом  зависит  от  инвестиций  и  сбережений.  Еще  с  детства  мы  знаем,  что  одной  из  человеческих  добродетелей  является  бережливость:  знаменитая  в  Америке  История  Бедного  Ричарда  гласит  о  том,  что  «сбереженный  пенни  есть  заработанный  пенни».  Президенты  и  премьер-министры  неизменно  поощряют  свои  народы  к  увеличению  своих  сбережений  во  имя  своего  же  процветания.

      Так  действительно  ли  более  высокие  сбережения  благоприятно  сказываются  на  экономическом  развитии  страны?  Кейнс  привел  поразительный,  на  первый  взгляд,  аргумент  в  пользу  того,  что  на  самом  деле,  если  люди  пытаются  увеличить  объем  своих  сбережений,  это  вовсе  не  обязательно  ведет  к  росту  совокупных  сбережений  в  экономике  в  целом. 

      В  целях  упрощения  анализа  предположим,  что  в  нашем  мире  правительство  не  собирает  налогов  и  не  осуществляет  каких-либо  государственных  расходов.  Допустим,  что  президент  страны  убеждает,  и  не  без  успеха,  своих  граждан  поддерживать  очень  высокий  уровень  сбережений,  каким  бы  ни  был  их  доход.  В  результате,  как  показано  на  рис.  6  ,  линия  сбережений  SS  сдвигается  вверх.  К  чему  приведет  этот  сдвиг  в  кейнсианской  модели  мультипликатора?  Если  предположить,  что  увеличение  объема  производства  неизменно  сопровождается  ростом  инвестиций,  то  функция  инвестиций  имеет  положительный  наклон  (принцип  акселератора).  Тогда  может  случиться  так,  что  сдвиг  линии  сбережений  вверх  приведет  к  снижению  равновесного  ВВП,  что  и  иллюстрирует  рис.  6  .

      Смысл  происходящего  можно  уловить  чисто  интуитивно.  Если  люди  пытаются  увеличить  сбережения  и,  соответственно,  сократить  потребление,  то  совокупные  расходы  (C+I)  падают  и,  следовательно,  у  производителей  появляется  стимул  сократить  объем  производства.  Очевидно,  что  пока  люди  сберегают  больше,  чем  производители  желают  инвестировать,  ВВП в стране  будет  падать,  и  происходить  это  будет  до  тех  пор,  пока  в  экономике  существуют  «избыточные»  сбережения.   

      Это,  вероятно,  кажется  очевидным.  Однако,  тот  же  рис.  6    демонстрирует  еще  один,  еще  более  неожиданный  результат:  все  попытки  увеличить  сбережения

Рис.  6  .  График  сбережений  и  инвестиций  показывает,  как  бережливость  приводит  к  падению  дохода 

      Сокращение  потребления  в  экономике  неполной занятости  означает  сдвиг  линии  сбережений  вверх.  При  этом  равновесие  смещается  в  точку  пересечения  Е'.  Почему?  Потому  что  когда  планируемые  сбережения  превышают  запланированные  инвестиции,  доход  должен  падать,  и  он  снижается  на  величину,  пропорциональную  мультипликатору,  до  тех  пор,  пока  люди  не  почувствуют  себя  бедными  настолько,  что  будут  вынуждены  сократить  сделанные  сбережения  настолько,  что  они  сравняются  с  объемом  инвестиций  и  фактически  ведут  с  снижению  как  инвестиций,  так  и  самих  сбережений.  Сдвиг  функции  сбережений  на  100  млрд.  долл.  вверх  (или,  что  то  же  самое,  смещение  линии  потребления  на  100  млрд.  долл.  вниз)  толкает  экономику  по  спирали  в  спад:  происшедшее  в  результате  увеличения  сбережений  сокращение  инвестиций  приводит  к  снижению  ВВП,  что,  со  своей  стороны,  ведет  к  дальнейшему  сокращению  инвестиций  и,  следовательно,  дальнейшему  падению  ВВП  и  т.д.  В  конце  концов,  увеличение  сбережений  и,  соответственно,  снижение  потребления  на  100  млрд.  долл.  вызвали  спад  производства  в  размере  500  млрд.  долл. [4. 314].

      В  этом  и  заключается  парадокс  бережливости:  если  общество  желает  увеличить  уровень  сбережений,  ему  следует  подумать  о  том,  что  в  результате  произойдет  значительный  спад  производства  и  инвестиций,  снижение  доходов  и,  следовательно,  самих  сбережений.  Объем  производства  будет  сокращаться  пропорционально  мультипликатору  до  тех  пор,  пока  доход  не  упадет  настолько,  что  желаемый  объем  сбережений  уравняется  с  желаемой  величиной  инвестиций.

      Рассмотрим  этот  парадокс  как  вполне  естественное  и  привычное  явление.  Два  обстоятельства  помогут  разобраться  в  нем.

      Первое  -  в  экономической  теории  следует  всегда  иметь  в  виду  опасность  возникновения  так  называемой  ошибки  перенесения  свойств  частного  на  целое,  которая  заключается  в  том,  что  решение,  выгодное  каждому  индивиду  в  отдельности,  оказывается  невыгодным,  если  этому  правилу  начинают  следовать  все  члены  общества.  В  частности,  при  некоторых  обстоятельствах  проявляемая  из  лучших  побуждений  разумная  сдержанность  граждан  может  быть  весьма  неразумной  по  причине  того,  что  эти  граждане  живут  единым  обществом.

      Что  же  означает  ошибка  перенесения  свойств  частного  на  целое  в  случае  принятия  решений  относительно  сбережений?  Существование  такого  явления  означает,  что  если  каждый  отдельный  человек  пытается  увеличить  объем  своих  сбережений,  то  совокупные  сбережения  в  экономике  от  этого  фактически  могут  неувеличиться.  Ключом  к  объяснению  этого  парадокса  являются  слова  «пытается»  и  «фактически».  С  их  помощью  подчеркивается,  что  когда  люди  пытаются  увеличить  свои  сбережения,  то  фактически  это  может  привести  к  снижению  объемов  производства  без  появления  дополнительных  сбережений.

      Кроме  того,  необходимо  иметь  в  виду  состояние  экономики  относительно  делового  цикла,  т.е.  находится  ли  она  в  состоянии  спада  или  полной  занятости.  В  экономике  полной  занятости,  когда  уменьшается  потребление,  больше  средств  направляется  на  накопление  капитала  и  инвестиции,  чем  в  экономике  неполной  занятости.  В  этом  случае  бережливость  действительно  будет  способствовать  росту  благосостояния,  -  как  отдельных  индивидов,  так  и  всего  общества  в  целом.  Но  как  только  ВВП  падает  ниже  уровня  полной  занятости,  немедленно  возникает  вероятность  возникновения  той  самой  парадоксальной  ситуации,  когда  экономически  целесообразное  индивидуальное  поведение  начинает  вести  к  падению  производства  и  безработице [5, 298].

      Парадокс  бережливости  стал  предметом  обсуждения  в  Соединенных  Штатах  в  1980-е  годы,  после  того,  как  огромный  бюджетный  дефицит  вылился  в  значительное  по  своим  масштабам  падение  совокупных  сбережений.  Многие  тогда  полагали,  что  страна  нуждается  в  наращивании  сбережений,  для  чего  следует  принять  ряд  мер  по  стимулированию  частных  сбережений,  а  также  снизить  дефицит  бюджета  с  тем,  чтобы  увеличить  сбережения  государства.  Сторонники  такой  политики  настойчиво  доказывали,  что  именно  мероприятия  по  наращиванию  сбережений  позволят  добиться  подъема  инвестиционной  активности  и  ускорения  экономического  роста.  Были,  однако,  и  другие  экономисты,  которые  опасались, что  стимулирование  сбережений,  скорее,  приведет  к  дальнейшему  снижению  выпуска  продукции  и  усугублению  проблемы  безработицы  аналогично  тому,  как  это  показано  на  рис.  6  .