Кейнсианство и его влияние на экономическую теорию и практику

  Существуют  серьезные сомнения в эффективности  мер прямой помощи крупным предприятиям. Основные проблемы развития производства состоят не столько в нехватке денег, сколько в нарушении функционирования экономических механизмов, а в конечном счете — в неэффективности многих производственных секторов. Обильные финансовые вливания не решат проблем повышения эффективности, структурного обновления экономики, а без этого выход из кризиса будет только затягиваться. Вместе с тем текущие социальные проблемы такие меры могут ослабить.

  Заключение

  Кризис вызвал шок у мировой экономической и политической элиты. Первоначальная реакция на кризис была довольно хаотичная; правительства развитых стран стремились затормозить его распространение. Основное внимание уделяли решению двух групп проблем: 1), не допустить коллапса кредитной системы, то есть спасти финансовые институты; 2), предотвратить или хотя бы ослабить рецессию, избежать глубокого спада производства.

  Одновременно правительства многих стран пошли на снижение курса национальных валют по отношению к американскому доллару (см. рис.3), что должно было помочь сохранить международные резервы, а также стать дополнительным фактором стимулирования внутреннего производства. Анализ логики и эффективности этих мер выходит за рамки настоящей статьи, однако ключевая проблема состоит в том, что они могут вызвать серьезную макроэкономическую дестабилизацию.

  Фраза «We are all Keynesians now» (сегодня мы все кейнсианцы), вынесенная на обложку журнала «Time» в начале 1960-х годов, вновь становится популярной. Как и почти полвека назад, имя Кейнса становится сейчас символом государственного интервенционизма, противоположного экономическому либерализму, безотносительно к тому, что великий экономист писал и думал на самом деле. Во всяком случае когда эту же фразу повторил Р. Никсон, он использовал авторитетное имя для введения государственного регулирования цен. Склонные к рефлексии политики воспринимают подобное коллективное «окейнсианствование» скептически: П. Штойнбрук, министр финансов ФРГ (и, между прочим, социал-демократ), охарактеризовал действия своих партнеров по ЕС как «вульгарное кейнсианство» («crass Keynesianism»).

  Быстрый выход из кризиса скорее всего сделает большинство мер государственного регулирования ненужными. Затяжной характер избавит от иллюзий относительно того, что государственное вмешательство в экономику («crass Keynesianism») способно исправить провалы рынка. Даже сейчас вполне очевидна логическая несостоятельность утверждения о том, что кризис продемонстрировал необходимость более активного государственного регулирования

  Список  литературы

  1) Автономов В.А. “История экономических  учений”. – М:ИНФА-М, 2000.

  2) Бартенев С.А. “История экономических учений”. – М:Юристъ, 2001.

  3) Мау В. «Россия и мировой кризис»./Журнал Вопросы Экономики №2, 2009г

  4) Поляк Г.М. “История мировой  экономики”. – М:ЮНИТИ, 2001.

  5)Тимошина  Т.М. “Экономическая история зарубежных  стран”. – М:Юстицинформ, 2001.

  6) Программа социально-экономического  развития Российской Федерации  на среднесрочную перспективу  (2005-2008 годы)//Экономика России: ХХI век. №18, www.portalus.ru., на 22.12.2006.

  7) Политический журнал. Государство  благосостояния: теория и практика. Д-р Роберт Скотт ГАССЛЕР, профессор  экономики Брюссельского университета. http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=1396&issue=37 на 29.11.2010

  Интернет  ресурсы:

  8) www.economuch.com/page/ieconom/ist/ist-8--idz-ax249--nf-13.html/ на 01.12.2010

  9) www.econ-om.narod.ru/Shpaltakov/tema9.htm

  10) http://www.mirovoy-crisis.ru/crisis-usa.php

  11) http://www.polit.nnov.ru/2009/07/02/usacrisis32/   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Приложение

  Рисунок 1. Объем операций с наличной иностранной валютой между уполномоченными банками и физ.лицами 

  Рисунок 2. Данные об объемах привлеченных кредитными организациями вкладов физ. лиц 
 

  Рисунок 3. Динамик курса  ряда нац. валют относительно доллара США, 2008г.(в %)