Экономический рост в России и тенденции его развития

Второе важное свойство функции Кобба - Дугласа связано с изменением предельной производительности факторов. Например, если привлечь в производство дополнительное количество капитала К, а труд L использовать в прежнем объеме, то, при прочих равных условиях, предельная производительность труда MPL увеличится, а предельная производительность возросшего объема капитала MPK снизится. Если же увеличить количество труда, при прочих равных условиях, то его предельная производительность снизится, а предельная производительность капитала возрастет. Вывод: нарушение пропорции между трудом и капиталом при заданной технологии приводит к отклонению от оптимального объема совокупного выпуска, т. е. к неэффективности производства.  

Однако, если увеличится параметр А, например, при внедрении более производительной технологии, то будет наблюдаться одновременное повышение MPK и MPL, что является условием интенсивного экономического роста. 

Третье свойство производственной функции Кобба - Дугласа - постоянство отношения дохода труда к доходу от капитала (/), т. е. постоянство соотношения долей капитала и труда в национальном продукте. 

Можно предположить, что постоянные рамки колебания  соотношения / задана технологически. Колебания / внутри этих рамок могут быть объяснены отклонением в соотношении I и S, так как вряд ли заработная плата, шкала налогообложения и норма амортизации почти ежегодно могли претерпевать значительные изменения. 
 

§ 2 «Новая экономика» и проблемы роста 

Относительно недавно  экономисты заговорили о явлении, которое  получило название «новая экономика». Существует два наиболее распространенных определения «новой экономики». 

Во - первых, под «новой экономикой» понимают ту часть экономики, которая включает в себя высокотехнологичные отрасли: новые технологии, информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ). В этом определении она приобретает скорее отраслевое значение как новый сегмент обычной, традиционной экономики. Когда стремятся показать принципиальные отличия «новой экономики» от «старой» именно с этой точки зрения, как правило, приводят в качестве доказательства резкий рост индекса NASDAQ в 1990-е гг.: рыночная капитализация компаний, акции которых можно приобрести в системе NASDAQ, возросли с 1989 по 1999 гг. с 386 млрд. долл. до более чем 5 млрд. долл.  

Во - вторых, под «новой экономикой» понимают такую макроэкономическую среду, сформировавшуюся под влиянием новых технологий, которая качественно  отличается от «старой экономики» как  с точки зрения основных принципов  функционирования, так и с точки  зрения возможностей ее дальнейшего  развития. Данное определение «новой экономики» требует некоторых уточнений.  

Речь идет о следующих  качественных отличиях. Прежде всего, речь идет об изменении самого базового ресурса, функционирующего в условиях «новой экономики». Информационный ресурс принципиально отличается от обычного: он обладает универсальной делимостью, воспроизводимостью, неограниченной рамками национальной территории, информация не исчезает при потреблении. Знание, информация существуют независимо от пространства, т. е. они могут находиться одновременно в различных частях пространства, не препятствуя возможности их использования. Продажа знания действует односторонне: знание нельзя забрать назад, выкупить, зато можно продавать одну и ту же информацию неоднократно, если это не идет вразрез с законом. Более того, проданная информация, тем не менее, остается и в собственности продавца, т. е. совершенно очевидно, что продажа информации - это не совсем обычный акт купли - продажи, поскольку не происходит привычного отчуждения блага. В тоже время знания, информация резко обесценивается во времени, при этом информационный продукт в отличие от материального продукта подвержен только одному виду износа - моральному износу. Наконец, структура издержек при производстве наукоемких благ отличается от обычных благ: основная часть издержек приходится на начальный период производства, из чего следует, что издержки изготовления первого экземпляра непропорционально велики по отношению к издержкам последующих экземпляров. 

Меняется сложившаяся  за многие десятилетия и даже века модель рынка. Современные средства связи, возможности, которые предоставляет  Интернет, делают информацию в большей  степени доступной всем заинтересованным субъектам, сглаживается асимметричность  информации, неопределенность, и рынок  в большей степени приближается к модели совершенной конкуренции.  

Монополии, действующие, в новых условиях, также отличаются от тех монополий, которые мы привыкли анализировать. В традиционной экономике  деятельность нерегулируемых монополий  приводит к завышению цен и  занижению количества производимой продукции. В «новой» же экономике  мы сталкиваемся с такими монополиями, которые увеличивают объемы производства и снижают цены (например, ситуация с тарифами на услуги мобильной связи). Это становится возможным благодаря  существенному снижению издержек вследствие использования новых технологий, которые дешевеют гораздо быстрее, чем это наблюдалось во время  предыдущих технологических революций. 

Наглядной мерой  темпов технологического роста может  быть степень относительного удешевления  новой технологии. Так, за последние  три десятилетия (с 1970 по 2000 гг.) реальная стоимость вычислительных возможностей компьютера снизилась на несколько  порядков, при этом средний темп ее снижения составил 35% в год. 

В «новой экономике» возникает еще одна разновидность  внешних эффектов. Принято считать, что нарастание количества пользователей  на рынке частных благ уменьшает  полезность, получаемым каждым, поскольку все тот же объем благ приходится на большее количество потребителей. В случае же с продукцией «новой экономики» мы сталкиваемся с таким явлением, как «сетевые внешние эффекты» - специфическими внешними эффектами, когда полезность блага для одного человека зависит от количества других людей, участвующих в потреблении данного блага. Например, каждому отдельному человеку имеет смысл пользоваться услугами электронной почты только в том случае, если и у других людей есть доступ к ним.  

Можно сказать, что  в целом происходит смещение первостепенной значимости для экономики страны от материально - вещественных и энергетических ресурсов к ресурсам интеллектуального  и информационного характера. Информация начинает играть такую существенную, основополагающую роль, что появляется тенденция выделять ее как пятый  фактор производства наряду с известным  трудом, капиталом, земельными ресурсами  и предпринимательством. Производственная функция начинает включать в себя и этот фактор производства, что  отражается в новых моделях экономического роста и тех выводах, к которым  они приводят. 

Новые технологии меняют не только экономические параметры, но также влияют на политические, социальные и правовые аспекты жизни общества. Достаточно упомянуть о появлении  идеи «электронного правительства», законодательном оформлении электронной  подписи хозяйствующих субъектов  и др. Таким образом, в современных  условиях «новая экономика» меняет традиционные представления об источниках экономического роста и побуждает все большее  количество исследователей обращаться к социально - экономическим последствиям информационных технологий.  
 

Глава 2. Экономический  рост в России и тенденции его  развития  

§ 1 Экономическая  политика в 2006 году: определение приоритетов 
 

1. 1 Основные итоги  2006 года 
 

В 2006 году сохранялся достаточно высокий темп экономического роста при нарастающей роли государства  в экономической жизни страны. Среди основных характеристик 2006 г. можно выделить следующие: 

Первое. Экономическая  динамика оставалась благоприятной  на фоне высокой конъюнктуры цен  на ведущие товары российского экспорта. Экономический рост достиг более  высоких значений, чем прогнозировалось на рубеже 2005 - 2006 годов - 6,4% ВВП против ожидавшихся 5,9%.  

Приток нефтедолларов, создавая сложности для денежных властей, одновременно благоприятствовал  решению бюджетных проблем страны. Продолжилось досрочное погашение  внешнего долга, в результате чего он снизился до беспрецедентно низкого  уровня (менее 25% ВВП). Ведущие рейтинговые  агентства присвоили России суверенный инвестиционный рейтинг. Не менее важно, что темпы роста российской экономики  превышали темпы роста экономик наиболее развитых, а также большинства  посткоммунистических стран. 

Второе. В политике правительства РФ сохранились элементы разных подходов к достижению высоких  темпов экономического роста: институционального (либерального) и интервенционистского (дирижистского). С одной стороны, совершенствовались общие условия хозяйствования - проводились административная, налоговая и бюджетные реформы, была осуществлена монетизация льгот и т. д. С другой - формировались механизмы частногосударственного партнерства (ЧГП), что предполагало появление принципиально новых инструментов экономической политики, обеспечивающих прямое участие государства в выработке и реализации конкретных хозяйственных проектов (особые экономические зоны, концессии, инвестиционный фонд).  

Третье. На фоне высоких  цен на основные товары российского  экспорта продолжалась тенденция к  росту зависимости российской хозяйственно-политической жизни от экономической динамики топливно-энергетического сектора  и условий экспорта его продукции. Строго говоря, эту тенденцию нельзя оценить однозначно. С одной стороны, зависимость бюджета от поступления  нефтедолларов, несомненно, возросла, поскольку расширились масштабы использования этих средств на инвестиционные и социальные цели бюджета. С другой - эта зависимость остается не столь  уж значительной по сравнению с тем, какой она могла бы быть с учетом исключительно высоких цен на продукцию ТЭК. Последнее обеспечивается путем функционирования Стабилизационного  фонда и проведения пока достаточно консервативной бюджетной политики. В то время как суверенная задолженность  продолжала сокращаться, общая задолженность  остается в абсолютном выражении  весьма существенной. Подобный рост задолженности  сам по себе не является негативным фактором, поскольку при прочих равных условиях свидетельствует об инвестиционной активности в стране и служит естественным источником экономического роста. 

Наконец, 2005 год показал, что нефтегазовый аспект российской политики не сводится лишь к проблемам  бюджетной зависимости от сырьевого  экспорта. За последние двенадцать месяцев стало очевидным, что  нефть выступает главным инструментом социальной политики России, а газ - чем-то вроде «последнего довода»  внешней политики. Решение о строительстве  газопровода по дну Балтийского  моря и газовое противостояние с  Украиной стали важнейшими событиями  минувшего года - они будут иметь  весьма долгосрочные последствия. В  рейтинге экономической свободы Россия переместилась с 114 на 124 место (сходные позиции у Индонезии и Камеруна). В рейтинге коррупции, составляемом - с 90 на 126 место (в окружении Нигера, Албании и Сьерра-Леоне). Аналогичная ситуация складывается и с рейтингом конкурентоспособности Всемирного экономического форума, где Россия «съехала» с 70 на 75 место (причем рейтинг конкурентоспособности бизнеса упал гораздо сильнее - с 61 места на 74).  

Четвертое. Несмотря на слабость институциональной среды  в стране расширилась инвестиционная деятельность. Повышенную активность проявляли иностранные инвесторы: прямые иностранные инвестиции возросли в полтора раза и их объем впервые  превысил приток в другие посткоммунистические страны - 18 млрд долларов.

Таблица 1 

Основные показатели социально-экономического развития России в 2002 - 2006 гг.  
 

Показатели 

2002 г. 

2003 г. 

2004 г. 

2005 г. 

2006 г.  

ВВП, прирост в % 

5,1 

4,7 

7,3 

7,4 

6,4  

Промышленное производство, прирост в %  

4,.9 

3,7 

7,0 

6,1 

4,0  

Инвестиции в основной капитал, прирост в % 

8,7 

2,6 

12,5 

10,9 

10,5  

Прямые иностранные  инвестиции,   
 

млрд. долл. 

4,0 

4,0 

6,8 

9,5 

18,0  

в % ВВП 

0,9 

1,0 

1,8 

2,1 

2,4  

Инфляция (ИПЦ) 

18,6 

15,1 

12,0 

11,7 

10,9*  

Баланс бюджета, в % ВВП 

2,9 

1,4 

1,7 

4,4 

8,3*  

Золотовалютные резервы 

36,6 

47,8 

76,9 

124,5 

182,2  

Стабилизационный  фонд, млрд. долл.  

106,3 

522,3 

1464,1  

Государственный долг,  
 

млрд. долл. 

146,9 

142,6 

141,9 

141,4