Экономические воззрения П. Прудона

 

Последствия такой реформы  будут неисчислимы. Благодаря капиталам, предоставляемым даром в распоряжение всех и каждого, не только осуществится “слияние классов”, потому что останутся  только трудящиеся, обменивающиеся продуктами по своей цене, но и правительство  станет бесполезным. Ибо правительство  постольку необходимо, поскольку  существуют притеснители и притесняемые, сильные и слабые. Ныне оно существует для того, чтобы “положить конец  их взаимной борьбе ярмом общего угнетения”. Но когда справедливость будет гарантирована  при обмене, когда будет достаточно свободного договора для обеспечения  ее, тогда все будут равны, одинаково  покровительствуемы, и источники  конфликтов исчезнут. “Раз капитал  и труд будут отождествлены, общество может существовать самостоятельно и не нуждаться в правительстве”. Правительственная система сплавится, сольется с экономической системой. Это будет анархия, отсутствие правительства.

 

Проект Прудона не увидел света. “Даровой кредит”, равно как  и “право на труд”, “организация труда”, “рабочая ассоциация”, оставит о  себе лишь горечь воспоминания о шумном их провале.

 

31 января 1849 года Прудон  учредил нотариальным актом под  названием “Банк народа” общество, задавшееся целью доказать практическую  осуществимость дарового кредита.  Уже в организации его можно  было констатировать значительные  расхождения с теоретическим  планом банка обмена. Последний  должен был возникнуть без  капитала, а банк народа был  создан с капиталом в 5 000 000 фракциями по 5 франков. Банк обмена  должен был уничтожить металлические  деньги, а Банк народа должен  был лишь выпускать боны в  обмен на деньги и коммерческие  векселя. Банк обмена должен  был практически уничтожить процент,  а Банк народа фиксировал 2% в  ожидании, пока он опустится до  минимума в 1/4%.

 

Несмотря на эти важные изменения, банк не функционировал. В  течение трех месяцев капитала подписанного было не более 18 000 франков, хотя число  членов достигало почти 12 000. Но в  это время (28 марта 1849 года) Прудон был  предан суду присяжных за две статьи против Луи Бонапарта, появившиеся 16 и 27 января 1849 года, и приговорен к  трем годам тюрьмы и к 3000 франков  штрафа. 11 апреля он объявил в своей  газете, что приостанавливает свое предприятие, и даже прибавил, “что события уже опередили его”, и  таким образом, по-видимому, признал, что он перестал верить в успех  банка.

 

3.2 Критика банка обмена

 

 

Его теоретическая ошибка состоит в том, что он рассматривает  деньги то как по преимуществу капитал, то как простые боны обмена без  своей ценности. Он забывает, что  деньги желательны не только как посредник  обмена, но и как орудие накопления сокровищ и сбережения, как резерв ценности, и что если боны обмена могут заменить в одной функции, то они не могут сделать это  относительно других функций. Можно  сколько угодно умножать орудия обращения, но нельзя произвольно умножать капитал. Заменяя деньги бонами, Прудон не прибавляет ни одного франка к существующему  в обществе капиталу, часть которого составляют деньги. Тем самым он нисколько не уменьшает превосходства  ценности настоящих благ по отношению  к будущим - превосходства, из которого вытекает норма процента. Умножение  бон обмена без соответствующего роста общественного капитала приведет лишь к повышению всех цен; цен  земель, домов, машин, ровно, как и  предметов потребления. Капиталы не станут более многочисленными, чем  прежде, и нанимать или занимать их будут, как и прежде, но рента  и арендная плата испытают на себе последствия общего повышения цен  и тоже повысятся. Странный результат  реформы, которая должна была их уничтожить! Преувеличив власть денег, Прудон принял потом в слишком буквальном смысле формулу Ж.Б.Сэя “продукты покупаются на продукты”. Интересно отметить, что банк обмена есть парадоксальное, но логическое заключение реакции, начатой  Смитом и физиократами против меркантилистических  идей о деньгах.

 

Можно ли сказать, что в  идее Прудона нет зерна истины? Мы этого не думаем. Из ложной идеи о  даровом кредите можно выявить  правильную идею о взаимном кредите. Французский банк есть общество капиталистов, которому публика, принимая его банковские билеты, оказывает доверие и который  потом кредитует эту же публику. Гарантия банковского билета (Прудон это очень хорошо знал) находится  на самом деле в руках публики, ибо обеспечение ценности билета создается векселедателями, без  платежеспособности которых банк не вернул бы своих выдач. Но почему не устранить предпринимателя в  области финансов, как устраняется  промышленный предприниматель или  торговец в производительных или  потребительных кооперативных обществах? Конечно, от этого не исчезнет дисконт, но по крайней мере бремя его для  заемщиков уменьшится на ту сумму, которую  они будут приобретать в качестве заимодавцев. Это принцип обществ  взаимного кредита, в которых  первоначальный капитал почти всецело  заменен ответственностью, иногда солидарной, кооперативов. Впоследствии сам Прудон, по-видимому, свел к этой идее свою первоначальную концепцию.

 

Таким образом, Прудон приближался  к кредитной кооперации, как в  других частях своего произведения, но приближался к другим формам кооперации, не питая, впрочем, к ней очень  больших симпатий. Прудон полагает, что если бы исчезла форма ссуды, то исчезла бы и эксплуатация. К. Маркс указывал, что в этом случае в действительности отпал бы только дележ прибыли между двумя  видами капиталистов.

 

Наряду с верной концепцией взаимного кредита имеется в  его системе одна основная идея, которая выгодно отличает ее от всех форм авторитарного социализма, возникших  до и после Прудона, - это глубокое чувство безусловной необходимости  для индустриальных обществ индивидуальной свободы как двигателя экономической деятельности. Лучше, чем кто либо из его предшественников, он понял, что экономическая свобода есть окончательное завоевание современных обществ, что всякая глубокая реформа должна опираться на эту свободу; лучше, чем кто либо, он понял могущество этих “экономических сил”, гибельные последствия которых он хорошо видел, но в которых он подобно Адаму Смиту признавал сильнейший рычаг прогресса. Его страстная любовь к справедливости объясняет его ненависть к собственности, но его ревность к свободе вызвала враждебное отношение к социализму. Она вела еще больше к разрушению, чем к сооружению, вопреки его знаменитой формуле “Destruam et aedificado” (“Разрушу и построю”). Но этот либерализм покоится на глубоком чувстве экономической реальности, и ныне социальная проблема ставится в тех же рамках, в каких поставил ее Прудон: реализовать справедливость в свободе.

 

4. Экономическая концепция  Прудона

 

4.1 Особенности прудонизма  как мелкобуржуазной идеологии

 

 

Французский мелкобуржуазный  экономист и социолог Прудон, так  же как и Сисмонди, выражал интересы мелких производителей. Однако система  взглядов Прудона - прудонизм - отличается от сисмондизма.

 

Во-первых, Прудон защищал  интересы мелких производителей во второй половине ХIХ в., когда сложились  в своей основе капиталистические  производственные отношения, определилась классовая структура капитализма, а мелкая буржуазия заняла промежуточное  положение, когда жизнь доказала невозможность осуществления идеалов  экономического романтизма, возврата от романтизма к патриархальщине. Буржуазная революция 1848-1849 гг. опровергла практическую программу и проекты Сисмонди. Во-вторых, если Сисмонди был завершителем классической школы во Франции, то Прудон - одним из родоначальников анархизма  и реформизма. Вся система взглядов Прудона была проникнута реформизмом, анархизмом, вульгаризмом. Это объясняется  классовой позицией Прудона, природой мелкой буржуазии. Прудонизм - это отражение  двойственности, противоречивости взглядов мелких собственников. В-третьих, подобно  Сисмонди, Прудон хотел лишь подправить, улучшить капитализм. Однако Прудон выражал  интересы мелкой буржуазии в иной период времени, в иной период времени, когда история доказала несостоятельность  мелкобуржуазных утопий. Стало быть, прудонизм по своей сущности имеет  более реакционную направленность. В-четвертых, Прудон, так же как Сисмонди, является представителем мелкобуржуазного социализма, но он, по словам Маркса, - наиболее “чистокровный”, стопроцентный идеолог  мелкой буржуазии.

 

Первоначально Прудон выступил как критик капитализма. Громкую  известность ему принесла работа “Что такое собственность" (1840), которая, по оценке К. Маркса, является его лучшей работой. В ней Прудон бросил вызов буржуазии, сделав вывод, что “Собственность - это кража”. В ней Прудон выступает как критик капиталистической собственности. Здесь еще не излагается его практическая программа. Поэтому возникла видимость, что Прудон - прогрессивный мыслитель. Из-за нескольких трескучих фраз Прудон первоначально прослыл даже опасным революционером, ниспровергателем государственных основ. Мелкобуржуазная природа прудонизма в полной мере проявилась в его главном труде “Система экономических противоречий, или Философия нищеты” (1846). В этой работе отчетливо выступает реакционно-утопическая и реформистская сущность прудонизма. В последующих трудах: “Решение социальной проблемы” (1848), “Исповедь революционера” (1849), “Теория налога” (1861) и других, Прудон пытался разработать практическую программу реформирования капитализма, обосновать анархические взгляды на ненужность политической борьбы и ненадобность государственной власти, стремился убедить правителей Франции в своей политической лояльности.

 

Выдвигая свою мелкобуржуазную  концепцию, Прудон излагает взгляды  по широкому кругу вопросов. Разделение труда, свойства товара, заработная плата, собственность, капитал, прибыль, процент, стоимость и другие проблемы он активно  исследует с позиций экономического романтизма. В одной из центральных  работ “Система экономических противоречий...”  Прудон первоначально рассматривает  разделение труда, которое, с одной  стороны, способствует росту богатства, с другой - ведет к нищете, бедности. Его бессодержательные рассуждения  сводятся к тому, что надо сохранить  полезные свойства разделения труда  и устранить вредные. В методологическом плане здесь сказывается вульгарная трактовка диалектики общественных процессов, неисторический подход. С  таких же позиций Прудон “исследует”  свойства товара. По его мнению, существует вечная идея стоимости, которая раздваивается  на потребительную и меновую стоимость. Первая определяется спросом и редкостью, вторая - предложением и изобилием. В борьбе между спросом и предложением устанавливается стоимость, или  цена товара. В теоретическом аспекте  это исключительно вульгарная конструкция: стоимость возникает в обмене, она лишена объективной основы.

 

Прудон не понял сущности денег, противоречия между товарами и деньгами. Он предлагал реорганизовать обмен, выдвинув утопический проект безденежного товарного хозяйства. Прудон идеализировал мелкое товарное хозяйство, однако, выступая против денег, против “дурной стороны” товарного  хозяйства. Проект организации товарного  обмена без денег - это утопия, ибо  Прудон хотел сохранить товарное хозяйство, товар, стоимость, цену, прибыль, но без денег, и в данном случае задача, подлежащая разрешению, по мнению Прудона, сводится к тому, чтобы сохранить  хорошую сторону, устраняя дурную. Для  облегчения мелким производителям реализации их продукции, по его мнению, следует  учредить специальный национальный банк. С этой целью Прудон выдвинул идею обменного (народного) банка, который  принимал бы от товаропроизводителей товары, выдавал взамен удостоверения - трудовые талоны, указывающие количество труда, затраченное на производство того или иного товара (“рабочие деньги”). За каждым признается то количество труда, которое затрачено на производство товара. По этим трудовым талонам обменный банк должен был отпускать товары.

 

Прудон рассчитывал ликвидировать, таким образом, нетрудовые доходы, утвердить  в обществе равенство и справедливость. Он полагал, что отмена денег исключит капитал и эксплуатацию. Тем более, что фонд беспроцентного кредита  для выдачи рабочим и мелким кустарям при национальном банке устраняет  возможность отдавать деньги в ссуду  ради получения процента. В своем  проекте Прудон выразил вековую  мечту мелкого товаропроизводителя  о гарантированном сбыте, тоску  лавочника о даровом кредите, иллюзии буржуазного интеллигента о возможности абсолютной свободы  труда в условиях капитализма, равенства  на основе закона стоимости.

 

Идея “рабочих денег” принадлежит  английским социалистам-утопистам. Путем  устранения денег Прудон предполагал  уничтожить капитал, нетрудовой доход, эксплуатацию и уничтожить равенство. Однако это была утопическая мечта. Утопичность проекта Прудона  заключается в том, что он не понял  сущности и роли денег, кредита и  прибыли. Он совершенно не понимал природы  промышленной прибыли, рассматривая ее как своеобразную форму зарплаты.

 

С реакционных и антинаучных  позиций им излагаются и закономерности движения заработной платы. Прудон выступает  против борьбы рабочих за повышение  заработной платы, так как это  вызывает якобы всеобщее повышение  цен, рост нужды.

 

Процент, по мнению Прудона, есть единственная форма, в которой  присваивается прибавочная стоимость. Основу эксплуатации он видел в существовании  процента. В проекте реформирования обмена Прудон предполагал устранить  процент. Для этого, наряду с организацией народного банка и обмена без  помощи денег, Прудон выдвинул идею о  “даровом кредите”. Основой “дарового  кредита” являлся народный банк, который, согласно Прудону, будет предоставлять  “даровой кредит” рабочим и мелким производителям. Прудон стремился в  товарно-денежное хозяйство, капиталистическую  стоимость, но без денег, капитала и  процента. Он выступал против капитала, приносящего процент, не понимая  внутренней связи между процентом  и системой наемного труда.

 

Исключительно как юридическую  категорию рассматривает Прудон собственность. Она так же имеет  две стороны: положительную - обеспечивает независимость, свободу, самостоятельность; отрицательную - нарушает равенство. Прудон, не признавая производственные отношения, утверждал, что в происхождении  собственности есть нечто мистическое  и таинственное. Здесь сказывается, прежде всего, мелкобуржуазная сущность учения Прудона, который в частной  собственности усматривает залог  свободы и независимости, а также  игнорирование объективного содержания экономических категорий.

 

 

4.2 “Конституированная”  стоимость

 

Порочность взглядов Прудона  нашла свое концентрированное выражение  в его теории стоимости. Идею “конституированной стоимости” Прудон считал краеугольным камнем всей своей экономической  системы. Формально он пытался дать диалектическую трактовку проблемы стоимости. Прудон претендовал на открытие “конституированной” стоимости. В  этом проявилось не только тайное желание  превзойти классическую школу, но и  определить пути социальных преобразований. В товарном производстве Прудон видит  вершину человеческой свободы и  личной независимости каждого. Как  мелкобуржуазный идеолог он признает некоторые негативные моменты рыночного  механизма: затоваривание, диспропорции, разорение и т. п. Основное экономическое  противоречие Прудон видит во внутреннем противоречии “стоимости”: идеях потребительной и меновой стоимости. Символом примирения выступает “конституированная”, или  “синтетическая”, стоимость. Такая  стоимость возникает в обмене, она означает беспрепятственное  вхождение товара в состав общественного  богатства. Следовательно, чтобы преодолеть все трудности товарного производства, необходимо каждый товар наделить “конституированной”  стоимостью, то есть гарантировать  его реализацию на рынке, устранить  противоречие между товарами и деньгами.