Экономические учения Адама Смита

Содержание 
 
 
 

Введение  3

1.Предмет и  метод изучения   4-5

2.Экономические  учения  6-16

Вывод  17

Список литературы 18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     Адам Смит (1723-1790) – известный английский экономист, имя которого связанно со становлением экономической теории как науки. Начав систематизированное изложение экономических знаний и глубокий теоретический анализ экономических явлений и процессов, он занял особенное место в истории экономической мысли.

     Исторически сложилось  так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с его именем и творчеством.

     Экономическую науку  едва ли можно постичь, не ознакомившись  с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой.

     И хотя экономическая  наука начинается действительно  не с этого автора, но именно он, как  сказал М. Блауг, стал тем, кто создал « первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки». Именно его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов»¹, вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником.

     Целью исследования является изучение экономических учений А. Смита.

     Задачи: рассмотреть предмет и метод изучения А. Смита а так же, описания А. Смита о разделение труда, теории стоимости, заработной плате, о взгляды на производство и рассмотреть учение о производительном труде.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Предмет и  метод изучения

     Адам  Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии  в городке Кирколде, в семье таможенного чиновника. С детства, проявив способности к учению, в 14 лет поступил в Глазговский университет.

     В числе лучших студентов был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете. Оттуда А. Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, особенно принципа свободы торговли. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита смещается к экономической науке.

 Одним из важных моментов творчества А. Смита является важный вклад в развитие методологии научных исследований в области политической экономии.

     В своей книге «Исследование о  природе и причинах богатства  народов» (1776) он выделил ее центральную  проблему, а именно экономическое  развитие общества и повышение его  благосостояния. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. «Богатство народов», безусловно, одна из самых занимательных книг в истории политической экономии

     Основной  метод исследования в политической экономии - метод логической абстракции. Выделив в экономике ряд, основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений, обнаружить за внешней и поверхностной картиной глубинные закономерности. Адам Смит пытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость, и идя далее к доходам основных классов.

     Вместе  с тем методология Смита страдала серьезными недостатками, в основе которых лежал его внеисторический  взгляд на природу человека и представление о капитализме как о естественном и вечном общественном строе. Описательство, поверхностные представления часто мешали ему проводить более глубокий аналитический анализ. Эта двойственность была обусловлена эпохой и местом Смита в науке.

     Маркс в связи с этим писал: «Сам Смит с большой наивностью движется в постоянном противоречии. С одной стороны он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции и как она стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку, который практически захвачен процессом буржуазного производства и практически заинтересован в нем… оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат»². 

     По  мнению Маркса стремясь привести экономические  знания в систему, Смит должен был  не только абстрактно анализировать  внутренние связи, но и описать буржуазное общество, подобрать номенклатуру определений и понятий.

     Эта двойственность Смита, его непоследовательность в проведении основных научных принципов имела большое значение для дальнейшего развития политической экономии.

     Смит  имел глубокое представление о предмете политической экономии как науки, сохраняющее свое значение до настоящего времени. Политическая экономия имеет две стороны. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей, законы производства, обмена, распределения и потребления, материальных благ в данном обществе. Формулируя во введении тематику двух первых книг своего исследования, Смит, по существу, излагает это понимание политической экономии.

     Он  будет рассматривать в них  причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продукта между различными классами и группами людей в обществе, природу капитала и способы его постепенного накопления.

     Это позитивный, аналитический подход к  экономической структуре общества. Изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. Главное что видит Смит в политической экономии, прежде всего анализ социальных проблем, отношений между классами общества.

     С другой стороны, по мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику, которая могла бы «обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их…»³. Политическая экономия должна, следовательно, вести дело к тому, чтобы в обществе действовал порядок, создающий максимально благоприятные условия для роста производительных сил. Это нормативный практический подход.

     Как правила, оба метода тесно взаимосвязаны и в любой экономической концепции один дополняет другой. Однако для многих крупных ученых характерно преобладание либо первого, либо второго подходов. Смит же, со свойственной ему многогранностью, очень органично соединял оба подхода 
 
 
 

2. Экономическое учение Адама Смита

     Адамом  Смитом в первых трех главах своего пятитомного трактата «Исследование о природе и причинах богатства народов» довольно полно описана концепция разделения труда.

     В основе всей системы экономических  взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит

1. От  доли населения, занятого производительным  трудом.

2. От  уровня производительности труда.

Смит  считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции: «Один человек выдергивает проволоку? другой ее, выпрямляет? третий режет? четвертый заостряет? пятый размалывает верхушку? чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность???

     Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли? при старании? производить около 12 фунтов булавок в день? Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»⁴

     С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.

     Хотя  отдельные положения учения о  разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.

     Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.

     Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста.

     Вслед за разделением труда Смит рассматривает  вопрос о деньгах. Их возникновение  он объяснил техническими трудностями  непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.

     Смит  понимал, что деньги - особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.

     Взгляд  меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.

     Теория  стоимости. Адам Смит рассматривал человеческое общество как меновой союз, своими корнями уходящий в свойства человеческой природы. Решающим признаком человеческой природы он считал склонность «к торговле, обмену одного предмета на другой».

     Если  рост богатства ограничен размерами  рынка, значит само богатство - не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством должен быть пригодным к обмену, т.е. обладать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость - центральное понятие классической политической экономии.