Экономические теории олигополистического ценообразования. «Ломаная» кривая спроса и другие формальные модели олигополии

Министерство  образования и науки российской федерации

Федеральное агентство по образованию 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 
 
 

по предмету: Экономическая теория

тема:  № 15   Экономические теории олигополистического       ценообразования. «Ломаная» кривая спроса и другие формальные модели олигополии. 
 
 
 
 

2008

1.   Олигополия и рыночная

концентрация 

     Олигополия - особая рыночная структура, при которой на рынке доминирует несколько фирм. Характерная особенность олигополистического рынка - зависимость поведения каждой фирмы от реакции и поведения конкурентов. Крупные размеры и значительный капитал фирм крайне немобильны на рынке, и в этих условиях наибольшие выгоды обещает именно сговор между олигополистическими фирмами в целях поддержания цен и максимизации прибыли. Производители договариваются о сотрудничестве и заключают (иногда открытое и даже оформленное)  соглашение о дележе рынка  - “картельное соглашение”.

     Картель представляет собой соглашение нескольких предприятий, устанавливающее для всех участников объем производства, цены на товар, условия найма рабочей силы, обмена патентами, разграничения рынков сбыта и долю каждого участника в общем, объеме производства и сбыта. Его целью является повышение цен (сверх конкурентного уровня), но не ограничение производственной и снабженческо-сбытовой деятельности участников.

     На первый взгляд, сходство картеля с монополией очевидно. Но картель весьма редко, в отличие от монополии, контролирует весь рынок, ибо вынужден учитывать политику некартелизованных предприятий. Кроме того, участники картеля имеют довольно мощный соблазн обмануть своих партнеров, снижая цены или активно рекламируя свой товар, что создает условия для захвата части рынка. Вследствие этого многие картели представляют собой временную структуру рынка и встречаются редко. К тому же законодательство многих стран считает картельную практику незаконной и противодействует ей различными методами.

     Невозможность полностью и постоянно использовать картель для взаимодействия олигополистических фирм вынуждает их идти на негласные экономические соглашения, тайную экономическую политику в области изменения цен и разграничения сфер влияния. Такое сотрудничество может проявляться как через особую экономическую политику олигополистических фирм в виде “жесткости цен” или “лидерства в ценообразовании”, так и через особые организации типа “патентных пулов” (или консорциумов).

      Однако, в силу перечисленных выше причин, чаще всего развиты такие формы олигополии, при которых между фирмами отсутствует формальное соглашение о контроле над рынком.

     Олигополия, значительно отличается от монополии. Суть ее в сплаве координации и конкуренции. В то же время действует и общее правило: чем меньше фирм в отрасли и чем крупнее каждая из них, тем легче им координировать свои действия и добиваться максимально высоких прибылей, регулируя цены на выпускаемую продукцию. И в этом смысле мы можем говорить о потенциальной опасности монополизации тех или иных отраслей экономики.

     Кроме того, чем меньше фирм, тем менее эластичен по цене спрос потребителя на данном рынке. Вследствие этого фирма может повышать цены на свою продукцию, не неся больших потерь в объеме продаж. 

2.   Теория олигополистического ценообразования.

        Формальные модели олигополии. 

  В течение ряда лет многие экономисты предлагали различные формальные теории олигополии. Целью таких теорий является определение равновесной цены и  объема выпуска для олигополистической фирмы. Что же касается отрасли, целью выступает определение таких характеристик рыночной структуры, как количество фирм, степень концентрации, уровень затрат и технологии, кривая спроса. Пока не выработано общей теории, но существует несколько частных теорий и исследований отдельных ситуаций. Они способствуют более глубокому пониманию проблем олигополии.

2.1.   Теория Курно

     Первая попытка создать теорию олигополии была предпринята в работе, опубликованной Августом Курно в 1838 году. Курно поставил проблему олигополистической взаимосвязи - необходимости каждой фирме принимать в расчет поведение конкурентов при определении своей рыночной стратегии. Чтобы понять поведение конкурирующих фирм, нужно, как считал Курно, сделать простое предположение относительно реакции каждой фирмы на поведение конкурентов.

     В своей первоначальной постановке проблемы Курно предполагал, что каждая фирма будет действовать так, как, будто она не ожидает от своих конкурентов изменения цен или объемов выпуска, величиной переменной. Согласно “ценовой” вариации теории Курно, каждая фирма устанавливает цену так, как будто она ожидает, что другие фирмы отрасли оставят свои цены неизменными.

     В теории Курно привлекательны две вещи. Во-первых, она приводит к стабильному равновесию. Таким образом, при этом предположении существует только одна цена, которую может установить рынок. Во-вторых, так как эта теория распространяется на рынки не только с двумя фирмами, можно доказать, что равновесная цена движется постепенно от монопольной цены к цене, равной предельным издержкам. Следовательно, равновесие Курно в отрасли, где существует только одна фирма, достигается при монопольной цене; в отрасли с большим числом фирм - при конкурентной цене; а в олигополии различных размеров - колеблется в этих пределах.

    Тем не менее, существует одна тревожащая экономистов деталь в теории Курно. В основе теории лежит предположение каждой фирмы, что ее конкуренты не отреагируют на изменение фирмой цен. Но даже однодневная жизнь в мире Курно подтверждает ошибочность такой предпосылки. Вместо того чтобы вести эту бессмысленную ценовую войну, не появится ли у каждой фирмы мысли о том, как снизить свою цену так, чтобы проучить конкурента? Теория Курно не предусматривает такой возможности.

    Недавно теоретики разработали вариации теории Курно, в которой фирмы строят свои предположения о поведении конкурентов не только на основании их действий в предыдущий период. Напротив, их ожидания существенно зависят от того, что их конкуренты делали в течение ряда предыдущих периодов. При определенных обстоятельствах такие модели дают результаты, сходные с результатами простой модели Курно - стабильное равновесие и приближение конкурентной модели с увеличением числа фирм. 

  2.2.   Теория “изгибающейся кривой спроса”

  («ломаная»  кривая спроса) 

  Век спустя после Курно, в 1939 году, был  сделан еще один  важный вклад  в теорию олигополии: появилась теория “изгибающейся кривой спроса”, которая  была предложена примерно в одно и  то же время английскими экономистами Р.Л.Холлом и К.Н.Хитчем и американским  экономистом Полом М. Суизи. Также как и теория Курно, теория “изгибающейся кривой спроса” начинается с простого предположения о реакции олигополистов на изменение цен конкурентами. Считается, что каждая фирма исходит из того, что если она снизит свои цены, конкуренты поддержат это понижение, но если она  повысит их, ни одна фирма не последует ее примеру.

  На  рисунке 1 показано как выглядит рынок для олигополиста, соблюдающего эти два положения. Пусть Р будет ценой (в данном случае 170 у.е.), господствующей на рынке. И если фирма понизит цену ниже Р, то другие фирмы соответственно понизят свои. Продажи по отрасли в целом увеличатся. В данном случае фирма будет иметь примерно такую же долю рынка и будет двигаться вниз по кривой спроса. Напротив, если фирма повысит цены, другие не сделают этого. Вместо того чтобы контролировать свою часть рынка, наша фирма потеряет своих потребителей. Как следствие, часть кривой спроса фирмы над ценой Р значительно более эластично, чем та часть, которая ниже ее.

  Теперь  нанесем на график кривые предельных издержек и предельного дохода. Кривая краткосрочных предельных издержек фирмы возрастает как обычно. Кривая предельного дохода имеет форму, соответствующую кривой спроса. В левой части предельный доход очень велик; это означает, что доход будет быстро потерян, если фирма станет двигаться вверх по очень эластичной части кривой спроса. В правой части предельный доход значительно меньше; это означает, что лишь небольшой дополнительный доход может быть получен при движении вниз по менее эластичному отрезку кривой спроса. Как показано на графике, кривая предельных издержек пересекает кривую предельного дохода как раз на ее переломе. Господствующая цена и будет равновесной для фирмы, потому что ей станет невыгодно перемещаться в любом направлении.

  Равновесие  “изгибающейся кривой спроса” для  олигополиста очень стабильно. В  отличие от чистого монополиста, олигополист при наличии “изгибающейся” кривой спроса не будет изменять цены или объем выпуска следствие небольших или средних изменений в издержках. Уровень предельных издержек, показанный на рисунке 1, может сдвинуться на 30 у.е. в любом направлении, и фирма при этом не изменит свои цены, а также объем выпуска. Кривая предельных издержек все равно пересечет кривую предельного дохода на изгибе. Только если предельные издержки изменяются более чем на 30 у.е., фирма изменит господствующую цену. Также как и теория Курно, теория “изгибающейся кривой спроса” проста и оригинальна. Ее предположение о том, как монополисты реагируют на действия своих конкурентов, значительно более правдоподобно, чем предположение Курно. Но теория “изгибающейся кривой спроса” сама  имеет  существенные ограничения.

  Объясняя, почему олигополист может противиться  изменению однажды установленной  цены, она не отвечает на вопрос о том, как определяется первоначальный уровень цены. Рассматриваемая теория отвечает на вопрос, не являющийся главным в анализе олигополии. К тому же некоторые эмпирические исследования не подтверждают положение данной теории о том, что цены будут изменяться менее часто при олигополии, чем при монополии.

  2.3.   Теория игр и поведение олигополии

    Часто отмечают, что в действительности олигополия - это игра характеров - игра, в которой так же, как в шахматах или в покере,  каждый игрок должен предугадать действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф - настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко математезированной книги под названием “Теории игр и экономическое поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали большой шаг вперед. Вместо того чтобы в качестве отправной точки предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили  выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов оптимально для фирмы.

    Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы - компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 у.е. затрат. Если каждая фирма установит цену 5 у.е. и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 у.е. прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 у.е. Если каждая фирма установит 4 у.е. за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 у.е. прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 у.е. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 у.е. - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной. На рисунке 2 показано, почему это так. Но там представлена ценовая стратегия компании Альфа. Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще две. Первая - снизить цену до 4 у.е., в то время как Зет держит 5 у.е. Это позволит ей забрать у Зет множество потребителей и продать 150 единиц, получив 450 у.е. дохода. Вторая - держать цену 5 у.е., в то время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход в 240 у.е.. Итак, что же произойдет?

  Один вариант поиска ответа - рассмотрение различных предположений, которые каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что Зет спросит 4 у.е., опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4 у.е.. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 у.е., независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что взгляды Зет на эту игру - зеркальное отражение ее собственных. После соизмерения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 у.е. (а такие соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 у.е. будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуации, изображенной на рисунке 2, называется равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша.