Экономические последствия трансформационных процессов в России

Исходя из имеющейся на сегодняшний день информации о процессах, протекающих в мировом сообществе, можно говорить о том, что в современном мире происходит трансформация индустриального хозяйства в постиндустриальное.

Зарубежные исследователи, занимающиеся проблемами информационного (постиндустриального) общества, выделяют следующие черты новой общественно-экономической формации: возросшую роль информации и средств телекоммуникации; возникновение и доминирующую роль сетевых структур; рост сферы услуг как индикатор информационного (постиндустриального общества); изменения структуры и мотиваций на рынке труда; кризис культуры и повышение роли средств массовой информации; противоречие между свободой и контролем личности; размывание границ национальных государств как следствие глобализации.30

Различные государства находятся на самых разных этапах постиндустриальной трансформации или вообще не достигли предпосылок для таковой.

Попытки применения к российским реалиям теории смены индустриального хозяйства постиндустриальным сразу же наталкиваются на существенные препятствия.31

В настоящее время представляется, что случившиеся в постсоветский период изменения в России можно характеризовать как отход от советской модели общества к формированию нового общества, которое продолжает жить во всех трех “волнах” или исторических укладах 2, при этом консервативное соединение технологической патриархальности с государственно-патерналистским капитализмом находится в определенном противоречии с основой прогресса современной постиндустриальной системы - развитием новаторского творческого потенциала личности.

Анализ структуры ресурсной базы российской экономики показывает принципиальные отличия от экономик высокоразвитых стран. Значительно выше в ней удельный вес природного капитала (42 % в структуре национального богатства), в существенной части представленного невозобновляемыми ресурсами. Доля производственного капитала в структуре национального богатства - 10 %, человеческого - 50 %3. К примеру, структура национального богатства США такова: природный капитал - 4 %, производственный - 19 %, человеческий - 77 %. По экспертным заключениям, имеющиеся у России ресурсы реализуются в ее экономике со следующей степенью эффективности: природные - на 25 %, человеческие - на 15 %, финансовые - на 10 %, интеллектуальные - на 3,3 %. В целом, уровень освоения ресурсного потенциала страны оценивается в 18 %. Для сравнения, в США он составляет 76 %, в ЕС - 78 %, в Японии - 88 %4.

При этом Россия существенно отстает от развитых стран мира по расходам на НИОКР (на долю России приходится менее 2 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1 % по обменному курсу, тогда как на долю США приходится 35 %, Европейского Союза - 24 %, Японии и Китая - примерно по 12 %5. Доля затрат на образование в ВВП страны составила 3,1 % в 2010 г., тогда как в развитых странах мира ее минимальное значение колеблется на уровне 10 %.32

Сегодня почти половина (примерно 40 %) ВВП России создается за счет экспорта сырья. Машино строение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8 % российского ВВП.

Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3 % промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9 %, в Китае - 32,8 %6. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3 %. На долю отечественного производства приходится не более 1 % всех станков, закупаемых российским бизнесом.

Степень износа основных фондов в 2009 г. достигла 46 %, а по машинам и оборудованию превышает 50 %7, что провоцирует техногенные катастрофы. На основании утверждения о том, что постиндустриальная экономика может рассматриваться как система, характеризующаяся результативностью (эффективностью) взаимодействия ее входных (объем затрат на развитие того сектора экономики, где продуцируются и тиражируются знания) и выходных параметров (вклад в валовую добавленную стоимость тех отраслей, где знания наиболее востребованы (высокотехнологичные отрасли экономики, сфера высокотехнологичных услуг в области телекоммуникаций, финансов, страхования, компьютерных услуг, консалтинга)), следует констатировать, что российская затратная часть формирования постиндустриальной экономики почти в 3-4 раза меньше, чем в развитых странах ОЭСР. Уровень использования знаний в экономике России кратно ниже относительно стран ОЭСР. В среднем такие показатели в России хуже, чем в развитых странах примерно на 30 %8.33

Таким образом, в сложившихся условиях применительно к России речь не может идти о постиндустриальной трансформации как таковой.

В результате выявления особенностей трансформаций в экономической сфере жизнедеятельности общества, на наш взгляд, уместно предположение о том, что весь трансформационный процесс можно условно разделить на следующие трансформационные стадии как имманентные этапы в развитии экономической системы (см. Приложение 1):

- эмбриональную стадию (характеризует состояние относительного равновесия экономической системы в ее исходной позиции);

- перинатальную стадию (ей свойственно нарушение состояния равновесия экономической системы; исчерпание внутреннего потенциала развития; разрушение консервативных структур, не соответствующих изменившимся условиям; высвобождение потенциала дальнейшего развития);

- стадию структурирования (связана с заменой механизмов перинатальной стадии базовым хозяйственным механизмом; высвободившийся потенциал создает предпосылки для возникновения и дальнейшего функционирования нового);

- стадию предельной полноты (когда достигается качественно новое состояние экономической системы; обеспечивается ее функционирование на новом этапе трансформации; формируются параметры новой макросреды; начинают действовать экономические рычаги).34

Исходя из предложенного выделения трансформационных стадий, можно говорить о том, что экономическая система России, сочетая в настоящий момент в себе элементы ранних формаций (доиндустриального и индустриального хозяйств) и имея ориентиром своего перспективного развития постиндустриальное хозяйство, прежде всего, должна стремиться к переходу на очередную стадию трансформационного процесса – структурирования (в отличие от экономик развитых стран мира, часть которых уже планомерно приступила к стадии предельной полноты).

Таким образом, становится актуальным создание условий для формирования нового общественного хозяйства России, необходимость которого обусловлена одновременно интегральным характером исторического прошлого страны и мировым опытом преодоления новых сложных противоречий, осознанием и отстаиванием стратегических национальных экономических интересов посредством развития аграрно-индустриальной и интеллектуальной составляющих экономической системы, определяемых объективными закономерностями функционирования общественного производства на основе использования имеющегося ресурсного потенциала. Поэтому новому общественному хозяйству России, как очередному этапу трансформации ее экономической системы, будет свойственна совершенно иная хозяйственная логика, нежели хозяйству прочих стран мира.

В данном аспекте необходимо говорить о пересмотре ключевых направлений экономической политики государства, которая выступает в качестве детерминанты процесса трансформации, способной генерировать в себе возможности управления всеми прочими детерминантами процесса трансформации посредством идентификации механизмов ее формирования.

В сложившейся российской реальности при модернизации экономической политики необходимо принимать в расчет ряд важных факторов: различия в уровне развития западных стран и России; особенности исторического развития; гипертрофированную роль государства в экономической деятельности; природные, демографические, исторические, политические и культурные особенности страны; многоукладность современной России, носящую специфический характер, определяемый особенностями огосударствления и особенностями проводимых реформ.35

Таким образом, построение научной концепции экономической политики государства с акцентом на страновой специфике будет выступать неотъемлемым условием формирования нового общественного хозяйства России.

Глава 3. Экономические последствия трансформационных процессов в России

Определение экономической модели России как смешанной не вызывает возражений ни с научной точки зрения, ни с практической позиции. Однако реформирование отношений собственности сталкивается с целым рядом проблем. Сохранение государственного регулирования ценообразования, торговых отношений и внешнеэкономической деятельности препятствует приватизации, так как частные предприниматели не заинтересованы в покупке предприятий, контролирующихся государством.

Приватизация и либерализация экономической жизни привели к исчезновению потребительского дефицита и достижению баланса между товарной и денежной массой, однако, доминирование монополий и олигополий на многих рынках в России не устранено. В наибольшей степени тенденции монопольного ценообразования проявляется в добывающих отраслях и в сферах, где используется магистральная инфраструктура.36

Фактическим итогом приватизации и либерализации в производственной сфере стало усиление позиций прежних отраслевых монополий, которые проявляют себя в новом качестве. Вновь появившиеся монополии и олигополии поделили между собой многие товарные рынки, на которых они, фактически, устанавливают монопольные цены. Искусственно повышая цены, такие производители просто не заинтересованы в инвестициях, связанных с реструктуризацией производства. Либерализация товарных цен оказала позитивное влияние на проведение структурных изменений в реальной сфере, выражающихся в устранении неэффективных способов производства, прежде всего, технологически устаревших методов. Однако либерализация привела не только к падению спроса на ранее навязанные потребителям товары и услуги, но и к полному замещению на этих рынках отечественных продуктов импортными аналогами. Сказанное, прежде всего, относится к значительной части продукции сельского хозяйства, ряду отраслей легкой, угольной и судостроитель-ной промышленности.

Реформы вынужденно проводились без учёта кризисных тенденций, имевших место в ряде отраслей, в которых сокращались производственные мощности и рабочие места. Как следствие, резко усилившаяся социальная напряженность, особенно, в отдельных регионах, вынудила государство пойти на финансирование избыточных рабочих мест и осуществить ряд других экономически неэффективных мер. 37

Неоднозначными стали последствия реформации денежно-кредитной системы. Реформаторы предполагали, что именно коммерческие банки станут локомотивами рыночного развития. Вместо этого, неограниченная свобода в кредитно-денежной сфере, ранее бывшей объектом государственной монополии, способствовала длительной финансовой дестабилизации. Либерализация банковского сектора обусловила усиление спроса на краткосрочные финансовые активы. В условиях открытого внутреннего денежного рынка и общеэкономической дестабилизации, коммерческий банковский сектор оказался ориентированным на повышение стоимости краткосрочного кредита, обслуживающего внешнеэкономический оборот в части экспорта первичных ресурсов и импорта потребительских товаров, а также другие высокодоходные сферы деятельности. По сути дела, коммерческие банки занимались выгодными текущими финансовыми операциями и были не заинтересованы в финансировании даже эффективных по международным стандартам производственных инвестиций. В итоге, в структуре банковских активов краткосрочные кредитные вложения практически полностью заместили долгосрочные кредиты. Тем самым, развитие частных финансовых институтов очень слабо повлияло на трансформационные процессы в реальной экономике, особенно на движение потоков реального капитала.

Рассматривая последствия трансформации российской экономики, нельзя не принять во внимание то, что в процессе приватизации обладателями государственной собственности стали представители высших органов власти. Новые владельцы оказались заинтересованными в получении выгод от роста ценности своих акций и старались не допустить на предприятия новых инвесторов. Таким образом, с самого начала приватизации стало ясно, что либерализация фондового рынка и банковско- кредитной системы не приведёт к перемещению избыточного производственного капитала из депрессивных сегментов рынка в те сектора и отрасли, где существует неудовлетворённый платёжеспособный спрос.

Результаты приватизации также показали, что лишь немногие из частных акционеров стали настоящими стратегическими инвесторами, которые в дальнейшем осуществляли серьёзные производственные капиталовложения. Таким образом, либерализация отношений на рынке капиталов не привела к изменению в структуре производственного капитала. Приватизация и либерализация внешнеэкономических связей также не увеличила приток иностранного капитала. 38

Главная причина заключалась в отсутствии возможностей для осуществления иностранными производителями выгодных инвестиций.

Проделанный анализ позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Переход к постиндустриальной  стадии развития экономики сопряжен  с кардинальными структурными  изменениями и сдвигами.

2. Основные характеристики  новой экономики включают: а) рациональное  сочетание крупных, средних и  мелких промышленных предприятий; б) постоянное повышение производительности  труда за счёт оптимального сочетания материало-, энерго-, и трудосберегающих технологий; в) создание новых продуктов и улучшение ранее выпускаемых товаров для увеличения разнообразия ассортимента выпускаемой продукции и повышения её качества при одновременном создании новых рабочих мест; г) оптимальное приспособление к неустойчивости спроса с помощью диверсификации производства и выхода на новые рынки; д) постоянный рост объёма и эффективности затрат на НИОКР.

3. Достижение устойчивых  темпов роста может быть достигнуто  путём увеличения доли перерабатывающих  отраслей промышленности, кардинального  повышения роли высокотехнологичных  сфер деятельности, становления  новых инфраструктурных отраслей, постепенного снижения доли добывающей  промышленности и существенного  ослабления зависимости от экспорта  сырья.