Экономические итоги Второй Мировой войны

ШВЕЙЦАРИЯ.  Страна высокого уровня развития, в экономике основная роль принадлежит промышленности. С конца 19 в. в ней утвердилось гос-подство финансового капитала. Во второй мировой войне объявила нейтра-литет.

ПОРТУГАЛИЯ.  Аграрная страна, наиболее отсталая из всех стран Европы. Во  второй мировой войне помогала фашистскому блоку.

ТУРЦИЯ.  Слаборазвития аграрная страна. Накануне 2-й мировой войны большое влияние на экономику и политику Турции  оказывала Германия. Во время войны она снабжала Германию стратегическим сырьем. Таким обра-зом, после 2-й мировой войны экономика  стран Западной Европы  оказалась в крайне сложном положении.

3.   Рост экономического могущества США

       Первая  мировая война стимулировала  экономическое развитие Соеди-ненных штатов Америки. Они оказались в эти годы в необычайно благо-приятном положении. Военные действия совершенно не затронули Амери-канский континент, и поэтому страна не испытывала того массового разру-шения производительных сил, которое изо дня в день совершалось в Европе.       Соединенные Штаты успешно использовали события в Европе для своего обогащения. Они выступили в роли главного поставщика военных материа-лов, продовольствия и сырья воюющим государствам. Другим важнейшим итогом первой мировой войны стало изменение международного статуса США: они превратились в основного кредитора европейских государств, пре-доставляя им огромные займы на военные нужды. В результате войны Сое-диненные Штаты захватили основные мировые рынки сбыта и источники сы-рья. Экономический подъем, вызванный потребностями войны, еще более ус-корил процесс концентрации производства и капитала.  Однако в ряде важ-ных отраслей американской экономики во второй половине 20-х годов все более отчетливо выявлялись признаки перепроизводства, но на фоне общего экономического подъема они остались в тени. Процветание казалось беско-нечным, а экономические трудности воспринимались лишь как временные и легкопреодолимые. Разразился экономический кризис 1929-1933 года, полу-чивший название “Великая депрессия”. Гигантская разрушительная сила кри-зиса проявилась в резком падении промышленного производства. Сильное падение производства, закрытие тысяч заводов, фабрик, шахт, недогрузка производственных мощностей привели к коллосальному росту безработицы. Когда кризис в США достиг апогея к власти пришел Ф. Рузвельт. Он предло-жил стане серию либеральных реформ, известных как “новый курс”. Теоре-тическую основу  “нового курса” составили воззрения английского эконо-миста Дж. М. Кейнса о необходимости государственного регулирования ка-питалистической экономики для обеспечения бесперебойной работы рыноч-ного механизма.  Кейнс отвергал концепцию механизма автоматического стихийно-рыночного восстановления равновесия капиталистического хозяйс-тва, доказывал, что капитализм утратил этот механизм, а поэтому необходи-мо государственное регулирование. Государство,  по его мнению , должно обеспечивать поддержание занятости на определенном эффективном уровне, регулирование баланса между сбережениями и потреблением, с помощью государственного бюджета стимулировать инвестиции [4]. Реформы новой администрации охватили все сферы экономики: промышленность, сельское хозяйство, финансовую и банковскую системы, а также социальные и трудовые отношения. Осуществляя их администрация Рузвельта рассчитывала обновить экономику страны и избавить ее от подобных “великой депрессии” потрясшей и кризисов. Однако эти цели полностью достигнуты не были. Наступление экономического кризиса в 1937 году явилось неожиданным. Лишь в 1939 году экономика США справилась с его последствиями, но до второй мировой войны стране так и не удалось достичь докризисного уровня производства. Вмести с тем реформы  “нового  курса” имели важное значение для развития как американского, так и мирового хозяйства. Они продемонстрировали роль государственного регулирования в системе капиталистического хозяйства и показали, что гибкое и умеренное регулирование экономики, особенно в трудные периоды ее развития, является жизненно необходимым. Со времени “нового курса” государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, применяемое в разных формах, стало неотъемлемой частью рыночного механизма США. Соединенные Штаты Америки закончили вторую  мировую войну являясь бесспорным лидером капиталистического мира. За годы войны национальный доход  США удвоился, более чем в вдвое  возросло промыш-ленное производство. В стране был создан хорошо отлаженный производст-венный механизм, опирающийся на емкий внутренний и международный рынки.  Поставки сырья, продовольствия и военного снаряжения союзникам,  финансируемые государством, стимулировали обновление основного капи-тала. Усилился процесс концентрации производства: количество крупных предприятий с числом рабочих более 10 тыс. увеличилось в 7 раз. Война ус-корила процесс интенсификации сельского хозяйства: механизация и химиза-ция производства стимулировались огромным спросом на американское про-довольствие, что позволило фермерам резко увеличить свои доходы. Воен-ные действия, а следовательно, и разрушения не коснулись территории США и ресурсы  страны  в несколько раз превосходили ресурсы других капиталис-тических государств.

4. Экономическое развитие Германии

          Экономика Германии после развязанной  ею первой  мировой войны оказалась  на грани краха. Материальные  ресурсы страны в результате  непро-изводительных расходов на войну резко сократились. Это относилось к запа-сам черных и цветных металлов, топливу, продуктам химической промыш-ленности, средствам транспорта. Общий объем производства в 1918 году снизился по сравнению с 1913 г. на 43%, а национальное богатство сократи-лось вдвое. С 1924 г. начинается период некоторой  стабилизации экономики Германии. Решающую роль в этом сыграли  миллиардные займы, предостав-ленные Соединенными Штатами Америки и Англией. Однако дальнейшему углублению кризиса содействовали события на Нью-Йоркской фондовой бирже, возвестившие начало самого разрушительного в индустриальной ис-тории  стран кризиса перепроизводства, охватившего на четыре года эконо-мику развитых стран. Германия стала одной из наиболее пострадавших стран, так как ее  экономика в значительной степени базировалась на иност-ранных кредитах и инвестициях . Углубление экономического кризиса вызва-ло крах политической системы Германии ( конец Веймарской республики). К власти  пришел П. Гинденбург - милитарист, мечтавший о реванше, призы-вавший к жестокому порядку и насильственной перекройке карты Европы. В 1930 году он назначил рейхсканцлером Гитлера и с тех пор в Германии на-чался период фашистской диктатуры. Главным содержанием экономической политики фашизма стала всеобщая милитаризация. Она велась ускоренными темпами и обусловила выход из кризиса и значительный рост производства.               К 1938 году Германия стала мощной военной державой и по промышленному производству вышла на первое место в Европе и на второе в мире. Экономи-ка Германии была ориентирована на военное производство. После поражения Германии во второй мировой войне произошел ее раздел на ФРГ (Западную Германию) и ГДР. Исходное состояние народного хозяйства Западной Герма-нии было очень тяжелым. Большая часть промышленности была уничтожена бомбардировками или демонтирована победителями.  Отдельные сохранив-шиеся предприятия почти ничего не производили. В 1946 году промышлен-ное производство составляло  1/3 от довоенного, лет на 30 назад было отбро-шено сельское хозяйство. Из-за военных разрушений резко обострился жи-лищный кризис. В то же время капитуляция и эмиграция немцев из восточ-ных областей Германии привели к скачкообразному росту населения. Это обстоятельство усугубило продовольственную проблему, которая и без того была в критическом состоянии. Финансовое состояние страны характеризо-валось полнейшим истощением. Количество  денег, находившихся в обраще-нии, во много раз превышало наличные товарные резервы, а государствен-ный долг достиг огромных размеров. Почти полное отсутствие товаров, ми-нимальная прокупательная способность мирки вели к натурализации хо-зяйства и продуктообмену. В этих условиях при активном содействии США, предоставивших Западной Германии по “плану Маршалла” огромные финан-совые средства  были проведены реформы, направленные на решительное становление свободного рыночного хозяйства.

5. Разработка  «Плана  Маршалла»

      “План Маршалла” , или “программа возрождения  Европы”, был предло-жен государственным секретарем США Дж. Маршаллом3 в  его выступлении в Гарвардском университете в июне 1947г.  Он высказался за широкомасш-табную помощь США европейским странам при условии, что они разработа-ют единую программу восстановления своей экономики. Он отметил, что без здоровой мировой экономики нет политической стабильности и настаивал на том, что инициатива должна исходить из Европы. В дальнейшем за де-тальную разработку плана взялись два ведомства: Государственный департа-мент и Государственный военно-морской координационный комитет. Боль-шую роль в продвижении плана сыграл Вильям Клейтон, которого называют крестным отцом  “плана Маршалла”, госсекретарь по экономике, американ-ский представитель  в ГАТТ (Генеральное соглашение  по тарифам и торгов-ле - многостороннее международное соглашение об условиях торговли, зак-люченное в 1947 г. 23 странами) и в Экономической комиссии ООН для Ев-ропы. В 1947 году была создана специальная комиссия при президенте США по анализу помощи иностранным государствам. Эта комиссия в своем докла-де отмечала, что : объем производства в  странах  Западной Европы  значи-тельно ниже довоенного с критическим уровнем добычи угля; потребность в импорте очень высока; Европа потеряла крупный источник иностранной ва-люты в форме платежей за услуги ( туризм, банковские операции и др.); про-изошел сильный сдвиг в соотношении цен между промышленностью и сельс-ким хозяйством  в пользу последнего; наблюдалось разрушение единой сис-темы торговли этих стран - и внутренней , и внешней. В докладе комиссии отмечалась необходимость  денежной реформы. Вместе с тем указывалось, что последняя не может быть эффективной только за счет уменьшения пред-ложения денег. Им должны противостоять необходимые товары, запасов ко-торых не хватало даже на то, чтобы прокормить рабочих наиболее важных отраслей и тем самым “запустить” производство. Не хватало  и резервов, которые можно было бы использовать, чтобы подтолкнуть рост производст-ва. Немедленное сбалансирование бюджетов западноевропейских стран было признано неосуществимым. Вместе с тем комиссия указывала на необходи-мость продвижения в этом направлении одновременно с наращиванием вы-пуска продукции.  Другими словами, укрепление финансовой системы расс-матривалось не как предварительная  или заключительная стадия экономи-ческого возрождения, а как процесс, в котором  оздоровление национальных финансов может способствовать подъему производства и само, в свою оче-редь, зависит от этого подъема. К 1947 году сложилось положение, при кото-ром само сохранение достигнутых объемов  выпуска продукции оказалось под вопросом. Жизнеспособность  западноевропейской экономики  во мно-гом поддерживалась импортом  из Северной Америки.  Страны Западной Ев-ропы  за счет их собственного производства могли обеспечить свое потребле-ние зерна, хлопка, алюминия и меди только на 40%, свинца и цинка - на 30%, сала и масла  - примерно на 15%, жидкого топлива и мяса - на 10%. Австрия, к примеру, не покрывала собственным производством  даже половины пот-ребности в основных продуктах питания. Уменьшение импорта этих продук-тов из США могло привести к голоду. Сразу после войны импорт стран  За-падной Европы  обеспечивался предоставлением субсидий и займов со сторо-ны США и Канады,  использованием  золотых и долларовых  резервов и др.

          К 1947 г. поток финансовых поступлений из этих источников исто-щился.  Из-за недостатка платежных средств  западноевропейские страны оказались перед  перспективой сокращения  импорта продовольственных товаров  и ключевых сырьевых ресурсов. Без помощи США ввоз в государст-ва Западной Европы  уже в 1947 г. сократился бы  наполовину, а долларовый импорт  - на  4/5, что означало бы для этих государств экономический пара-лич. Его наступление не отвечало бы и собственным интересам США. В то же время ни американским, ни западноевропейским интересам не отвечал и курс на  закрепление за США роли действующего на благотворительных началах  поставщика сырья и самых разнообразных товаров первой необхо-димости. Следовательно требовался такой сценарий сотрудничества, кото-рый бы: обеспечивал большую самоокупаемость экономического возрожде-ния Европы; повышал отдачу американской помощи; вписывался в начав-шееся в конце 40-х  годов очередное обновление технологической базы аме-риканской экономики. В июле 1947 года в Париже была созвана конференция европейских стран для обсуждения “плана Маршалла” с целью получения их согласия на разработку  общеевропейской экономической программы. На этой конференции  была заключена конвенция о создании Организации (первоначально комитета)  европейского экономического сотрудничества. Ее задачей  стала разработка совместной Программы восстановления Европы. В августе 1947 года комитеты конференции определили общую сумму креди-тов, необходимую Западной Европе на 4 года. США послали представителей Конгресса в Англию, Францию, Германию, Италию, Австрию, Скандинавс-кие страны, чтобы на месте изучить вопрос об объеме помощи  европейским  странам в порядке реализации “плана  Маршалла”.  В конце 1947 года прави-тельство США внесло на рассмотрение конгресса законопроект о “плане Маршалла”. “План Маршалла” Был утвержден конгрессом 2 апреля 1948 года и действовал с 3 апреля 1948 года по 30 декабря 1951 года. Его осуще-ствление проводилось в рамках Закона о четырехлетней программе помощи иностранным государствам. Важным аспектом реализации  “плана Маршал-ла” стал вопрос об источниках финансирования отдельных элементов прог-раммы. Его решение увязывалось с характером поставок, видом поставок.

     Поставки первого  вида охватывали предметы важнейшей  жизненной необ-ходимости - те, что требовались для предотвращения голода. Каждую весну выделялись ассигнования  на продукты питания, топливо, одежду. Год от го-да по мере роста собственных ресурсов европейских стран эти ассигнования сокращались. Поскольку помощь такого рода не окупалась, она шла в виде дотаций, а не займов. Местная валюта, вырученная от продажи этих продук-тов, должна была использоваться правительством европейских стран для уменьшения дефицита госбюджета, а следовательно, и темпов инфляции; для наращивания производства.

Второй вид поставок - промышленное оборудование. Здесь в финансирова-нии преобладали займы Международного банка.

Третий вид - сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части и т.д.

Эти поставки финансировались под гарантией американского правительства через Экспортно-импортный банк США, создавший для этих целей специаль-ное отделение. В апреле 1948 года в Париже министрами 16 европейских го-сударств и представителями союзников от Германии была подписана конвен-ция. В соответствии с “Планом Маршалла” его европейские участники  долж-ны были : предпринять меры по облегчению обмена товарами и услугами между собой, ускорить развитие внутриевропейской торговли; через меж-страновую кооперацию обеспечить активизацию наиболее эффективных про-изводственных мощностей для достижения наискорейшего роста выпуска продукции; предпринять финансовые и другие меры по укреплению своих валют, восстановлению доверия к ним; придать европейской кооперации организационное обеспечение. Как известно, формой такого обеспечения ста-ла ОЕЭС - Организация Европейского Экономического сотрудничества, объединившая 16 государств.

6. Реализация «Плана Маршалла» в странах Западной Европы

        В  экономической политике европейских  стран происходили изменения, направленные  на поиск и применение новых  методов экономического регулирования. Государства столкнулись с противоречием. С одной стороны, условием  американской  помощи был отказ страны,  ее  при принимающей, от дальнейшей  программы национализации и планов, которые будут причинять ущерб  частному предпринимательству, т.е.  развитие частного капитала. С  другой стороны, восстановление  можно было осуществить  только  при веду-щей роли государства, которое обеспечивало на первых этапах население продовольствием, а  промышленность  - сырьем, старалось ликвидировать безработицу.  В некоторых случаях  пришлось национализировать неспособ-ные к самообеспечению отрасли промышленности: железные дороги, воз-душный транспорт, сферу социальных услуг, некоторые отрасли тяжелой промышленности. В этих условиях,  также  как и в США в  30-е годы, стало необходимым использование кейнсианского подхода к экономическому регулированию: стимулирование спроса через достижение полной занятости путем государственного манипулирования налогами и расходами. Снимая наиболее острые вопросы, “план Маршалла” исподволь поощрял этот про-цесс. Уровень вмешательства государства в экономику был разным. Так, Франция и Швеция пошли по пути государственного планирования. Высок был уровень национализации промышленности в Австрии, Германии, Бель-гии, Италии. Во Франции осуществлялся жесткий государственный контроль за кредитом, главной целью было не столько достижение более высокого уровня производства, сколько модернизация производства. Великобритания не торопилась с применением планирования, а национализацию рассматрива-ла как меру  “спасения” стагнирующих отраслей, а не средство стимулирова-ния роста эффективности.  Экономическая политика страны была направлена на решение  2-х задач :  достижение высокого уровня  занятости на основе кейнсианского метода повышения совокупного спроса через  государствен-ное вмешательство в  экономику и улучшение  платежного баланса, исполь-зуя финансовую помощь США. Главными проблемами Италии  в послевоен-ный период были безработица и высокая инфляция. Сравнительно быстрое восстановление также опиралось на усиление государственного контроля, рост прямых государственных инвестиций, модернизацию промышленности в госсекторе. В отличие от Великобритании, использовавшей американскую помощь на укрепление платежного баланса, итальянское правительство раз-решило частным предпринимателям использовать фонды помощи на финан-сирование импорта оборудования из США. Особое место в “плане Маршал-ла” было уделено Западной Германии.  После окончания 2-й мировой войны  Западная Германия  превратилась по существу из противника в партнера  за-падных держав, ей отводилась роль форпоста в борьбе против “советского коммунизма”. Из всех западноевропейских стран  именно Германии  “план  Маршалла” отдавал явное предпочтение.  Так,  за первые годы реализации  “плана Маршалла” (1948-1951)  Германия получила от США  почти столько же, сколько  Великобритания и Франция  вместе взятые и почти в 3,5 раза больше, чем Италия. Банки в Германии традиционно брали на себя коммер-ческий риск и главную роль  в обеспечении  индустриализации, входили в де-тали управления кредитуемых фирм. После  краха финансовой системы вследствие 2-й мировой войны  государство стало приобретать большую власть  по контролю за кредитной системой, но проводимая политика была результатом переговоров и сотрудничества с основными финансовыми и про-мышленными магнатами. Полученные по “плану Маршалла” фонды, были инвестированы в частный и промышленный сектор. Однако, банки были ос-новой инвестиционного процесса. Участвуя   в капитале фирм, покупая паке-ты акций , банки тем  самым были заинтересованы в будущем промышленно-сти и предоставили фонды для ее развития. Поощрение накопления капитала и массовые государственные инвестиции в Германии стали основными факторами экономического роста. Большое значение на развитие экономики в Германии оказали хозяйственные реформы 1948 года. Идеологом этих реформ был профессор  Мюнхенского университета  Л.Эрхард. В трудах по экономическим вопросам ив своей практической деятельности он выступал за формирование так называемого социального рыночного хозяйства. Его концепция строится на том, что стимулом для человека является стремление к собственному благополучию. Рычаги экономического возрождения страны Эрхард определял как свободную частную инициативу и конкуренцию с ак-тивной ролью государства в хозяйственной жизни. Реализация  “плана Мар-шалла”  в ФРГ была, наряду с реформой Эрхарда, важнейшим условием пе-рехода от тоталитарной экономики к рыночной. Но еще важнее было приня-тое союзниками решение о возвращении ФРГ на политическую и экономиче-скую арену Европы. Снятие ограничений на внешнюю торговлю позволило Германии вернуть свои лидирующие позиции в Европе. Западногерманский вариант перехода от централизованного управляемого хозяйства к рынку представляет собой ценный опыт для всех стран, решающих подобную зада-чу.