Экономическая основа социального государства

   В настоящее время перед Россией  стоят две чрезвычайно трудные  задачи, во-первых, учесть интересы каждой социальной группы, не нарушая при  этом интересы всего российского общества. Во-вторых, определить роль и место каждой социальной группы в системе социального партнёрства. Здесь речь идёт, в первую очередь, о взаимодействии государства как ведущего субъекта социального контракта и бизнеса как производительной силы общества. Представляется актуальным остановиться подробнее на этой проблеме.

   Следует начать с поддержки малообеспеченных российских граждан, которые составляют ныне свыше 60% всех россиян. Для их поддержки  необходимо, во-первых, ввести мораторий  на рост цен на искусственно вздутые тарифы по электроэнергии, газу, железнодорожным перевозкам. Данный мораторий необходим и среднему классу – представителям малого и среднего бизнеса, которые в случае роста данных тарифов будут вынуждены поднимать цены на свою продукцию – продовольствие, бытовые услуги и т.д.

   Во-вторых, следует ввести мораторий на все  коммунальные платежи. Коммунальным службам для покрытия растущих расходов предложить совершенствовать организацию труда, технологию производства и сократить непомерные потери. В качестве компенсации за дополнительные расходы можно было бы также существенно (в разы) повысить коммунальную плату за избыточное (более 50 метров на человека) и так называемое второе жилье.

   В-третьих, не уповая более на ипотеку, необходимо срочно начать переход от строительства  преимущественно элитного коммерческого  жилья к социальному строительству, в рамках которого возводить нормальные экономичные жилища для расселения аварийных домов и для молодых семей, предоставив им право постепенно выкупать по себестоимости полученное жилье. Это, в свою очередь, позволит многочисленным рабочим-строителям сохранить свои рабочие места.

   Особое  внимание социальное государство должно уделять сельским жителям. Для их поддержки следует стимулировать  сельскохозяйственное производство доступными кредитами, реальными ценами на ГСМ, налоговыми льготами. Следует также обеспечить защиту отечественного производителя от агрессивного импорта путём повышения таможенных пошлин на ввозимую сельскохозяйственную продукцию. Важной мерой поддержки было бы наведение порядка в лесном хозяйстве и рыболовстве. Все эти меры позволят не только стимулировать сельских тружеников, но и диверсифицировать экономику.

   Социальное  государство обязано поддерживать безработных. В этих целях российскому  государству необходимо сосредоточиться  на развитии инфраструктуры – строительстве  автомобильных и железных дорог, муниципального жилья, газификации, строительстве иных социальных и инфраструктурных объектов. При этом приоритетом должны стать те регионы, где наблюдаются массовые увольнения. Здесь важно подчеркнуть, что в отличие от Западной Европы в России нет перепроизводства, поэтому строительство инфраструктуры это мощный стимул к подъёму всей экономики.

   Важную  роль в социальном партнёрстве играет малый и средний бизнес. Его  интересы отчасти защищаются мерами, названными выше. Вместе с тем следует  принять ряд дополнительных, конкретных решений, облегчающих его деятельность. Например, о передаче в аренду начинающим малым и средним производителям за минимальную (символическую) оплату освобождающихся многочисленных офисных площадей и о предоставлении новичкам на 3 года полной налоговой амнистии.

   Следует подчеркнуть, что в отличие от социальных государств Европы российское государство не исполняет своих  обязанностей – не обеспечивает соблюдение и защиту закона. Поэтому в России до сих пор не сформировалась полноценная рыночная экономика. Для построения эффективной экономики российское государство вместе с обществом должны совершенствовать правоприменительные институты с помощью инструментов прозрачности. Это позволит защитить собственников от рейдерских захватов, свободу предпринимательства от административного произвола и поборов взяточников, равенство прав конкуренции от диктата монополистов.

   Особо важную роль в осуществлении продуктивной социальной политики, развитии эффективной  экономики играет крупный бизнес. Здесь важно социальному государству учесть интересы крупного бизнеса, таким образом, чтобы создать конкурентоспособную экономику, перейдя на инновационный путь развития. Для этого необходимо, во-первых, способствовать строительству новых наукоёмких производств, выпускающих авиационную и машиностроительную технику, высококачественный бензин, сжиженный газ и т.д. Во-вторых, предоставить налоговые льготы фирмам, специализирующихся на научно-исследовательских и опытно– конструкторских работах. В-третьих, осуществить налоговое стимулирование внедрения высоких технологий и энергосбережения. В-четвёртых, используя обусловленное кризисом резкое падение за рубежом цен на высокие технологии и новые наукоёмкие производства, способствовать их широкомасштабной закупке, стимулируя, тем самым, после кризисный инновационный прорыв.

   Вместе  с тем существует необходимость  ввести уголовную ответственность  и в разы увеличить размеры  штрафов с крупного бизнеса за нарушение антимонопольного законодательства. Нарушение закона, некомпетентное и алчное управление, наносящее урон обществу, должны в крайних случаях караться путем национализации собственности.

   Четвертый Европейский урок для России состоит  в том, что необходимо принять  срочные предупредительные меры по пресечению попыток части недобросовестных предпринимателей взвалить основные тяготы кризисного развития на плечи своего наемного персонала. Данные предприниматели, ссылаясь на экономический кризис, практикуют массовые увольнения без выплаты выходных пособий, резко сокращают заработную плату, переводят на неполную рабочую неделю без соответствующих компенсаций.

   Поэтому необходимость превентивных защитных мер определяется как нравственными  соображениями, так и тем, что  распространение подобных методов  обращения с наемными работниками чревато нарастанием социальной напряженности и может серьезно расшатать устои общественного порядка.

   Отдавая себе отчет в этом, власть предпринимает  усилия, направленные на то, чтобы включить в борьбу против злоупотреблений  в этой области прокуратуру. Это, конечно, правильно. Однако, гораздо эффективнее активное вовлечение в эту борьбу общественных организаций и, прежде всего, профсоюзов, для которых она представляет главный смысл существования. В этом состоит пятый урок, который России целесообразно извлечь из европейского опыта.

   Главная беда, правда, состоит в том, что  в отличие от ведущих стран  Западной Европы настоящих профсоюзов в России, по сути дела, пока нет. Наиболее массовая организация, именующая себя профсоюзной - Федерация независимых профсоюзов России несмотря на многочисленность (10 млн. членов), таковой не является. Эти «профсоюзы» превратились в своеобразные «социальные отделы» при администрации предприятий и учреждений», занимающиеся, главным образом, бытовыми проблемами.

   Потеряло по ряду причин свою первоначальную социальную активность и альтернативное ФНПР профсоюзное объединение «Соцпроф». В этой связи перед обществом встает задача возродить и активизировать в интересах страны нормальное профсоюзное движение. Оно должно выполнить свое естественное предназначение: с одной стороны, минимизировать негативные последствия экономического кризиса для большинства российских граждан, а с другой - обеспечить уровень социальной стабильности, который бы облегчил менее болезненный для страны выход из кризисной ситуации. 
 

   3. Экономическая роль социального государства. 

   Роль  государства в экономике и  социальной сфере - ключевой вопрос экономической  программы. Одной из иллюзий 90-х гг. являлась убежденность в том, что  либерализация и приватизация сами по себе служат необходимыми и достаточными предпосылками для установления режима гарантий прав собственности и создания равных условий конкуренции для всех экономических агентов. Опыт Восточной Европы, Китая и стран СНГ показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко наказывает как рыночных агентов, не соблюдающих действующие правила игры, так и собственный аппарат, своими бюрократическими воздействиями искажающий эти правила. В условиях развитой демократии и стационарной рыночной экономики развитие страны происходит в основном на основе самоорганизации гражданского общества и предпринимательской инициативы, которые дополняются и корректируются конкретными целевыми воздействиями государства. Каждое из таких воздействий, будь то закрепление за государством определенных объектов собственности, изменение налогового режима, бюджетные ассигнования и субсидии, проведение активных акций экономического регулирования и т. д., должно обосновываться наличием, с одной стороны, четко сформулированных задач, а с другой - доказательства адекватности предпринимаемых мер именно этой задаче.

   В России проблема заключается в том, что отсутствует как стационарный рынок, так и традиции демократического государственного регулирования. Существующая ныне практика государственного и муниципального управления несет отпечаток стихийного демонтажа социалистической системы с ее тотальным контролем государства над экономикой и обществом. В результате, с одной стороны, недопустимо ослаблены воздействия государства на ряд определяющих жизнедеятельность общества процессов (обеспечение обороноспособности, развитие образования и фундаментальной науки, структурное развитие экономики, безопасность жизни и пр.). С другой стороны, сохраняется инерция необоснованного и ресурсно необеспеченного, а потому вредного вмешательства государства в процессы развития общества и экономики, которые имеют большой потенциал саморегулирования.

   Реалии  нынешнего этапа и среднесрочной  перспективы таковы, что государство  должно существенно усилить свою ответственность и повысить эффективность  воздействий в таких традиционных сферах общественной жизни, как управление, оборона, поддержка социальной сферы, фундаментальной науки и образования. Но кроме этого российское государство, учитывая особенности переходного периода и специфику экономики России, должно существенно расширить сферу своей ответственности в области экономики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   В российской экономике и, более того, во всей жизни страны одновременно сосуществуют две тенденции. С одной  стороны, хотя и непоследовательно, но все же продолжаются либеральные  преобразования - от акционирования научных  учреждений до монетизации льгот, причем за последние годы были проведены такие реформы, которые в 1990-е годы были бы отвергнуты как непопулярные и не соответствующие народным настроениям. С другой - быстро набирает силу противоположная тенденция - рост государственного вмешательства во все сферы жизни общества. В наибольшей мере она затронула политические аспекты, но в немалой степени коснулась и экономики.

   Нарастание  второй тенденции заставляет вновь  возвратиться к вопросу о пользе и вреде государственного участия  в экономической жизни. Как известно, на этот счет существуют разные точки зрения, причем в России наиболее популярны полярные взгляды. Либертарианцы, ссылаясь главным образом на опыт западных стран и особенно Ирландии, но также Китая и Кореи, доказывают, что чем меньше участие государства в экономической жизни, тем больше экономические успехи.

   В сочетании с тенденцией усиления государственного контроля за экономическими процессами это делает прогнозы экономического будущего России все более и более  неопределенными. 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  использованной литературы

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебное пособие для средних специальных учебных заведений, издательство: ОМЕГА-Л, 2010- 237стр.

2. Воронцов  Г. А. Теория государства и права: Краткий курс. За три дня до экзамена, издательство: ФЕНИКС, 2010- 158 стр.

3. Иванников И.А. Общая теория государства и права, издательство: Экономика, 2006- 368стр.

4. Калашников С. В. Становление социального государства в России, издательство: Экономика, 2006 - 159 стр.

5. Кнорринг В.И. Социальное управление. Государство, коллектив, личность, издательство: Экзамен, 2008 – 580 стр.