Экономическая мысль периода генезиса капитализма

   В основе реформы Петра I (годы царствования 1682-1725) лежали задачи укрепления национального государства помещиков и торговцев. Создавались крупные мануфактуры в промышленности, развивалось ремесленное производство. Политика Петра I в области промышленности диктовалась, прежде всего, задачами снабжения армии. При организации новых фабрик и заводов он стремился преодолеть отсталость России от Голландии и Англии, уже вставших на капиталистический путь развития.

   По  вопросам денежного хозяйства политика Петра I приближалась к меркантилистской. Запрещался вывоз денег и драгоценных  металлов из страны, принимались меры к максимальному вывозу товаров  отечественного производства, созданию активного торгового баланса. Государство  Петра I оказывало финансовую помощь мануфактурам. Помещики и купцы получали привилегии, таможенную защиту, военные  заказы. Но одновременно усиливалось  крепостное право: уточнялась система  продажи крестьян, в соответствии с которой запрещалась продажа  крестьян в одиночку, но разрешалась  семьями. Кроме того, усилилась тяжесть  налогов и податей: вместо старой подворной системы обложения  была введена подушная подать. В экономической политике Петра I, несомненно, были черты меркантилизма, но в целом ее нельзя назвать меркантилистской, так как она имела значительные отличия, обусловленные особенностями России.

   Иван  Тихонович Посошков (1652-1726) – из семьи серебряных дел мастера, делавшего из серебра различные предметы, в том числе деньги. К концу жизни написал книгу «О скудости и богатстве» (1724). Он различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным Посошков подразумевал богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественными – «истинную правду», т. е. законность, правовые условия – те ценности, которые сегодня мы называем «институтами».  Источником богатства он называл производительность труда, а причинами скудности – отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудности и достижения богатства Посошков предлагал два условия:

   1) уничтожить праздность и заставить  всех людей прилежно и производительно  работать;

   2)   решительно бороться с непроизводительными  затратами.

   Особенно  большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. В  числе мер, направленных на ее развитие, он предлагал строить заводы за государственный  счет и передавать их затем в частные  руки. Он внимательно относился к  внешней торговле, организация которой  должна была защитить русское купечество от иностранной конкуренции и способствовать приумножению денег в стране, считал необходимым ввозить только то, что не производится в России. Ограничение ввоза предметов роскоши должно было сохранить, по его мнению, денег в стране. Он предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

   В лице Посошкова русская экономическая  мысль конца XVII-XVIII в. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени [2, с. 27].

2.   Физиократы

2.1. Основные положения теории физиократов

   В XVIII веке во Франции зародилось новое направление – физиократы, знаменовавшее поворот в политической экономии. Само слово «физиократия» (от греч. physic – природа, kratos – власть) означает «власть природы». Крупнейшими представителями этой школы являлись Ф. Кенэ и А. Тюрго.

   Экономическое учение физиократов основано на следующих  позициях:

1. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслугой физиократов является то, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары. Однако только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства.
2. Центральное место в их учении занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии.

   Физиократы  противоречиво толковали производство «чистого продукта». С одной стороны, он представлялся им как результат  естественного процесса роста, как  дар природы, с другой – выступал и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой [2, с. 41]. 

2.2. Экономические идеи  Франсуа Кенэ

   Франсуа Кенэ (1694-1774) – признанный лидер и основоположник школы физиократов. Это был всесторонне одаренный человек с энциклопедическими знаниями. Ему принадлежит ряд работ в области медицины и биологии. Проблемами экономики он стал заниматься в 60 лет, успев написать такие замечательные работы, как «Экономическая таблица» (1758), «Физиократия» (1765-1767), «Общие правила экономического управления сельскохозяйственным государством» (1767) [2, с. 43].

   Методологической  платформой экономического исследования Ф. Кенэ стала разработанная им концепция  о естественном порядке, юридической  основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение  благ. Как утверждает ученый, частный  интерес одного никогда не может  быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Поэтому, по его мысли, желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое  становится постоянной тенденцией к  возможно лучшему состоянию [3].

   Одновременно  Ф. Кенэ предупреждает, что верховная  власть не должна быть аристократической  или предоставленной крупным  земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем  сами законы, причинить разорение, наиболее зверские насилия и создать самую  разнузданную анархию.

   В теоретическом наследии Кенэ важное место занимает учение о «чистом продукте», который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками «чистого продукта» являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф. Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов. Утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг [4].

   Франсуа Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положения о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, то Кенэ считал, что «деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии – основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые в период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии – оборотный капитал). Он смог доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал [5].

   Вершиной  экономического учения Ф. Кенэ стала  теория воспроизводства, изложенная в «Экономической таблице» (Рис. 2.1). Это был первый в истории научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т. е. общественного воспроизводства, и первый опыт макроэкономического анализа.

   Будучи  врачом по образованию, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство», т.е. производительно трудиться.

   По  словам К. Маркса, «Экономическая таблица» - это «попытка сделанная... в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно, самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия».

     В таблице нашли отражение  основные стороны экономической  теории Кенэ: его учение о «чистом  продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах.

   Рис. 2.1. Арифметическая формула «Экономической таблицы» Кенэ

   В качестве предпосылок анализа берутся  следующие условия:

   1) во всех провинциях земледельческой  страны господствует крупное  фермерское хозяйство. Фермеры,  представляющие собой производительный  класс, выплачивают ренту земельным  собственникам; основной капитал  фермеров составляет 10 млрд. ливров, оборотный капитал, подлежащий  воспроизводству в течение одного  года (цикла) – 2 млрд. ливров;

   2) цены неизменны; 

   3) имеет место простое воспроизводство  (исключен процесс накопления);

   4) все покупки и продажи, осуществляющиеся  между разными классами, рассматриваются  как единое целое; 

   5) исключается влияние внешней торговли на процесс реализации.

   Исходным  моментом кругооборота общественного  капитала в «Экономической таблице» является конец уборки урожая.

   В начале обращения фермеры (производительный класс) располагают продукцией стоимостью в 5 млрд. ливров (что примерно соответствовало фактической стоимости валовой продукции земледелия во Франции в тот период). Предполагается, что эта продукция состоит из сырья (1 млрд. ливров) и продовольствия (4 млрд. ливров). Часть земледельческой продукции стоимостью в 2 млрд. ливров представляет собой ежегодные авансы (оборотный капитал). Поэтому в обращение поступает лишь оставшаяся часть продукции стоимостью в 3 млрд. ливров (2 млрд. ливров — продукты питания; 1 млрд. ливров — сырье), так как часть, соответствующая оборотному капиталу (продовольствие, сырье и т. д.), реализуется в пределах класса фермеров.

   Процесс обращения общественного капитала включает в себя как неполное обращение (осуществляющееся между двумя классами), так и полное обращение (между  всеми тремя классами). Он происходит следующим образом:

1. земельные собственники расходуют 1 млрд. ливров на покупку у фермеров продовольствия, в результате чего землевладельцы получают продовольствие на 1 млрд., а фермеры — 1 млрд. деньгами;
2. еще 1 млрд. ливров земельные собственники расходуют на покупку у «бесплодных» мануфактурных товаров. При этом земельные собственники получают промышленные изделия на 1 млрд., а «бесплодные» — 2 млрд. деньгами;
3. полученный 1 млрд. ливров «бесплодные» тратят на покупку у производительного класса продовольствия. Таким образом, «бесплодные» получают на 1 млрд. продовольствия, а «производители» — 1 млрд. деньгами;
4. производительный класс 1 млрд. ливров, поступивший от «бесплодных», тратит на покупку у последних средств производства, так что промышленники получают 1 млрд. деньгами, а фермеры — на 1 млрд. мануфактурных товаров;
5. «бесплодные» покупают на полученный 1 млрд. ливров сырье у производительного класса. В результате этого 1 млрд. ливров деньгами поступает к фермерам, а сырье на 1 млрд. ливров — к промышленникам. На этом реализация общественного продукта заканчивается.

   В результате всех этих актов обращения  земельные собственники получили «чистый продукт». Производительный класс приобрел нужные средства производства (орудия труда) на 1 млрд. ливров, что соответствует износу основного капитала, реализовал на 2 млрд. продовольствуя и на 1 млрд. ливров сырья. Кроме того, фермеры получили 2 млрд. ливров деньгами (первый миллиард был получен в результате 1-го акта обращения от собственников, а второй — в ходе 5-го акта обращения от «бесплодных»). Таким образом, у фермеров есть деньги для уплаты арендной платы земельным собственникам. «Бесплодный» класс также реализовал все свои изделия [2, с. 44].

   Однако  учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. «Экономическая таблица» была построена  на ненаучном, ошибочном делении  общества на классы. Оставив промышленников без орудий производства (они полностью  продали свою продукцию), Кенэ лишил  их возможности начать новый процесс  производства. В центре процесса реализации ошибочно оказался класс земельных  собственников.

     «Таблица» Кенэ не полностью  раскрывает размещение общественного  продукта, в ней не была показана  реализация сельскохозяйственной  продукции внутри класса фермеров. Сказывалось влияние традиций  натурального хозяйства, в условиях  которого продаются только излишки.  Все это не позволило Кенэ  полностью раскрыть механизм  капиталистического воспроизводства.  Но научная ограниченность «Экономической  таблицы» не перечеркивает ее  достоинств. Ее назначение в политической  экономии отметил В. С. Немчинов, назвав «Экономическую таблицу»  Кенэ гениальным взлетом человеческой  мысли. «Если охарактеризовать таблицу Кенэ в современных экономических терминах, - писал он, - то ее можно считать первым опытом макроэкономического анализа, в котором центральное место занимает понятие о совокупном общественном продукте... «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ – это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей» [5].