Экономическая эффективность и ее противоречия

В сфере влияния управленческого труда на производство показатели, которые количественно измеряемые, есть:

- рост прибыли;

- увеличение количества продаж;

- увеличение качества труда;

- уменьшение фондо-емкости;

- ростфондо-отдачи;

- скорость оборотных средств;

- рост рентабельности производства;

- снижение непроизводительности;

- уменьшение трудоемкости продукции;

- спад количества незаконченного производства;

- спад себестоимости продукции;

- экономия заработной платы;

- снижение потерь трудового времени;

- рост культуры производства;

- рост уровня организации работы;

- рост условий труда;

- улучшение качества продукции;

- повышение квалификации производственного персонала;

- рост технического уровня оснащения производства.

С улучшением качества системы управления организации приобретают социальный и экономический эффект. А именно:

- Повышается объем, товарность производства, обеспечивается динамичная работа фирм, образуется экономия живого и овеществленного труда, повышается качество продукции;

- упрощается сам труд, повышается удовлетворенность трудом, уменьшается смена кадров.

И все же, все эти составляющие экономического и социального эффекта выражаются количественно. Это тормозит оценку эффективности управления. И тут необходимо принимать во внимание не только количественные, но и качественные показатели.

Несмотря на то, что управленческий труд является производственным, он не создает конкретных материальных ценностей и в производстве берет участие не напрямую, предоставляя исполнение технологический операций правильно и вовремя. Исходя из этого, будет логично направлять влияние определенных перемен в управлении на итоги производственно-финансовой деятельности фирм. А вот работа ограниченного числа рабочих в сфере управления оцениваются по прямым итогам их работы (учетные работники, машинистки и т.п.).

Эффективность - это  критерий оценки труда коллектива в любой сфере, в том числе в руководстве. Поэтому обеспечение высокой эффективности управления является составной частью общей проблемы повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

Определяют ее установленными методологическими принципами, утвержденными экономикой.

 

3. Противоречивая взаимозависимость производства и потребления

 

       Это противоречие выступает как общая и естественная основа развития производства.

В реальной жизни взаимодействие производства и потребления всегда выступает в определенной общественной форме - то есть она проявляется только через экономические отношения людей. Отражаясь в производственных отношениях, потребности людей приобретают форму экономических интересов и стимулов. Речь о них пойдет дальше.

Общее противоречие производства и потребления проявляется в более конкретном противоречивом единстве производительных сил и производственных отношений. Чтобы понять ее суть и последствия действия, обратимся к развитию человеческого общества. Что же является движущей силой этого процесса?

Примитивный характер орудий труда первобытных людей, призывающий их объединяться для совместной работы и охоты из-за того, что только сообща можно было добыть средства к существованию. Это и из условия образовался коллективизм отношений первобытных людей. Отсутствие дополнительного продукта, опять же через примитивные орудия труда - отсутствие эксплуатации человека человеком.

В итоге, создаются более улучшенные виды труда. В частности, у восточных древних народов - сложные ирригационные системы (Месопо-Тамия, Вавилон). Приэлементарно - примитивной, но организованной работе они предоставляли реальность производства прибавочного продукта, что, впоследствии, и привело к преобразованию населения в рабов и в больших количествах. В этих условиях коллективизм в отношениях стал препятствием для использования в хозяйстве, что могло сдержать дальнейшее развитие производительных сил. И именно данное противоречие дало старт в образовании производственных отношений, которые черпали поддержку у монархов, рабовладельцев, феодалов и порабощения труда. Отсюда и возродилась эксплуатация вне экономики, проще говоря, та, что говорила непосредственно о принадлежности раба своему хозяину, рабовладельцу.

Создание крупного машинного производства привело к образованию новых форм организаций труда, форм, которые исключают использование рабского или крепостного труда. То есть, порабощена труд, а следовательно, и отношения между людьми, порожденные ею, стали тормозить дальнейшее развитие производительных сил. Это противоречие преодолевается, в результате возникновения капиталистических отношений, характеризующихся индивидуальной частной собственностью на средства производства и наемным трудом. В этих условиях внеэкономическая эксплуатация непосредственных рабочих заменяется экономической эксплуатацией.

Наконец, современному хозяйству с его высоким техническим уровнем, очень сложной внутренней организацией, развитым общественным характером производства в наибольшей степени соответствует ют производственные отношения, которые предусматривают преобразование производящего работника на хозяина производства, а, следовательно, и отсутствие эксплуатации.

 

Есть много способов определения эффективности управления.

Рассчитывают синтетические показатели эффективности управления (коэффициент оперативности, надежности и т.д.).

Применяют качественную оценку эффективности с помощью экспертов.

Применяют эмпирические формулы для расчета показателей, характеризующих эффективность управления.

При определении эффективности управления вычисляют абсолютную и сравнительную эффективность затрат на управление.

Абсолютная эффективность выражается общей величине эффекта, полученного в результате осуществления мероприятий совершенствование системы управления производством.

Сравнительная эффективность показывает, насколько один вариант эффективнее другой, проектируемый или действующий.

В зависимости от характера разработанных мероприятий объектом оценки эффективности управления могут быть:

- управление в целом (система, организация, методы), его структура, уровень использования управленческого труда;

- эффективность работы каждого структурного подразделения.

 

Для оценки эффективности управления используют трудовые, стоимостные, информационные, технические (технологические) показатели. Наиболее общие из них - оперативность работы аппарата управления, надежность и оптимальность систем управления.

Быстрота работы аппарата управления несет в себе применение постановлений, приказов и распоряжений руководства организаций, главных специалистов фирмы.

Уверенность системы управления проявляется в первую очередь в самом ее действии, которое даетисполнение задач производства. К самим показателям надежности системы можно отнести: безотказность (постоянное   трудолюбие), готовность (качественное и быстрое выполнение задач), возобновляемость (мгновенное устранение сбоев в работе и воссоздания способности действовать в нужном ритме).

Как показывает опыт, прочная надежность управленческой системы соблюдается тогда, когда структура управления информационность научно обоснована, процессы управления рациональны, выбор кадров корректный, стиль управления на высоком уровне и так далее.

Употребление современных экономических методов по разработке решений, соотношение централизации и децентрализации в управлении характеризует оптимальность управленческой системы.

Управляемость предприятия или структурного подразделения показывает уровень обеспечения заданной организационной устойчивости предприятия (цеха, бригады) и своевременность перевода его из одного количественного (качественного) состояния в другой, соответствует поставленной цели.

Коэффициент эффективности управления (Кэф) отражает степень использования потенциальных возможностей предприятий (объединений)

Эффективность организации управления можно оценить по другим общим показателям, характеризующим состояние системы управления на предприятии:

а) коэффициентом качества использования управленческих работ;

б) коэффициентом стабильности кадров;

в) коэффициентом, характеризующим соотношение между темпами ростаобъема производства и затратами на управление.

Как частичные показатели, характеризующие организацию труда

управленческого персонала, применяют также коэффициент использования

рабочего времени и квалификации кадров, коэффициент условий труда и организации рабочих мест и др. На основании указанных коэффициентов определяют сводный коэффициент уровня организации управленческого труда.

Для определения эффективности совершенствования управления используют и следующие показатели:

а) сравнение затрат на рационализацию результатам деятельности объекта управления;

б) соотношение расходов на совершенствование управления и на сам процесс управления;

в) динамику расходов на управление по сравнению с общими затратами производства.

 

На практике для оценки эффективности системы управления чаще

используют три группы показателей:

-общие результативные показатели производственно-финансовой деятельности предприятия. Когда валовая продукция в динамике, выход валовой продукции на одного среднегодового работника, фондоотдача, прибыль на одного работника, рентабельность производства и т.п.;

- показатели производительности управленческого труда - производство валовой продукции на одного управленческого работника или на 1 человеко-день, затраченное в управлении, выход валовой продукции на 1 грн. расходов на управления, сумма прибыли на 1 человеко-день, затраченный в управлении, т;

- показатели экономичности аппарата управления - удельный вес персонала управления в общей численности, работающих и общем фонде оплате труда, удельный вес расходов на управление в себестоимости продукции и тому подобное.

Для определения эффективности работы каждого структурного подразделения используют данные о выполнении конкретных задач и уровень достижения поставленных перед ними целей.

Оценивая эффективность мероприятий по совершенствованию организации управления производством, следует учесть, что фактический эффект от такого усовершенствования значительно выше суммы экономии расходов на управление.

Совершенствование системы управления не только приводит к повышению производительности труда управленческого персонала, но и способствует лучшей организации и повышению результативности труда всех работников предприятия, росту выработки, сокращению простоев людей, техники др.

 Кроме того, повышается общая культура производства и управления, укрепляется дисциплина труда, улучшаются условия, при которых человек в полной мере может развивать свои способности.

Эффективность отдельных мероприятий, связанных с рационализацией системы управления (изменение структуры управления, норм управления и обслуживания, обеспеченности квалифицированными кадрами и т.д.), можно оценить с помощью факторного анализа.

 При этом надо обязательно  обеспечить элиминирования влияния других факторов на формирование конечных результатов производственно-финансовой деятельности предприятий (качество земель, обеспеченность основными фондами, рабочей силой, характер специализации и т.п.).

На эффективность управления влияют уровень подготовки кадров, использование специалистов согласно их квалификации, научная организация труда и другие факторы.

К показателям социальной эффективности управления относятся:

1) состояние трудовой  дисциплины;

2) оперативность и качество  выполнения решений;

3) выполнение аппаратом  управления задач, связанных с  повышением культуры общения с работниками предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, по сути, оценка результатов производства определяет его эффективность. Такими результатами могут выступатьразмеры произведенной продукции в натуральном или стоимостном (по оптовым ценам или по себестоимости) виде или прибыль. Но сама по себе величина этих итогов не дает возможности делать выводы об эффективности или неэффективности действия предприятия, так, как цена достижения этих результатов не известна.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что для адекватной оценки эффективности нужно принимать во внимание оценку затрат, которые и привели предприятие к достижению таких результатов.