Экономическая интеграция Содружества Независимых Государств

На сессии Европейского совета  в  Копенгагене  в  июне  1993г.  было

принято  решение  о  том,  что   имеющие   статус   ассоциированных   членов

государства ЦВЕ, которые  пожелают  войти  в  ЕС,  смогут  сделать  это,  как

только будут в  состоянии выполнить соответствующие  требования.

Наиболее   настойчиво   за   скорейшее   включение   центрально-   и

восточноевропейских стран в ЕС  ратует  Германия,  быстро  расширяющая  свое

влияние в этих странах  и активно  осваивающая  их  рынки.  Обосновывая свою

позицию, она аргументирует  ее жизненной  необходимостью  распространения  на

этот регион зоны стабильности, существующей в  Западной  Европе.  О  том  же

говорят  и  выводы  группы  ученых  из  ряда  европейских   стран,   которые

анализировали происходящие в Восточной Европе  преобразования.  Эксперты  из

семи научных институтов, в  том  числе  из  немецкого  общества  по  внешней

политике, пришли к  выводу,  что  нестабильным  странам  в  восточной  части

континента,  если  их  вовремя  не  принять  в   ЕС,   могут   потребоваться

чрезвычайные меры помощи в миллиарды долларов, кроме  того,  может  произойти

новый раскол между  Востоком  и  Западом,  сопровождаемый  угрозой  усиления

националистических  тенденций с обеих сторон  и  возникновения  этнических  и

идеологических конфликтов.

Эта точка  зрения  широко  распространена  и  в  немецких  средствах

массовой  информации.  "Поэтапная  интеграция   в   западное   экономическое

сообщество"  и,  наконец,  членство  проводящих  реформы  стран   Восточной,

Центральной  и  Юго-Восточной   Европы   представляет   собой   единственную

возможность создания там надежного уклада рыночной экономики  и демократии".

Многие  европейские  политики  считают,  что  сам  Европейский  Союз

получит от расширения своих  границ  в  восточном  направлении  гарантию  от

экономического коллапса и установления в  этой  зоне  авторитарных  режимов,

которые явились бы  угрозой не  только  непосредственно ряду  европейских

политиков, большему равновесию внутри самого союза, прежде  всего,  учитывая

растущую силу Германии.  Это  особенно  важно,  поскольку  франко-германский

тандем в последнее  время начинает давать сбои. Кроме  того,  таким  путем  не

только Германия, но и другие страны-члены ЕС закрепили  бы  свое  влияние  в

этой  части  Европы,  хотя   уже   сейчас   50%   торговли   центрально-   и

восточноевропейских стран приходится  на  страны  Запада.  В  связи  с  этим

следует иметь в  виду, что, по  расчетам  западных  экономистов,  Центральная

Европа в скором  времени  может  превратиться  в  одну  из  наиболее  быстро

развивающихся частей континента.

Существуют так  называемые интегрированные  программы,  которые  были

начаты в качестве эксперимента с 1979г.  Основными целями  интегрированных

программ является скоординированный  подход  к  решению  сходных  проблем  в

различных   регионах.   Так   примером   могут    служить    программы    по

Средиземноморью.  Страны  с  прилегающими   регионами   согласовывают   свои

действия  по  развитию  этих  регионов,  привлекались  средства  структурных

фондов ЕЭС, таких  как фонд на перестройку промышленности 

Основными источниками  финансирования программ ЕС являются:

1. Европейский фонд  валютного сотрудничества

2. Взаимное кредитование  национальных ЦБ 

Основными кредитными инструментами ЕС являются:

1. Валютные интервенции.

2.  Краткосрочная  валютная  поддержка  (срок  до  75  дней,   можно

повторять через короткие промежутки времени).

3. Среднесрочное кредитование.

4. Долгосрочная помощь  сроком до 5 лет. 

Платежный союз в СНГ  учитываются элементы ЕВС. 
 

Расширение ЕС на восток, безусловно,  затронет  интересы  России,  и

последствия могут  быть для нее весьма неоднозначными, особенно в  переходный

период.   Оно  будет  еще  больше  способствовать переориентации  экономики

ЦВЕ  на  рынке  ЕС  и  сделает  восточно-  и центрально-европейские   рынки

недоступными для российских товаров, несмотря на  уже подписанные торговые

соглашения между  Россией и ЕС. Это усугубит  наши  экономические  трудности,

поскольку большая  часть промышленной продукции бывшего  Советского Союза  шла

именно в эти  страны,  в  результате  Россия  лишится  возможности  получения

средств,      необходимых      для      технологического       переоснащения

предприятий.

Не менее серьезной  проблемой для России может стать  расширение ЕС на

восток и в политическом плане. Присоединение стран Центральной  и  Восточной

Европы к  общей  внешней  политике  и  политике  безопасности  ЕС,  как  это

предусматривается  в  дальнейшем,  лишит  Россию  свободы   дипломатического

маневра при решении  сложных международных ситуаций,  в  которых  могут  быть

затронуты ее национальные интересы. 

Выработка решений  на уровне ЕС происходит по  сути  дела  келейно  и

выведена из-под контроля  общественности  входящих  в него  государств.  А

поскольку решения  принимаются совместно всеми  правительствами,  в  конечном

счете,  никто не  несет ответственности за  нерациональное   расходование

миллиардов из бюджета  ЕС, за  его  плохо  организованную  администрацию,  за

неудачно сформулированные законы. Многие европейцы утверждают, что  подобная

система все глубже ввергает Европу в недееспособность.

Создаваемая  в  ЕС  интегрированная  система  управления оказывается

несостоятельной всякий раз,  когда правительства стран-участниц  не  могут

прийти к согласию в отношении принципиальных целей. В настоящее время  в  ЕС

все   еще   действует   система   принятия   решений,   разработанная    для

первоначальных шести  членов 35  лет  тому  назад.  Самым  простым  решением,

считают некоторые, было бы  создание  гибкой  федерации,  которая  имела  бы

юрисдикцию в ряде точно определенных областей.

Однако     сама     идея     федерации      открыто      отвергается

Великобританией и  некоторыми другими  государствами;  Вопрос  о  том,  какие

области политики должны быть  под  общим  контролем,  вызывают  еще  большие

споры.  Некоторые  страны  придерживаются  минимального   подхода,   другие,

особенно малые, как  Нидерланды и Люксембург, предпочитают иметь  европейское

правительство,  в  компетенции  которого  находились  бы  все  сферы   жизни

европейского общества.

- принципы голосования

Очень важен  вопрос  о  принципах  голосования  в  ЕС.  Союз  сейчас

практически отошел  от  принципа  единогласия  и  все  больше  оперирует  по

системе большинства. Однако это приводит к  тому,  что  между  "большими"  и

"малыми" странами  ЕС возникает  недоверие.  В   Европе  "12-й"  пять  крупных

государств обладали 48-ю голосами в Европейском  совете  (по  10у  Германии,

Франции, Италии и  Великобритании  и  8-у  Испании),  а  7  малых  государств

располагали 28-ю голосами. Квалифицированное большинство, которое  требуется

довольно часто, составляло 54 голоса из 76.

Оппозиции двух крупных  государств было недостаточно, чтобы  провалить

какой-нибудь план, так  как для этого требовалось 23 голоса ( так  называемое

"блокирующее меньшинство"). Зато  малые  государства,  объединившись,  могли

поставить пяти крупным  арифметический заслон. После увеличения числа  членов

ЕС до 15, а голосов  в Совете -  до  87,  дробность  еще  больше    возросла.

Следовательно, усложнилась  и

процедура принятия решений, которая сегодня, к тому же, представляет

еще право вето на важные решения любому члену ЕС.

Дальнейшее расширение ЕС без кардинальных изменений в  его  структуре

может привести к  хаосу  внутри  Союза  и,  в  конечном  счете,  блокировать

деятельность интеграционного  объединения.

В результате государства-члены  ЕС приходят  к  пониманию  того,  что

система руководства  в  ЕС  должна  быть  серьезным  образом  пересмотрена  и

демократизирована, чтобы  эта организация не стала неуправляемой  в  условиях,

когда число ее участников может достаточно быстро удвоиться.

Еще в январе  1992г.  депутат  Европарламента  от  Германии  социал-

демократ Клаус  Хенш предъявил доклад о  стратеги  Европейского  Союза    при

его     расширении.     Поддержанный     большинством   парламентариев,   он

подчеркнул, что вопрос об увеличении числа членов не  следует  рассматривать

без  институциональных  изменений,  в  частности,  без  нового   определения

квалифицированного  большинства  в  Европейском  совете  или  без  укрепления

политической роли КЕС.

- институционные изменения

В июне 1994г. на встрече  глав государств ЕС  на  Корфу  было  решено

создать  рабочую  группу,  которая  должна   подготовить   предложения   для

межправительственной  конференции  по  пересмотру  Маасрихстского  договора,

назначенной на лето 1996 г.      Эта   группа  начала  свою  работу  2  июня

1995г. В состав  ее вошли личные представители  министров  иностранных  дел   и

председателя КЕС, а также два члена Европарламента.

Французские представители  выдвинули в свое время предложения  о путях

проведения реформы  институтов ЕС. Она заключалась в  том, что назначенная  на

1996 г. межправительственная  конференция должна  изменить  их  революционным

путем. Прежде всего, речь шла о том, чтобы  четко  разграничить  компетенцию

различных  органов   власти   Союза.   Как   известно,   Европейский   Союз,

собирающийся  на  уровне  министров,  не  только  контролирует   Европейскую

комиссию и координирует политические  решения,   но   в   сотрудничестве   с

Европарламентом исполняет  и законодательные функции. Если  эта  роль  Совета

будет сохранена, то, считают  французы,  соответствующую  процедуру  следует

сделать гласной и  подключить к дискуссии парламентариев. 

Однако,  по-видимому, даже  серьезные   институциональные  проблемы,

возникшие внутри ЕС, не вызовут таких споров, какие  возникают сейчас  вокруг

вопроса о строении Европейского союза после 1996 г. Речь  идет  о  том,  что

члены ЕС находятся  на разных  уровнях  экономического  развития.  Среди  них

есть и богатые, и бедные, и страны со среднем уровнем развития.  Далеко  не