История возникневения экономической теории

   Наиболее  фундаментальные труды профессора Д.К.Кабдиева посвящены исследованию экономической мысли в Казахстане, проблеме интеграции стран СНГ. Профессор Д.К.Кабдиев – один из авторитетных авторов теории переходного периода на материалах Казахстана. Он исследует  закономерности перехода от кочевого хозяйства к оседлому земледелию, перехода от патриархально – родовых и феодальных отношений к капиталистическим. В трудах Д.К.Кабдиева показано сложное переплетение разнородных экономических отношений , зачатки формирования  смешанной экономики на базе товарно-рыночных  принципов хозяйствования. Казахстан, интегрируясь с Россией и другими среднеазиатскими регионами, уже в первой четверти XX столетия активно вовлекается в общественное разделение труда, становясь сырьевым придатком и сферой приложения иностранного капитала. Кабдиев Д.К. исследует злободневный вопрос – аграрные отношения в Казахстане, где с особой силой выступают коренные интересы местного населения и переселенцев из других районов Российской империи.

   Многие  аспекты теории переходной экономики , выдвинутые в работах Д.К.Кабдиева , имеют значение и для современного развития  суверенного Казахстана, когда осуществляется переход от государственного социализма к свободной рыночной экономики. Уроки прошлого должны быть учтены последующим поколением.

   Переходная  экономика чрезвычайно сложна и  противоречива, сопряжена со многими непредвиденными трудностями, большими потерями материальных и духовных ценностей, продолжительными кризисным  состоянием хозяйственных и других сфер общественной жизни. Для того, чтобы относительно безболезненно выйти из этого состояния, обществу  требуется глубокое теоретическое осмысление пройденного пути, учитывать опыт других народов для правильной выработки стратегии и тактики дальнейшего развития.

   В трудах профессора Д.К.Кабдиева воспроизведены с соответствующим политико- экономическим анализом  ценные высказывания казахских мыслителей относительно перехода к рыночным отношениям. Так, подвергнуты тщательному анализу экономические категории и закономерности рыночных отношений, прежде всего обоснована объективная необходимость перехода к рынку с появлением и расширением потребностей, установления более тесных связей с рынком, вдумчивого заимствования опыта более развитых стран. Казахские мыслители дооктябрьского периода призывали народ идти по пути более развитых стран, перенимать  у них  все то, что приемлемо и полезно для нас. Эти призывы весьма злободневны и для современной экономики Казахстана с учетом недопустимости спешки, перескакивания на более высокую ступень общественного развития без достаточно материальной и иной предпосылки. Труды Д.К.Кабдиева посвящены не только истории экономической мысли Казахстана. Одновременно предметом его исследований являются вопросы сотрудничества, интеграции , вопросы реализации экономических реформ. В этой связи важно подчеркнуть злободневность теории интеграции в свете идей Президента Казахстана об Евразийском союзе. Великая экономическая сила объективно заставляет политиков народы интегрироваться  экономически во всем пространстве бывшего союза и других сопредельных , даже   дальних стран нашей планеты. Казахстан, как суверенная страна уже вовлечен в орбиту международного разделения труда и должен найти свое место в нише мирового рынка. Располагая минерально – сырьевым и другими природными, а также людскими интеллектуальными ресурсами. Республика Казахстан несомненно выйдет из сегодняшнего состояния на путь развитой экономики.   

   Анализируя  прошлое и ориентируясь на будущее  государства, теоретики пытались обосновать основной тезис – пройдя через  переходный период, Казахстан будет  иметь основные предпосылки для перехода в новое качество, индустриальную страну Центральной Азии, и в сроки, обозначенные в Послании Президента страны Н.А.Назарбаева народу «Казахтан-2030». Разумеется, использовать исторический шанс  в полной мере – задача многотрудная, требующая напряжения сил и политической воли. Главными условиями являются высокая эффективность власти, демократизация общества и благоприятная внешняя обстановка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      На  первый взгляд, определение предмета истории экономической науки  не составляет особого труда: это хронологическое описание, включающее  более или менее пространные комментарии наиболее продуктивных попыток создания все более точных и правильных экономических воззрений, обладающих растущей объясняющей и предсказательной силой.

      Однако  такое понимание истории экономической  науки требовало по меньшей мере уточнений. Прежде всего, на протяжении столетий периодически изменялось понятие  предмета экономической теории. В  XVIII веке  и в первой  половине XIX века предметом экономической науки было изучение природы и причин богатства народов. В последней четверти XIX века экономическая теория стала определяться как наука о человеческом поведении, преследующем определенные конкретные цели (например, получение максимально возможной прибыли) и использующем ограниченные  (как правило, альтернативные) ресурсы. В XX веке постепенно сложилось разделение экономической теории на микроэкономику, исследующую условия и способы поведения отдельных экономических субъектов, и макроэкономику, изучающую экономическое поведение «в целом».

Изменилась  и исследовательская парадигма. От физиократов  и А.Смита до монетаристов (А.Фридмен)   господствовала равновесная  парадигма экономической теории, согласно которой равновесие, как  бы оно ни определялось, представляет собой основное остояние экономики, отклонения от которого  случайны и постепенно исчезают.

      Итак, главный вывод состоит  в том, что смену экономических теорий во времени нельзя рассматривать  просто как переход от грубых и  неточных экономических воззрений ко все более и более правильным. На самом деле движение экономической мысли происходит как бы в двух разных плоскостях. В одной их них оно кумулятивно, и смена экономических воззрений действительно означает углубление,  расширение и исправление прошлых знаний. В другой плоскости развитие экономической науки во  времени ведет к росту альтернативных воззрений, не совместимых между собой.

      История экономических учений не может быть лишком простой наукой. Каждая из глубоких прошлых или современных экономических теорий получает а ней свою «нишу», какую она характеризует с удовлетворительной степенью правильности. История экономических воззрений убеждает нас в том, что альтернатив и «ниш» становится со временем все больше.