История экономической мысли Древнего Востока

равномерное распределение  создаваемого  обществом  богатства.  Этот  философ

хотя  и  признавал божественное  и природное начало  деления   людей   по

сословиям,  тем  не  менее  считал  обязательным  долгом  каждого   человека

стремиться  к  моральному  совершенству,  постижению   естественных   правил

уважения старших, сыновней  почтительности  и  дружбе  с  братьями.  По  его

мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет  умелым,

а  труд,  приумножающий  богатство  народа  и  государя,  станет   одинаково

выгодным как  в  условиях  «великой  общности»  (коллективной  собственности

крестьянской общины), так и частного владения потомственной  аристократии  и

непотомственных рабовладельцев. 

Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве  главной  выдвигали  задачу

«сделать государство  богатым и народ  довольным» (посредством равномерного

распределения богатства  без «обогащения» торговцев и  ростовщиков) и так  же,

как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества  (полагая,  что

без Богом избранных  «знатных» и высших сословий страна не имела  бы  доходов

и что не может  быть, чтобы «все  были  знатны»,  так  как  «некому  было  бы

трудиться»). В  числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных  отношений

наиболее важными  они считали регулирование государством цен  на  хлеб  (дабы

«в селениях царило спокойствие»), создание  государственных  запасов  хлеба,

введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на  железо  и

соль  косвенными   (перекладывая   эти   налоги   на   производимые   с   их

использованием  товары) и др. Небезынтересно отметить  и  то  обстоятельство,

что основными  составляющими понятия богатства  в трактате названы,  наряду  с

золотом и жемчугом, и иные материальные блага, товарная сущность которых  на

рынке не  подлежит  сомнению.  При  этом  роль  золота  как  товара  и  меры

исчисления ресурсов государства «объяснялась»  прежде  всего  его  природным

предназначением выступать в качестве денег и  способствовать  такому  обмену,

в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других». 

                               Древняя Индия.

Наиболее  ярким  свидетельством  древнеиндийской  экономической   мысли   на

протяжении IV—III вв. до н.э. является трактат под названием  «Артхашастра»,

означающий в  переводе учение («артха») о  доходах  («шастра»).  Его  автором

явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в.  до  н.э.),

возвещавший своему народу положения о  трудовом  происхождении  богатства  и

необходимости регулирования  процессов распределения торговой  прибыли  между

купцами и государством. Именно  государство,  на  его взгляд,  обеспечивает

охрану  ирригационных  сооружений,   льготное   землепользование,   освоение

источников  руды,  строительство  дорог,  развитие  промыслов,   борьбу   со

спекулирующими  торговцами и т.д. Согласно трактату,  «накопление  богатства»

естественным образом  предполагает деление  общества  на  рабов  и  свободных

граждан-ариев, для  которых «не  должно  быть  рабства»,  и  каждый,  кто  не

возвращает  причитающиеся  за  пользование  землей  долги,  обязан  за   это

разделить участь низшего  сословия  на  время  либо  навсегда.  Выступая  за

регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья  выдвинул  сугубо

эмпирический вариант  дифференциации в цене товара издержек производителей  и

купцов: им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и  10%

соответственно  от цены товара местного и иностранного происхождения. 
 

Заключение.

Изначально и  в течение очень длительного  времени в силу  объективных  причин

экономической основой  являлся центрально-управляемый  тип  хозяйства.  Рынок

(тем более свободный  рынок), как производная  экономической   деятельности  и

низовая хозяйственная  единица, зарождался  долго  и  достаточно  мучительно.

Для его становления  необходимо было очень много факторов, на  первый  взгляд

не связанных  с экономикой: развитие государственно-правовой сферы,  духовно-

ментальной среды, в целом рост цивилизованности личности и общества.

Развитие рынка, зарождение рыночного хозяйства  и в целом  системы  свободных

рынков исторически  показали прямую взаимозависимость  социально-политической

и  экономической  сфер.  Развитие  демократии  и   демократической   системы

невозможно  при  отсутствии  системы   свободных   рынков.   Там   же,   где

господствовал центрально-управляемый  тип хозяйства, в основе которого  лежит

отсутствие системы  частной  собственности  (в  первую  очередь  на  землю),

всегда социально-политическая система проявлялась в форме  деспотии.

. В современной  литературе  можно  встретить   различную  трактовку  основных

факторов производства. В целом их выделяют четыре: земля,  труд,  капитал  и

менеджмент.  Зарождались  они  в  различное  время,  что  было   связано   с

объективным экономическим  развитием. Развивались они  также  по-разному,  но

всегда в тесной взаимосвязи.  Все  они  разнохарактерные  и  обладают  своей

спецификой. 
 
 

Список использованной литературы:

1. Березин И.С.  Краткая история экономического  развития /  Учебное  пособие.

М.: Русская Деловая  Литература, 1999, с. 197-243

2. Бор М.З. История  мировой экономики. М.: Дело и Сервис, 1998, с. 93-95

3. Лойберг М.Я.  История экономики. М.: Инфра-М, 1997, с. 92-106

4. История мировой  экономики / Под ред.Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 1999, с. 309-

420

5. Экономическая  история  зарубежных  стран  /  Под  ред.  В.И.  Голубовича.

Минск: Экоперспектива, 1998, с. 526-530 

1.2.

Древний Восток

Одним из первых дошедших до нас памятников экономической  мысли является «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (Древний Египет, XXII в. до н.э.). Автор «Поучения» обращает внимание на необходимость эффективного функционирования аппарата управления, который стоит между фараоном и населением. В сплоченности этого слоя, верности его центральной власти автор видит залог успешного царствования. Аппарат должен работать «как один отряд». Для этого царю необходимо заботиться о материальном поощрении чиновников: возвышать своих вельмож, чтобы они поступали по твоим законам, награждать вельмож податными списками, а жрецов — участками земли. Для подбора людей в аппарат управления необходимо приближать к себе человека за дела его, не делая различия между сыновьями знати и простолюдинов.

Интересным памятником древнеегипетской мысли является «Речение Ипусера» (начало XVIII в. до н.э.). Усиление государственной эксплуатации, рост долгового рабства и ростовщичества привели к гражданской войне. В этой связи «Речение Ипусера» выражает точку зрения господствующих сословий на события в стране. Для Ипусера «несчастье для сердца», что вскрыты архивы, расхищены податные декларации. Ипусер недоволен, что «простолюдины страны стали богатыми», «руководимые стали собственниками рабов», а «собственники богатств стали неимущими». Простолюдинов, ставших богачами, Ипусер именовал разбойниками, грабителями.

Ипусер стремился  прежде всего к возрождению деспотически-бюрократического механизма регулирования хозяйства  Древнего Египта. «Идеальный деспот», по мнению Ипусера, не должен был допускать междоусобий в стране, насилия, экспроприации знати. Новому правителю следует восстановить все должности, наладить систему трудовых повинностей, посредством которой происходит строительство пирамид и устройство водохранилищ, укрепить боевую мощь страны.

Для первых цивилизаций  Месопотамии было характерно относительно быстрое развитие частнособственнических начал и товарно-денежных отношений. В условиях отсутствия гарантий свободы  человеческой личности это приводило к разорению производителей, развитию долгового рабства и кабальничества. Такие процессы ослабляли государство, теряющее воинов и налогоплательщиков.

В древности  государство с помощью законодательных  мероприятий пыталось остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Наиболее известен кодекс законов старовавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.). В частности, в соответствии с кодексом деление общества на рабов и рабовладельцев является вечным и естественным, а рабов приравнивали к имуществу рабовладельца.

Основная экономическая  тема законов — создание условий, при которых сильный не притеснял бы слабого. Так, запрещались продажа и отчуждение за долги земельных наделов царских воинов и других категорий подданных; ограничивалась ростовщическая эксплуатация (20 % — в денежной ссуде и 33 % — в натуральной); долговое рабство, независимо от суммы долга, ограничивалось тремя годами.

Кодекс признавал право частной собственности, в т. ч. на земельные участки. Защищались интересы сторон в частноправовых сделках: так, если арендатор не исполнял необходимой работы, он все равно должен был отдать хозяину поля зерно в соответствии с урожаем на соседних полях.

Любые покушения  на частную собственность влекли экономическую ответственность.

Экономические воззрения мыслителей восточных  цивилизаций — Китая, Индии, Ирана  — органично связаны с особенностями  хозяйственного строя этих стран, созданием  государственных образований еще в период слабого развития рыночных отношений. Важную роль в эволюции Востока играли природная среда, сложившиеся традиции и обычаи, жесткая регламентация форм и методов хозяйственной деятельности, обеспечивавшая социальный порядок и нередко тормозившая прогрессивные сдвиги в развитии производства.

Производственная  деятельность крестьян и ремесленников  не должна была отклоняться от установившейся практики. Сложная система правил фактически опутывала каждого, кто  обрабатывал землю: он не мог руководствоваться собственными суждениями даже в отношении самых заурядных вопросов.

Не случайно духом спокойствия и безмятежности (квиетизма) пронизаны многие восточные  религии.

Особенности государственно-регламентирующей системы хозяйственной организации стран Востока нашли отражение в многочисленных хрониках, летописях, философских трактатах, юридических установлениях и т.п. В этих документах зачастую нелегко выделить экономическую составляющую, определить мотивы, которыми руководствовались создатели нормативных положений и законов.

В Индии одним  из первых экономических трактатов  античности является «Артхашастра», описывающий деяния индийского властителя Чандрагупты (предположительно IV в. до н.э.). Ученые, изучавшие этот труд, называют его «Инструкцией по материальному процветанию» или «Наукой об управлении и богатстве».

Автором «Артхашастры»  считается Каутилья — советник и министр императора Чандрагупты.

В отличие от обычных законов и правовых норм «Артхашастра» — прежде всего, общее  руководство по общим принципам  политики (в т.ч. экономической) и  права.

Трактат состоит  из нескольких разделов, в частности  раздела об управлении и раздела о богатстве; они содержат подробное изложение экономических вопросов, как правило, в виде нормативных положений и рекомендаций по управлению и хозяйственному развитию древнеиндийского государства.

«Артхашастра» показывает огромную роль древнеиндийского государства в хозяйственной жизни страны. Глава государства должен быть деятелен и установить твердый распорядок своей работы в течение дня и ночи.