Иновационная политика России

  Важнейший элемент – это финансовая инфраструктура. В первую очередь, это бюджетные  и внебюджетные фонды, такие как: фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно – технической  сфере; российский фонд технологического развития (РФТР).

  РФТР - внебюджетный фонд, который формируется  из тех отчислений, которые предприятия, освобождая эти отчисления от налогов, направляют в отраслевые фонды, внебюджетные фонды НИОКР и головные организации, координирующие их деятельность. Он формируются  за счёт 25% отчислений от тех средств, которые собирают отраслевые фонды. Направляются средства на поддержку  серьёзных научно – технических, инновационных проектов.

  В ближайшей и долгосрочной перспективе  максимизация инновационного фактора  становится решающим условием устойчивости развития современных экономических  систем. Необходимые условия для ускоренной и устойчивой инновационно – технологической эволюции в развитых странах определяются наличием и активным использованием совокупности факторов, обеспечивающих как формирование, так и эффективную реализацию потенциала новых научных идей и изобретений в интересах обеспечения экономического роста и повышения качества жизни. В число факторов,  образующих потенциал технологического развития российской экономики, входят:

  - потенциал сферы научных исследований  и разработок, включая фундаментальные  исследования;

  - обоснованные и периодически  корректируемые приоритеты научно  – технологического развития  и разработанные на их основе  критических технологий;

  - регулярно восполняемый потенциал высшего и среднего образования и прогнозные оценки развития крупных рынков новых технологий;

  - гибкие адаптивные организационные  формы и экономические механизмы  содействия инновациям, разработке  и освоению новых технологий;

  - стимулы, способствующие экономическому  росту на основе использования  инноваций и новых технологий.

  4. Проблемы инновационного развития России 

    Успехи ускоренного научно-технического  развития могут быть основаны  на оптимальном соотношении баланса  между конкуренцией и сотрудничеством  в сфере науки и технологий  при активной государственной  поддержке. Наиболее успешной  управленческой новацией может  стать разнообразное стимулирование  развития исследовательских и  технологических партнерств, нацеленных  на увеличение масштабов использования  новых технологий, прежде всего,  на основе коммерциализации результатов  бюджетных исследований и разработок. Активная регулирующая роль в  этой деятельности принадлежит  государству, выступающему одновременно  в качестве организатора, банкира  и гаранта, т.е. инстанции, ответственной  за развитие фундаментальной  науки как сферы стратегических  интересов, высшего образования  и других отраслей «индустрии  знаний», а также обеспечивающей постоянное совершенствование правовой базы научно-технологического развития.

  Переход к устойчивому росту отечественной  экономики возможен лишь при условии  создания полноценной национальной инновационной системы, все составные  части которой - наука, инновации  и новые технологии – согласованы  между собой, а результаты ее деятельности защищены на законодательном уровне и создают устойчивые конкурентные преимущества как на внутреннем, так  и на внешних рынках.

  Изучение  опыта эволюционного перехода российской экономики начального этапа рыночных преобразований к экономике инновационного типа позволило установить, что требования, предъявляемые к ней, значительно  расходятся с фактическим ее состоянием. По оценкам динамики российской экономики  за 1999-2007 гг., ее приближение к уровню экономики развитых стран происходило  крайне медленно: за девять лет этот разрыв сократился всего на 18% [3, статья].

  Приближение к целевым установкам Правительства  РФ на переход к инновационной экономике сдерживается по двум главным причинам: 1) неполного соответствия научно-технологического потенциала новым требованиям в связи с длительным недофинансированием отечественной науки и ошибками при реформировании ее отраслевого сектора. 2) сохраняющейся невосприимчивости российской экономикой отечественных инноваций при одновременном росте импорта зарубежных инноваций в виде техники и технологий.

    Анализ состояния научно-технологического  потенциала в начале XXI в. выявил, что многие его компоненты  не отвечают современным требованиям  вследствие распада отраслевой  науки, низкого уровня финансирования, разрушения многих объектов научно-производственной базы, более чем двукратного сокращения численности исследователей, старения научных кадров и недостаточного притока в науку молодого пополнения, падения результативности инноваций и др. (статья комков). Все это свидетельствует о реальном снижении научно-технологического потенциала и неполном соответствии его возможностей условиям перспективного инновационно-технологического развития экономики России. ( диаграмма 1). [8,545]

Численность исследователей

   Прикладные исследования и разработки ориентируются, в основном, на многообразные социальные интересы, потребности экономики и обороноспособности страны. Эти интересы реализуются путем обоснования замысла, проектирования, создания и освоения новых технологий в форме целевых инновационных проектов. В подготовке и реализации проектов участвуют ученые, разработчики, проектировщики и инженеры различных специальностей, работающие, как правило, во многих организационных структурах (НИИ, научные центры, конструкторские бюро и др.)Целевые инновационные проекты отличает поэтапный характер превращения замысла и идеи в завершенный инновационный результат. Поэтому управление прикладными исследованиями и разработками –это организация и управление перемещением инновационных результатов путем управления финансами, ресурсами и интересами исполнителей с учетом требований заказчика (потребителя) инновационных решений.

  Принятые, особенно в последние годы, меры по предотвращению полного распада  отечественной науки способствовали появлению ряда позитивных тенденций: с 1999 г. увеличивается объем финансирования науки из бюджета, а также финансирование НИОКР со стороны частного сектора, повышается заработная плата в сфере науки, замедляется отток научных кадров за рубеж и др.[3] Эти изменения нашли позитивное отражение в росте количества зарегистрированных патентов и созданных технологий. Однако складывающиеся в последние годы положительная динамика пока маломасштабна, а меры недостаточно кардинальны и имеют запоздалый характер.

     В 1996 г. принят Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (ст.15, п.1, часть 2), в котором установлено: «Средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее 4% расходной части федерального бюджета».

 Анализ  финансирования науки из средств федерального бюджета и внутренних затрат на исследования и разработки представлен в таблице 3 [8, 553-554].

Таблица 3

Финансирование  науки из средств  федерального бюджета

Таблица 4

Результативность  науки[8, 556, 561]

   Исследования показывают, что в целом инновационная активность отраслей и технологических комплексов в стране остается на низком уровне. Для адаптации к сложившейся хозяйственной ситуации только небольшая часть предприятий осуществляла организационные инновации (управленческие изменения), оказавшие влияние на развитие таких направлений, как «обеспечение производства современными стандартами», «улучшение качества продукции».

  Организации федеральной собственности активнее организаций собственности субъектов  РФ настраиваются на современную  хозяйственную ситуацию. Это важнейшая характеристика инерционности системы управления инновационными процессами, которая находится все еще в начальной стадии формирования. Решение основных проблем инновационного развития перемещается в сферу организационной и мировоззренческой культуры, которая формирует качество труда во всех сферах жизнедеятельности.

  Анализ  уровней затрат и результативности инновационных процессов за период 2000-2008 гг. оказал, что между ними прослеживается только слабоположительная взаимосвязь, а сами значения практически остаются стабильными на протяжении этих лет, либо даже снижаются. Так, численность  исследователей сократилась на 11,8% (с 426 тыс. чел. в 2000 г. до 375,8 тыс. чел. в 2008 г.), а доля в ВВП затрат на исследования и разработки в 2008 г. составила всего 1,03 %, меньше чем все предыдущие годы. Количество ежегодно создаваемых передовых производственных технологий осталось практически неизменным. Обращает на себя внимание устойчивая тенденция более чем двукратного превышения импорта технологий над их экспортом, что объясняется неполным восстановлением потенциала отечественного инновационного сектора, а также более высоким уровнем конкурентоспособности и завершенности ряда зарубежных технологий.[3, статья]

  Нынешняя  ситуация в отечественной науке  создает угрозу национальной безопасности России. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе в США-2,7%, а у  таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5-4,5%  ВВП. У России этот показатель составляет примерно 1%  ВВП.[5, 2-3]. Продолжение деградации научного потенциала страны привело к тому, что Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых. Сложившаяся ситуация – это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям. Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и государственную политику в научной сфере. Фактически научной политики в России нет.