Инфляция

2.1.1 Кривая Филипса

     На  основе кейнсианской теории инфляции  , используя данные статистики Великобритании за 1861-1956 гг., английский экономист А. Филлипс предложил в 1958 году кривую, отражающую обратную зависимость между уровнем  ставок заработной платы и уровнем безработицы. При этом было установлено, что увеличение  безработицы в Англии свыше 2,5 - 3% приводило к резкому замедлению роста цен и заработной  платы. Отсюда следовал вывод, что уменьшение сопровождается повышением цен и заработной платы. Таким образом, уровень безработицы может быть снижен за счет ускорения темпов инфляции.  

(рис.1)³

Теоретическую базу под расчеты Филипса подвел экономист Р. Липси. В дальнейшем американские экономисты П. Самуэльсон и Р. Солоу модифицировали кривую Филипса, заменив ставки заработной платы темпами роста товарных цен. В таком виде кривую стали использовать для экономической  политики, прежде всего для определения уровней, при которых возможны высокий уровень занятости и производства и определенная стабильность цен.    На оси абсцисс показан уровень безработицы, на      оси ординат - темпы роста товарных цен (рис.1)

Если правительство  рассматривает уровень безработицы u₁как излишне высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно-кредитные мероприятия, стимулирующие спрос, что ведет к расширению производства и созданию новых рабочих мест. Уровень безработицы снижается до величины u₂, но одновременно возрастает темп инфляции до Р₂. Возникшие условия могут вызвать кризисные явления, что вынудит правительство принять меры для снижения темпов роста цен до уровня Р₃, а безработица увеличится до уровня u₃. Практика показывает, что кривая Филипса применима для экономической ситуации в краткосрочный период, так как в долгосрочном  плане, несмотря на высокий уровень безработицы, инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым комплексом обстоятельств.                                                                                                                                                         Среди этих обстоятельств важно выделить политику стимулирования спроса. Стремление правительства снизить уровень безработицы ценой увеличения инфляции успешно только тогда, когда у населения удается создать так называемые “ложные ожидания”. К примеру, работающие по найму, наблюдая рост ставок зарплаты, увеличивают предложения труда. И тогда, как и предполагалось в концепции кривой Филипса, наблюдается рост инфляции и связанной с ней номинальной заработной платы.   Однако как только люди начинают замечать, что реальная заработная плата все уменьшается (в отличие от номинальной) то никто больше не будет  увеличивать предложения труда.                                                                                                                Особое внимание на эти взаимосвязи обратил еще в 60-е гг. американский экономист М. Фридман, который подчеркивал неэффективность борьбы  с безработицей путем “накачивания” спроса инфляционными мероприятиями. Таким образом, когда население преодолеет свои ложные ожидания, тогда инфляция будет сопровождаться уменьшением предложения труда, т.е. растущей безработицы. Считается также, что кривая Филипса применима лишь для анализа в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. При неожиданных экономических потрясениях, темп инфляции возрастает неожиданно и может сопровождаться резким увеличением безработицы.                                                Кейнсианская позиция, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей). Эта модель, как отмечалось выше, показывает, что в экономике может возникнуть либо инфляция, либо безработица, но одновременно они появиться не могут. Однако, руководствуясь событиями 70-80х в США и настоящими, протекающими в России, когда наблюдался параллельный рост цен и уровень безработицы, мы можем поставить под сомнение правильность кейнсианских выводов. Назрела объективная причина для пересмотра теории, и кейнсианцы объяснили эти процессы серией шоков предложения, или ценовых шоков, сдвинувших кривую Филипса вправо вверх.                                                    Несмотря на такую доработку, приведшую теорию в соответствие с фактами, одновременный рост инфляции и безработицы в течение нескольких лет экономического подъема 1983-1988 годов заставил многих задуматься о существовании между инфляцией и безработицей явной обратной связи.

2.2.Теория инфляции в политике монетарного направления

Монетаризм - стабильность и свободная конкуренция.  
Подход монетаристов состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Рассуждения основываются на том, что обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости. Следовательно, рыночная система, неподверженная государственному вмешательству в функционирование экономики, отличается значительной макроэкономической стабильностью. Проблема о том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в плане понижения цен и заработной платы. Свободный рынок сам по себе способен обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям подрывает эту способность. Более того, государство усиливает циклические колебания своими неуклюжими и непродуманными попытками стабилизировать экономику с помощью дискретной фискальной и кредитно-денежной политики, что способствует нестабильности системы. Принцип свободного рынка, является основным для монетаристов. Государственное управление они считаются бюрократическим, неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека. Государственный сектор должен быть как можно меньше.  
Таким образом, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный секторы почти диаметрально противоположны. С точки зрения кейнсианцев, нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильность экономики, а государство играет положительную роль, применяя соответствующее стабилизационное средство. Монетаристы же напротив считают, что государство оказывает вредное влияние на экономику, оно создает негибкость, которая ослабляет способность рыночной системы обеспечивать значительную стабильность; оно проводит фискальные и кредитно-денежные мероприятия, которые, хотя и имеют благую цель, вызывают ту самую не стабильность, для борьбы с которой они предназначены.  
Для достижения стабильности экономики необходимо стабилизировать темп роста денежного предложения, а не процентную ставку. В идеале монетаристы считают, что денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. Так как денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП.                    

1. Денежное правило М. Фридмена

Милтон Фридмен (род. в 1912 г.) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной "за исследование в области потребления, истории и теории денег". Уроженец Нью-Йорка, закончил Рутгерский (1932) и Чикагский (1934) университеты. До 1935 г. является ассистентом-исследователем Чикагского университета, затем становится сотрудником Национального комитета по ресурсам, а с 1937 г. - сотрудником Национального бюро экономических исследований. В 1940 г. преподает в университете Висконсина, в 1941-1943 гг. - сотрудник Министерства финансов в составе группы исследователей в области налогов. С 1943 до 1946 г. занимает должность заместителя директора группы статистических исследований военной сферы в Колумбийском университете, где и получил (1946) степень доктора.  
В 1946 г. возвращается в Чикагский университет в качестве профессора экономики, оставаясь в этой должности и поныне. А мировую известность ему принесли, прежде всего, труды по монетаристской тематике. В их числе изданный под его редакцией сборник статей "Исследования в области количественной теории денег" (1956) и книга, изданная в соавторстве с Анной Шварц "История денежной системы США, 1867-1960" (1963). Фридменовская монетарная концепция, говоря словами американского экономиста Г. Эллиса, привела к "повторному открытию денег" из-за почти повсеместно растущей, особенно в последний период, инфляции.  
    Последователи Дж. Кейнса учат искусству маневрирования, прежде всего при помощи процентной ставки, поскольку именно она, изменяя цены на кредиты, может увеличить или уменьшить инвестиции и, стало быть, влиять на деловую активность. Но подобная практика "быстрого реагирования" ориентирована на кратковременный эффект.  
Не исключая процентного регулирования, неоклассики считают своей "главной мишенью" непосредственное воздействие на денежную массу, которая, как мы знаем, определяет уровень цен. Вот как выглядят монетаристские рекомендации центральному банку:  
1. Политика центрального банка должна быть ориентирована на долгосрочную перспективу. Поскольку дефицитное финансирование расшатывает финансовую систему, стратегическим направлением следует сделать сокращение государственного участия в распределении и потреблении национального дохода.  
2. Согласно "денежному правилу" М. Фридмена, увеличение денежной массы надо проводить систематически, но постепенно и независимо от конъюнктурных колебаний. Путеводителем в процессе роста М должен стать рост ВНП.  
3. Центральный банк обязан взять на себя заботу о поддержании стабильного роста денежной массы, не допускать ее сезонных и прочих колебаний.  
4. Центральный банк (ФРС в США) надо лишить возможности регулирования нормы обязательных резервов коммерческих банков. Вместе с тем следует ввести 100-процентное покрытие кредитного ресурса - депозитной наличностью или вкладами в Центробанк. Тем самым достигается, по мысли М. Фридмена, устойчивое обеспечение банкнот и чеков, а также сужение мультипликативных возможностей коммерческих банков в создании денег и перекрываются каналы дополнительной стихийной эмиссии денег. "Денежное правило" - своего рода обруч, стягивающий управление спросом на деньги и сдерживающий использование печатного станка для покрытия государственных расходов.  
Денежное правило получает практическое применение в Великобритании, других европейских странах, в США - при серьезном сопротивлении властных структур. В США переход к жесткому ограничению эмиссии состоялся лишь в конце 70-х годов и был простимулирован внутренними трудностями и требованиями Международного валютного фонда.  
         Практика выдвинула две проблемы при введении денежного правила:  
На какой показатель денежной массы следует ориентироваться? На М, или М,? В условиях широкого распространения кредитных субститутов (векселей, сертификатов и т.д.) они превращены в "почти - деньги", обращаются наряду с наличными и чеками. В большинстве случаев за основу контроля был взят показатель М,.  
Каким должен стать разрешаемый прирост денежной массы? Кроме ориентации на устойчивый прирост ВНП (например, 3% годовых в США), монетаристы предлагают учитывать долговременную легкую тенденцию к замедлению скорости обращения денег - этот фактор можно оценить для США в 1% дополнительного увеличения денежной массы в год. В итоге следует ориентироваться на 4%.  
Поскольку наложение обруча являлось делом непривычным, да и непопулярным, в банковскую практику стали вводить "пределы отклонений", или ежеквартальные лимиты увеличения денежной массы. В Великобритании при правительстве М. Тэтчер вилка отклонений от принятого прироста годовой денежной массы первоначально составляла 9 - 13, затем 7 - 11%.

2.3 Теория инфляции в политике реляционного направления

 В данном  случае более детальному анализу  было подвергнуто явление инфляции как наиболее динамичного процесса финансово-экономической деятельности общества. 
   В основу исследования положены два утверждения: 
1) время - деньги; 
2) определение инфляции как долговременного роста цен.  
   Рассмотрим эти утверждения далее более детально. 
   Всем известно, что за время нужно платить, поскольку оно существенно влияет на величину приращения первоначального капитала. Величина процентной ставки банка по кредитным операциям отражает годовую стоимость капитала и приблизительно равна 12%. Кроме этого общество оплачивает время в виде ежегодного роста цен на 3-5% в год. Исходя из определения инфляции как процесса роста цен, можно сделать вывод, что рост цен на 3-5 процентов в год есть нормальная величина инфляции, которая объективно отражает стоимость времени. Следует отметить, что данные числовые значения верны для сбалансированных, стабильных и устойчивых экономических систем. 
   Если по каким бы то ни было причинам экономическая ситуация в рамках определенного пространства ухудшается - цены начинают непропорционально расти. При этом наблюдается несбалансированность между товарной и денежной массой, расходной и доходной частью государственного бюджета и прочие негативные явления, характерные для инфляционного процесса. Все они есть следствием ряда субъективных (контролируемых сообществом) причин и объективных (неподвластных ему) причин.Субъективные причины инфляции достаточно хорошо описаны и проанализированы.А вот что касается исследования объективных причин возникновения инфляции, то здесь найдётся достаточно материала для научного исследования. Поскольку выдвигаемая здесь гипотеза имеет название теории объективного происхождения инфляции, беру смелость предполагать, что инфляция и её динамика находятся в корелляционной зависимости по отношению к пространственно-временному континиуму. Пространственно- временной континиум обладает определен-ной кривизной, подверженной изменениям, которые проявляются в периодических (циклических) расширениях и сжатиях. Время - наиболее изменчивая часть непрерывности, поскольку находится в неразрывной связи с субъективными явлениями мира. Этим объясняется взаимозависимость природы и общества. При ускорении времени происходит сжатие пространственных показателей, а при замедлении - расширение пространства. Если первоначально произошло сжатие или расширение пространства, то это вызывает закономерное изменение в течении времени.Субъективность нашего восприятия не позволяет зафиксировать данные изменения, но процессы общественной и экономической жизни начинают происходить иначе - они или ускоряются, или замедляются. Естественно, что наиболее сильное влияние от изменения состояния пространственно-временного континиума испытывают самые динамичные сферы жизни человечества - политика и финансы. Кризисы, проявляющиеся в формах беспрерывной смены лидеров в политике и инфляции в финансах, становятся неотъемлимой частью существования сообществ.К сожалению есть один очень важный фактор, с которым связаны кризисные состояния - это несоответствующий необходимому уровень адаптации человеческого организма, недостаточно высокая приспосабливаемость сознания к изменениям внешнего мира. На наш взгляд, главной причиной кризисов является несоответствие между объективным состоянием пространственно-временного континиума и состоянием человеческого организма и сознания. Человеческая сущность не может сразу адаптироваться и живёт тождественно ритмам, характерным для предшествующего сжатию периода. Реальные сутки не совпадают с биологическими, поскольку протекают быстрее. В хозяйственной жизни это чревато большими потерями, так как растут темпы инфляции, падает производительность труда, сокращается объём производства, прибыль и другие результативные показатели . И как следствие существенно уменьшается величина вырабатываемого общественного продукта (извините за использование марксистской терминологии). При завершении процесса адаптации, когда реальное и биологическое время совпадают и равны между собой, ситуация в обществе улучшается - наблюдается стабилизация, выравнивание финансово-экономических показателей до определённого уровня, другие позитивные изменения. Хотя темпы инфляции фактически остаются на одном уровне, потому что объективно отражают процессы искривления пространства. 
   За периодом сжатия и ускорения времени закономерно наступает период расширения и замедления течения времени. Но свойство недостаточной адаптации человека и общества приводят, в данном случае, к позитивным результатам, так как более высокий ритм жизни обеспечивает теперь большую производительность и увеличение показателей эффективности системы. Таким образом мы компенсируем дополнительно произведёнными ценностями потери периода сжатия. При этом наблюдается объективное снижение темпов инфляции, рост величины вырабатываемого общественного продукта, усиливается деловая активность, наступает расцвет во всех сферах жизни общества. 
   Сейчас наш мир испытывает сильное сжатие и враменное ускорение, когда все процессы протекают чрезвычайно быстро. Инфляция, её величина, динамика есть одним из надёжных показателей-ориентиров, указывающих на реальное взаимодействие общества и непрерывности. Кроме этого уровень инфляции, на наш взгляд, является одним из главных параметров, характеризующих динамичность экономических систем. Но динамичность можна рассматривать как скорость процессов развития или распада. Безусловно, существуеет критическое значение инфляции, которое разделяет плоскости развития и деградации. Для разных экономических систем значение в данной точке различное, так как все системы обладают определёнными, отличными от других показателями уровня, динамики, динамичности развития, устойчивости, а также разными вероятностями поведенческих реакций на внешние и внутренние раздражители.  
   Описанные выше процессы взаимодействия природы и социума требуют

дополнительного исследования и изучения. Пришло время экспериментально доказать существование циклических искривлений пространства-времени и связанные с этим метаморфозы в современных социально-экономических системах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Инфляционные процессы в России на современном этапе 

1. Проблемы страны глазами россиян⁴

     Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какие  проблемы россияне считают наиболее важными для страны и для себя и как изменилась ситуация в различных сферах жизни за последние 5 лет.

     Среди наиболее важных проблем, стоящих перед  страной, россияне чаще всего называют инфляцию (67% опрошенных), алкоголизм и  наркоманию (63%); проблема алкоголизма  и наркомании два года назад считалась самой острой (её называли 66%), сейчас наибольшую актуальность приобрел вопрос инфляции (в 2006 г. о ней говорили реже - 55%).

     За  два года значительно выросла  обеспокоенность респондентов ситуацией  в сфере ЖКХ (с 34% до 44%), состоянием пенсионной системы (с 33% до 38%), положением дел в сфере здравоохранения (с 19% до 31%) и образования (с 10% до 20%), коррупцией (с 17% до 30%), экологией (с 20% до 26%). Сохраняется актуальность таких проблем, как положение дел в сфере борьбы с преступностью (34-36%), демографическая ситуация (27-28%), состояние морали и нравственности (21-22%), влияние олигархов на экономику и политику страны (20-23%), низкий уровень жизни (по 20%). В 2008г. по сравнению с 2006г. снизилась острота проблем терроризма (с 43% до 32%) и безработицы (с 31% до 25%).

     Среди проблем, значимых для респондентов лично, также лидирует инфляция. Два  года назад она беспокоила 55% опрошенных, а сейчас - уже 68%. По сравнению с 2006г. респондентов стали больше волновать  проблемы ЖКХ и ЖКУ (с 32% до 45%), здравоохранения (с 27% до 44%), образования (с 15% до 24%), коррупции (с 14% до 22%). Не теряют остроты вопросы пенсионного обеспечения (34-37%) алкоголизма и наркомании (31-33%), преступности (27-28%), низкого уровня жизни населения (24-26%). Респонденты стали считать менее важными для себя лично проблемы безработицы (снижение показателя с 33% до 28%) и терроризма (с 22% до 13%).

     Когда россияне говорят не о проблемах  страны вообще, а примеривают их на себя лично, оказывается, что угроза алкоголизма и наркомании для них менее значима (занимает в рейтинге личных проблем 5-е место - против 2-го в рейтинге общестрановых проблем). Зато более значима безработица (7-е место в «личном рейтинге» против 11-го в общем).