К банкротству не может привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.

    На  практике, как только подходит ежемесячный  срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.

    Во-вторых, правительство по конституции имеет  право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

    В-третьих, банкротство правительства очень  сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить  и основную сумму долга, и проценты по долгу.    

             Рост гос. долга не ведёт к созданию какого-либо бремени для будущих поколений. Потому что держателями гос. долга являются сами гражданина этой страны, т.е. население должно самим себе. Около 87% правительственных облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках граждан и организаций. Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед гражданами ( как перед налогоплатильщиками ), большая часть того же самого долга одновременно является активами этих же самых граждан ( как держателей облигаций ). Погашение гос. долга, следовательно,  вызвало бы гигантский объём трансфертных платежей, при которых граждане должны были бы выплатить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплатильщикам ( частным лицам и организациям ) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни. Погашение государственные облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом.

    Но  распределение собственности на правительственные облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство должно не всем, а лишь меньшинству населения. Также, сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации  находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”,  и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений. Рассмотрим два сценария, которые дадут нам два результата.

    Первый  сценарий. Допустим, что увеличение правительственных расходов финансируется ростом налогооблажения, скажем увеличением личных подоходных налогов. Так как большая часть доходов потребляется, то потребительские расходы упадут почти на такую же величину, на сколько вырастут налоги. В этом случае бремя роста правительственных расходов падает прежде всего на сегодняшние поколение в форме сокращения потребления товаров.

    Второй  сценарий. Предположим, что увеличение правительственных расходов финансируется за счёт увеличение государственного долга. В этом случае правительство выходит на денежный рынок и конкурирует с частными инвеститорами, тем самым их вытесняя. Это может привести к тому, что будущие поколение получают в наследство меньшую “национальную фабрику” и, следовательно, при дефицитном финансировании будут иметь более низкий уровень жизни.

    Но  следует отметить, что если государственные  расходы связаны с инвестиционными  расходами, то это укрепляет будущий производственный потенциал экономики. А также, если первоначально существует безработица, то дефицитные расходы не должны обязательно вызывать рост бремени на будущие поколение в форме сокращения размеров “национальной фабрики”.

    Заключение.

      Главным средством перераспределения ВВП служат государственные финансы, которые состоят из государственного. бюджета и внебюджетных фондах. Через государственные финансы перераспределяется значительная часть ВВП стран с развитой экономикой: В Японии - 1/3, во Франции, Нидерландах, Норвегии - примерно1/2, в Швеции - около 2/3. В России эта величина составляет примерно 1/2.

    Как я уже говорил выше, если расходы  правительства равны его доходам, то бюджет называется сбалансированным. Та сумма, на которую в данном году расходы правительства превышают доходы, составляет бюджетный дефицит. Бюджетный дефицит России на конец 1993 года составил 17 трлн. рублей, что в процентах к бюджету было 50%, а к ВНП - 10,5%. Для сравнения в США бюджетный дефицит в 1993 году составил 330 миллиардов долларов, что в процентах к бюджету около 10%, а к ВНП около 5%. Отмечу, что приближение дефицита бюджета к 10% ВНП и 33% к сумме расходов считается опасным, поскольку это двигает экономику к гиперинфляции.

    В 1994 году бюджетный дефицит в России составил 70 трлн. рублей при сумме расходов 200 трлн. В 1995 году бюджетный дефицит составил менее 30% к расходам и около 5% к ВНП.

    Общая, накопленная за все годы сумма  дефицитов составляет государственный долг. Для России главной проблемой является внешняя задолженность (т.е. не задолженность самим себе, а долг перед другими). Общая сумма внешней задолженности России на январь 1995 года  с учётом процентов составляла 130 млрд. долларов, из них 104 млрд. долларов - это долг всех бывших союзных республик, перешедший к России как правоприемнице СССР. При этом, по различным оценкам, сумма валютных средств, принадлежащих российским предпринимателям, но находящихся незаконно в зарубежных банках, колеблется от 50 до 100 млрд. долларов. Средства утекли путём заключения фальшивых контрактов с огромной предоплатой, ложных кредитов, невозврашение части экспортной выручки.

    Изучив  бюджет, мы видим, что государство, управляя им, располагает возможностями влиять на экономическую ситуацию в стране: рост расходов, занятность, спрос - через увеличение или уменьшение налоговых ставок, через выпуск государственных займов, дефицитное бюджетное финансирование.   

    Список использованной литературы:

1.  Борисов Е.Ф. Основы экономической  теории. М., 1996. 

2. Казаков  А.П., Минаева Н.В.  Экономика. М., 1996. 

3. Курс  экономической теории /Под ред.  Чепурина М.Н., Киселёвой Е.А.

      Киров, 1994. 

4. Липсиц  И. В.  Экономика. В 2-х книгах.  М., 1996. 

5. Макконнелл  К.Р., Брю С.Л.  Экономикс:Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Т.1. М., 1996. 

6. Макконнелл  К.Р., Брю С.Л.  Экономикс:Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах.  Т. 2. М., 1996.

        7. Налоги: Учебное пособие/ Под  ред. Черника Д.Г.  М.,1995.

        8.Сажена М.А. , Чибриков Г.Г.  Основы  экономической теории. М., 1996.

        9.Современная экономика/Под ред.  МамедоваО.Ю.Ростов-на-Дону,1996.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

10.Финансы/Под  ред. Родионовой В.М. М.,1995.

        11. Экономика:Учебник/Под ред.Булатова  А.С.М.,1995.