Формирование инвестиционного климата в экономике России

      Задача  трансформации инвестиционного  процесса при переходе от планового  хозяйства к рыночному в нашей  стране все еще не решена. Потребление населения, государственные расходы, экспорт и импорт могут осуществляться и в самой неблагоприятной институциональной среде, но для инвестиций требуется сложная комбинация факторов как внутренних (для фирмы), так и внешних. Во время любого кризиса именно инвестиции сокращаются сильнее всего, поскольку они финансируются в значительной мере за счет прибыли и займов и направлены на будущее увеличение дохода при принятии серьезного коммерческого (и не только) риска.

      В ходе трансформационных процессов  для эффективного накопления должны выполняться два важнейших условия: наличие защищенных прав собственности и обеспечение макроэкономической стабильности. Но инвестиционный процесс разворачивается в полной мере лишь после того, как сформируется вся система рыночных стимулов для накопления капитала на микроуровне. Обычно в начале трансформации на первый план выходила задача макроэкономической стабилизации, но позднее в качестве актуальных назывались задачи создания благоприятного инвестиционного климата и конкурентной среды.

      Ключевая  проблема переходного периода –  одновременное формирование частной собственности и корпоративного контроля, с одной стороны, и конкурентной среды – с другой. Как показывает российский пример, может пройти десятилетие после активной фазы массовой приватизации, прежде чем инвестиции начнут быстро расти. Устойчивость и защищенность прав собственности – главное в зрелом рыночном хозяйстве. В нашей стране после относительной стабилизации макроэкономической сферы в 2000-х годах процесс накопления всё еще находится под воздействием «специфики российского капитализма»⁹. Ему присуща высокая концентрация собственности в ведущих компаниях, частных или государственных, которые включаются в глобальную конкуренцию. Попытка приватизации многих советских вертикально интегрированных компаний по частям оказалась потерей времени.

      Путь  формирования российского капитализма был своеобразным, и результат все еще далек от тех моделей, которые предположительно принимались за образец. Можно сформулировать несколько важнейших особенностей российского капитализма 1990 – начала 2000-х годов, которые наряду с другими проблемами отрицательно повлияли на внутренние процессы корпоративного контроля и соответственно накопления.

      Во-первых, приватизация – это в первую очередь  спецификация прав собственности, позволяющая  их новым обладателям обрести  гарантии неприкосновенности данных прав и быть уверенными в получении будущих доходов от новых инвестиций.

      Во-вторых, распространенность феномена «квазискрытого»  собственника, который представлен  в советах директоров компаний доверенностями от оффшоров (оффшор - финансовые центры, привлекающие иностранный капитал путем предоставления специальных налоговых и других льгот иностранным компаниям, зарегистрированным в стране расположения центра¹⁰).

      В-третьих, присутствие явных и неявных  «соучастников» приватизации (вместо, например, пенсионных фондов) в контроле над производственными активами, которые претендуют на долю в доходе.

      В-четвертых, затянутость приватизации в силу исходной неопределенности прав собственности  и ее переход в фазу перераспределения  владений.

      В-пятых, недостаточная распространенность владения акциями среди населения страны. При не всегда ясных правах владения, различных нарушениях на разных стадиях переходного периода появляются новые игроки, которые используют, в том числе и административные ресурсы, чтобы потребовать своей доли и принять участие в дележе старых активов.

      Главные проблемы здесь – сильные стимулы  у многих «соучастников» и представителей бизнеса к ориентации на преимущества, не связанные с производством  богатства и новой стоимости, сохранение высоких рисков у собственников, маскировка собственности и доходов. Отсюда оптимизация владения портфелями активов, как фирмами, так и индивидами: высокодоходные и высокорисковые активы в России балансируются низкодоходными и низкорисковыми активами за рубежом.

      Наконец, можно отметить расхождения в  интересах и возможностях различных  видов фирм, в частности крупного и малого бизнеса. Они воспринимают инвестиционный климат по-разному (см. табл. 1):

      Таблица 1

      Типы  бизнеса и характеристики инвестиционного  климата

      Там, где малый бизнес является явной жертвой коррупции, крупный – может оказаться как объектом административной коррупции, так и субъектом захвата государства. Таблица указывает на несовпадение интересов разных групп бизнеса, что обусловливает необходимость учитывать эту специфику в инвестиционной политике.

      Сейчас, после огромной потери времени и  многократной перепродажи приватизированных  активов, наблюдаются признаки определенного  улучшения ситуации в инвестиционной сфере.

      В 2007 г. величина капиталовложений в России возросла примерно на 20%. До этого в течение семи лет экономического подъема они также росли быстрее динамики ВВП (в среднем на 10-11% ежегодно), но от столь низкого уровня, что их объем все еще далек от предкризисного значения. Норма накопления впервые достигла нормального (для большинства стран) показателя – 21% (см. табл. 2)¹¹:

      Таблица 2

      Основные  показатели инвестиционных процессов в экономике России,

      2000-2007 гг. (млрд. руб.)

      Источники: ФСГС; оценки ИЭФ.

      Но  в странах Центральной и Восточной  Европы на него вышли 10 лет назад. Условий  для интенсификации инвестиционного  процесса в стране раньше не было – потеря времени оборачивается большей нагрузкой на текущие вложения в целях, как обновления, так и развития производственных фондов, инфраструктуры и человеческого капитала.

      И инвесторы, и наблюдатели согласны с тем, что в России сложился не очень благоприятный инвестиционный климат. Из этого можно сделать два вывода. Первый состоит в том, что вопреки тяжелейшему кризису либерализация коммерческой деятельности освободила экономику от плановой «смирительной рубашки» и удержала накопление на уровне выше 16% ВВП. Второй вывод: если полтора десятилетия нет инвестиционного бума, то, значит, не сформировалась связка «корпоративный контроль – конкурентная среда». При этом инвестиционный процесс шел в естественных рамках, что позволяло расширять применение более «нормальных» методов экономического анализа¹².

      При изучении нынешнего и будущего состояния  инвестиционного процесса в стране большую роль играют факторы структурных  сдвигов и времени. Всякий кризис рыночного хозяйства в течение  нескольких лет приводит к переоценке спроса и рыночной эффективности, перераспределению ресурсов. В условиях сравнительно небольших изменений последующий рост носит восстановительный характер – загружаются свободные мощности. Как показал мировой кризис середины 1970-х годов, при резком сломе ценовых показателей происходит структурный кризис. После этого экономический рост идет уже в рамках новой структуры спроса, загрузка старых мощностей крайне неравномерна, капиталовложения направляются в иные отрасли и регионы. Такой рост восстановительным считать нельзя.

      При затяжном кризисе фактор времени  начинает играть самостоятельную роль. Продолжительность кризиса в  России существенно отразилась на его  развитии. На старте трансформации  она отставала от развитых демократий по большому числу параметров и к тому же должна была нести дополнительные издержки переходного периода. Но масштабы таких издержек и тяжесть последствий кризиса, как и социальные издержки и потери человеческого капитала, сказались на ходе трансформационных процессов. Накопившаяся за 15 лет потребность во вложениях в воспроизводство основных фондов требует немедленных решений и поиска соответствующих институциональных форм. В первую очередь это относится к стареющим инфраструктурным отраслям, нарастающей угрозе отказа инженерных сетей, перерыву в воспроизводстве машиностроительной базы. Если инвестиционный климат так плох, что не обеспечивает жизненно важных капиталовложений, то их все равно нельзя отложить до его улучшения.

       Глава 3. Привлекательные  сферы для иностранных и внутренних инвестиций 

      Отраслевая  направленность инвестиций в нашей  стране в отсутствие какой-либо ясной  промышленной политики оказывается  вполне стихийной. В ней появились  – в условиях «раннего» российского  капитализма – основные рыночные факторы: сбыт и прибыль. Разумеется, в постсоветский период инвестиции шли именно в те отрасли, которые оставались недоинвестированными при плановом хозяйстве, - транспорт, связь и торговлю (23,5% в 2006 г.), а также в строительство и недвижимость (19,6%)¹³.

      Выручка предприятий соответствующих отраслей отражает фактическую структуру  рынка, определяющую направления инвестиций, во всяком случае, из собственных средств. Государственные (безвозвратные) средства можно вкладывать в расчете на более отдаленные эффекты.

      Выручка крупных и средних предприятий  выросла в 2005-2007 гг. с 952 млрд. до 1619 млрд. долл. В 2007 г. нефтегазовый комплекс заработал 193 млрд. долл., но значительный объем доходов был реализован через оптовую торговлю, выручка которой достигла 350 млрд. долл. Машиностроение (109 млрд. долл. в 2007 г.) по-прежнему уступает и розничной торговле (112 млрд.), и металлургии с транспортом (по 127 млрд. долл.). Еще хуже положение в сельском хозяйстве и пищевой промышленности: их выручка составила соответственно 25 млрд. и 69 млрд. долл.

      Прибыльность  предприятий в российской экономике  более высокая в тех же отраслях и, разумеется, в связи, торговле, а  также в экспортных секторах –  нефтегазовом и металлургическом, которые  поддерживают и усиливают проявление симптомов «голландской болезни». В настоящее время инвестиционный процесс в России формируется под влиянием объективных условий спроса и структуры активов, рентабельности бизнеса (см. табл. 3):

      Таблица 3

      Структура инвестиций в сектора  экономики

      по  крупным и средним компаниям, 2005-2007 гг. (млрд. долл.)