Факторы, типы и модели экономического роста

      Неоклассическая модель Соллоу

      Модель  Р. Солоу является еще одной неоклассической  моделью экономического роста. Исходными данными модели выступают- свободная конкуренция, в том числе на рынке факторов производства, и равенство инвестиций и сбережений в рамках    национальной   экономики.    Данную    модель    можно представить в виде системы из пяти уравнений.

                                       1. Y = F(K, L) (10)

      для всей экономики, *=> Y/L = F(K/L, 1) j=> Y/L = у, K/L = к или у = f(k) для одного работника. ⁸

      где Y - объем ВВП страны;у - продукт, произведенный одним работником; F или f- показатель функциональной зависимости; К. - объем капитальных затрат в производстве страны; L - объем трудовых затрат в производстве страны; к - капиталовооруженность одного работника.

      Первое  уравнение ставит объем ВВП в  стране в зависимость от объема затрат капитала и труда. Важным допущением является то, что Солоу предполагает постоянный эффект масштаба. Так как объем ВВП зависит от производительности труда отдельного работника, то необходимо перейти к показателю единичной производительности. Для этого обе части равенства следует разделить на количество работников в стране. Получится производительность (у) и капиталовооруженность одного работника (к). Причем производительность каждого работника зависит от обьема применяемого капитала.

                                        2. у = с + I   (11)

      если  с = (1 - s)*y, то у = (1 - s)*y + i *=> i= s*y или i = s*f(k),⁹

      где с - потребление, приходящееся на одного работника; i - инвестиции, приходящиеся на одного работника; s - сбережения, приходящиеся на одного работника.

      Согласно  второму уравнению, продукция, произведенная  работником (его доход), распределяется между потребительскими и производственными (инвестиционными) расходами отдельного работника: у = с + i. В силу того что из 100% дохода одна часть потребляется, а другая - сберегается, объем потребления работника (с) можно представить в виде с = (1 - s) • у. Тогда доход работника представляется в форме у = (1 - s) • у + I. Отсюда получаем, что i = s • у или i = s • f (k). В данном случае и объем инвестиций, и объем потребления зависят от величины дохода (для одного работника).

                                 3. с = f (k) - (о + n + g)*k     (12)

где   а - величина амортизации (выбытия основного капитала);

      п   -   величина,    отражающая   рост   численности   населения (работников) в стране;¹⁰

      g - величина, отражающая темп трудосберегающего научно-технического прогресса (НТП) в стране.

      Чтобы определить величину устойчивого потребления 
(максимального потребления при имеющихся запасах капитала), 
в третьем уравнении надо из объема продукта, произведенного 
одним работником,  вычесть          уменьшение капиталовооруженности (на одного работника): с = f (к) - (о + п + g)*k. Ведь амортизация, рост населения и трудосберегающий ПТП снижают капиталовооруженность работника. Следовательно, устойчивый уровень потребления представляет собой разницу между увеличением и сокращением капитальных активов или между выпуском и инвестициями, или выбытием капитала.

         4. Ak = i - о*к - п*к - g*k   ; Лк = s*f (к) - (о + n + g)*k (13)¹¹

      где Дк - изменение капиталовооруженности одного работника   

      Четвертое уравнение отражает зависимость  экономического роста от увеличения капитала. Следует помнить, что различные процессы, происходящие в экономике страны, вызывают как рост, так и сокращение капитала. С одной стороны, увеличение капитала имеет место вследствие расширения инвестиций, С другой стороны, такие факторы, как амортизация, рост численности населения и НТП, ведут к уменьшению капитальных активов в расчете на одного работника. В данном случае трудосберегающий НТП аналогичен увеличению работников вследствие роста эффективности груда. Отследить изменения в запасах капитала можно по формуле:

      Ak = i - о* к - п* к - g* к или

      Ak = s* f(k)-(o + n + + g)* к. То есть для поддержания величины капитала на постоянном уровне размер инвестиций как минимум должен обеспечивать замену изношенного оборудования и новых рабочих капиталом, исходя из достигнутого уровня капиталовооруженности.

                                      5. МРК = о + n + g    

                                         МРК - о = n + g  (14)

      где МРК -  предельная   производительность   капитала   (marginal productivity of capital)¹²

      Наконец, пятое уравнение показывает, что  для постоянного 
экономического роста требуется равенство предельного 
продукта капитала и темпа прироста объема производимой 
продукции:

                            МРК = с + n + g   или МРК - о = n + g. ¹³

      Если  предельный продукт капитала больше прироста объема 
продукции, то имеет место увеличение капиталовооруженности (инфляционный разрыв). Изменение капиталовооруженности будет происходить до тех пор, пока обе величины не сравняются.

      Солоу делает вывод, что из всех величин  пятого уравнения только НТП является постоянно растущим элементом, гарантирующим экономический рост. По мнению Солоу, увеличение сбережений также повышает темпы экономического роста. Однако они будут увеличиваться до тех пор, пока объем выпуска не сравняется с объемом выбытия капитала.

      Итак, в силу того что в неоклассической модели Кобба -Дугласа, в ее производной модели Тинбергена, а также в модели Солоу учитываются разные факторы производства, их называют многофакторными. Неокейнсианские модели Домара и Харрода включают только один фактор производства - капитал и называются однофакторными. 
 

4. Государственное регулирование экономического роста 

      Государство играет значительную роль в регулировании  экономического роста и следует  рассмотреть какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.

      1. Кейнсианцы рассматривают экономический  рост преимущественно с точки  зрения факторов спроса. Обычно  они объясняют низкие темпы  роста неадекватным уровнем  совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как   средство  стимулирования капиталовложений. При  необходимости   финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем   чтобы  высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.                                                                  

      2. В   противоположность  кейнсианцам , сторонники “экономики  предложения”   делают упор  на  факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему   сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на  выплаты   по  процентам, это приведет  к   ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве  полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого  предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В  отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог  на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют  больше  внимания  краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения”  отдают  предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост  общественного   продукта  при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

      3. Экономисты  разных  теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы  стимулирования  экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют   индустриальную  политику, посредством   которой  правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных   отраслей и способствующие  перемещению   ресурсов из низко производительных отраслей. Правительство  также  могло бы увеличить  свои расходы на фундаментальные   исследования  и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и  росту   производительности труда.

      При  всей   многочисленности и сложности  возможных методов стимулирования экономического  роста   большинство  экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность  к  сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

5.Динамика и факторы экономического роста  в России 

      Та  модель экономического роста, которую  можно было наблюдать в России на протяжении последних шести лет, похоже, уже в самом ближайшем будущем себя исчерпает. С 1999 по 2004 г. экономика росла в среднем на 6,8% в год, и одной из важнейших причин этого роста было устойчивое увеличение объемов экспорта.¹⁴

      Экспорт товаров увеличился с $75,6 млрд. в 1999 г. до $183,5 млрд. в 2004 г. Благодаря росту экспорта сальдо счета текущих операций России выросло с $24,6 млрд. до $60,1 млрд. Увеличение объемов экспорта оказывало и косвенное влияние на рост экономики — Центробанк конвертировал счет текущих операций в рублевую ликвидность, что позволяло финансовой системе распределять выручку от экспорта по всем отраслям экономики, повышая внутренний спрос. За 11 месяцев 2008 года экономический рост составил 7.6 %¹⁵ 

      5.1 Основные итоги рыночных преобразований и их влияние на социально-экономическое развитие России 

      Рыночные  преобразования, начатые с надеждой на улучшение условий жизни, так  и не увенчались успехом. При объективном  анализе предпринимаемых правительством решений и их практическом воплощении видно, что вопрос об экономическом росте в 1992-1997 гг. даже не поднимался. Все эти годы в России делили собственность и власть.

      В сфере экономики проводилась  политика увеличения налогов, сокращения расходов в государственном бюджете, предпринимались настойчивые усилия по получению внешних кредитов и т.п. При этом забывалось, что расходы государственного бюджета это лишь оборотная сторона его доходов -- налоговых поступлений от предприятий и населения. И если отечественная экономика «не работает», то и налоговых поступлений также нет. Сколько не сокращай бюджетные расходы, от этого ситуация не улучшится. Это лишь означает отказ выплаты заработной платы всем работающим в социальной сфере, оборонной промышленности, военнослужащим. Снижение же заработной платы работникам отраслей социальной сферы и прямая невыплата даже мизерных ее размеров - это ничто иное, как разрушение условий для подъема отечественной экономики.

      Замедление  спада отечественного производства в 1995-1996 гг. ряд экономистов прямо связывает с сокращением государственных расходов.

      Они предлагают сократить государственные  расходы до уровня как минимум 31% ВВП, а чтобы добиться устойчивого экономического роста в 5-7% в год требуется, по мнению авторов этих рекомендаций, сокращение до 24-25% ВВП .¹⁶

      При рассмотрении государственных расходов необходимо прежде всего подходить с позиций целесообразности их сокращения или увеличения в разрезе элементов затрат. Так, судя по публикациям, в настоящее время расходы на содержание управленческого аппарата всех уровней сегодня в России в несколько раз превышают аналогичную статью в бюджете всего Советского Союза. Рост бюрократического чиновничьего аппарата при одновременном ослаблении контроля за его деятельностью служит одним из основных факторов развития коррупции в постсоветской России.

      Неоправданны  и ссылки на структуру расходной  части бюджетов западных стран: сопоставляются иные доходные базы, отражающие иной уровень развития экономики и налоговых поступлений.

      Почти 10-летний период экономических преобразований в России не привел к перелому в экономической сфере. Из всех стран Восточной Европы, входивших в социалистическую систему, Россия и Украина имеют самые неблагоприятные результаты экономического роста.

      Разочаровывающие  экономические итоги системной  трансформации в России преимущественно рукотворны, т.е. обусловлены прежде всего попытками исполнительной власти реализовать именно эту стратегию и лишь во вторую очередь предопределены неблагоприятными стартовыми условиями. К такому выводу приходит большинство не только отечественных, но и западных аналитиков. По мнению Дж.Стиглица, причины неудач в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики, чрезмерном доверии к неоклассическим теориям, «почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобными для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику».