• идущий от А. Смита «компетентный эгоист» или «экономический человек» - действующий ради собственного интереса, обладающий компетентностью и сообразительностью в достижении своего экономического интереса, а так же различающийся степенью своей активности в зависимости от своей роли в производстве и классовой принадлежности;
• гедонист, появляющийся у Дж. С. Миля и завладевший концепцией Дж. Бентама, в трудах которого капиталист предстает не как целеустремленный и деятельный, экономный человек, а как человек, испытывающий отвращение к труду и стремящийся к работе своих средств ради наслаждения и стремления к «максимуму счастья»;
• немецкая историческая школа (Б. Гильдербрандт, К. Книс) утверждала, что человек в экономической теории - это эгоист, облагородивший это качество чувствами солидарности и справедливости;
• К.Маркс исходил из представления об общественной сущность человека, его развитии в предложенных обществом обстоятельствах и видел главными фигурами капиталистических отношений капиталиста, получающего прибавочной стоимость и эконоически зависящего от него рабочего;
• моделью человека маржиналистской теории (У.С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) был «рациональный максимизатор», рационализирующий потребление, понимаемое как обмен благ, выражаемый через денежный эквивалент;
• попытка синтеза в теории А. Маршалла – основателя неоклассического направления – приводила, в результате, к пониманию экономики как науки, изучающей нормальную жизнедеятельность человеческого общества, и к модели человека как обычного человека из плоти и крови, отличающегося определенным уровнем рациональности;
• согласно Дж. М. Кейнсу обладающий неполной информацией и находящийся в состоянии неопределенности экономический субъект – это человек, который для рационализации ситуации прибегает к помощи более информированного государства.

     Данная  типология людей, имплицитно или  эксплицитно заложенная в соответствующие экономические теории, является полезным методологическим инструментом, теоретической абстракцией.

     Как утверждает Автономов, Смит не употреблял понятия «экономический человек», но в неявном виде его ввел. Этот тезис вызывает у меня большие сомнения. Дж.М. Кейнс отрицает применение Смитом термина «невидимая рука рынка». Истоки рассуждения Смита несколько другие. Он изучил задолго до «Богатства народов» в «Теории нравственных чувств» альтруистические свойства человека, его склонность к симпатии, сочувствию, способность поставить себя на место другого. В «Богатстве народов» он исследует эгоистические чувства, алчность, жадность, но показывает, что их носители могут послужить обществу, если направят их в экономику.

     Развитие  общества потребления привело к тому, что модель «экономического человека» была распространена посредством экономической техноструктуры, как говорил Дж. Гелбрэйт, социальных технологий на поведение тех, кто не был причастен к производству иначе, чем через потребление, но должен был проявить в нем чрезвычайную устремленность к максимому удовлетворений и минимуму издержек, сформированную посредством символизации престижных и модных товаров.

     Потребительская идеология, пришедшая во многие страны раньше, чем возможность потреблять, привела к тому, что новый массовый человек обвиняется в разрушении трансцендентного (Ю. Хабермас), социального (Ж. Бодрийар и др.), политического (многие политологи), культурного (многие культурологи). Он становится «экономическим человеком» уже не только теоретически, но и онтологически. Теоретическая абстракция, которая не может быть до конца онтологизирована, получила свое предельно полное воплощение именно в этом проявлении «экономического человека».

     Имплицитно или эксплицитно присутствующая в экономических теориях та или иная модель человека мысленно конструирует различные социальные реальности. Онтологизация теоретической модели дает разные онтологии не только экономических отношений, но и общества в целом. Процедура онтологизации всегда осуществлялась как частичная, многоступенчатая и отдающая себе отчет в неединственности стоящей за ней реальности, корректировалась поиском эквивалентных описаний, ограничением сферы своего распространения.

     Сравнивая «человека экономического» и  «человека институционального», Г.Б. Клейнер отмечает направленность целей  первой группы на максимизацию материальных благ, а второй – на упрочение своего положения и статуса в обществе. Но акторы капиталистического производства в своей реальности могут становиться экономическими людьми, только если они, работая за прибыль, живут ради прибыли, а будучи ориентировны на максимум потребления, в том числе и символического престижного, живут ради этого потребления. Кроме того, «экономический человек» становится реальным продуктом неолиберальной политики, ее социальных технологий, полностью реализуясь в материальной сфере и сфере рынка, ограничивая при этом не только себя, но и эти сферы. Такая замкнутость экономической среды противоречит целям ее собственного развития. Работая на прибыль, можно однако не жить прибылью, равно, как работая за деньги, не жить ради денег.  

2.2. Модель человека  в современной экономике

      Внимание  современной науки к человеку, «человеческому фактору», резко возросло. Это связано с обострением  глобальных проблем и противоречий, усилением целостности мира, зависимостью каждого отдельно взятого человека от событий, происходящих в национальных, региональных и общественных масштабах. Человек все более сталкивается с непредвиденными результатами своей деятельности. Господство над природой, завоевание в результате длительного и все более интенсивного воздействия на нее, оборачивается экологической катострофой, совершенствование технологии ведет к созданию столь разрушительных сил, что под угрозу становится существование человечества, а попытки осуществления прекрасных и теоретически обоснованных преобразований подчас приводят к прямо противоположным результатам.

      Многообразие  человеческой личности, ее неповторимая индтвидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности (в том числе и  прежде всего хозяйственной) сделали  необходимым принаучном анализе  экономической жизни использовать унифицированное представление о человеке, действующем в конкретной системе исторических координат. Эта модель человека включает в себя основные параметры, характеризующие индивидов, и, прежде всего, мотивы экономической активности, а также особенности физических, психологических и интелнктуальных возможностей человека, используемых им для достижения поставленной цели.

      Важнейшей задачей экономической теории является анализ соотношений целей хозяйствующих  индивидов и целей экономической  системы, в котрой развертывается эта деятельность. Этот анализ должен опираться на характеристику деятельности хозяйствующих объектов, определяющих динамику системы. Важно проследить. Совпадают ли цели этих агентов с целью самой системы.

      Среди многочисленных направлений моделирования человека, разработанных экономической наукой, можно выделить следующие: Английская классическая школа, маржиналисты и неоклассики.

      Во  главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, ставится эгоистический материальный, прежде всего денежный интере. являющийся главным стимулом деятельности человека. При этом предполагается такой уровень интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию целей экономических агентов в условиях свободной конкуренции. Экономическая система выступает как простая совокупность хозяйствующих субьектов [9, стр. 32].

      Анализ  экономического поведения людей  в рамках данной модели предполагает использование постулата о рациональном поведении человека. В его основе лежит стремление индивидума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. При удовлетворении своих субъективных интересов люди везде находятся перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ограниченных экономических благ. Для реализации своего рационального поведения индивидумы должны обладать свободой выбора. С развитием человечества степень свободы выбора экономического поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвидацией сословных, кастовых, политических, идеологических и прочих ограничений [1, стр. 23].

      Идея  о рациональном экономическом поведении  людей в системе рыночного  хозяйства очень важна. Ведь строить  определенные прогнозы в отношении  тех или иных последствий, например, в отношении государственной политики возможно только тогда, когда предполагается, что человек будет вести себя экономически рационально.

      Кейнсианская  школа, институционализм, историческая школа.

      Модели  человека, выбранные в рамках этого  направления, представляются более сложными. В частности, мотивационные стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера — милосердие, цели, связанные с традициями , с использованнием свободного времени и т. д. Существенно затруднено в этой модели и достижение поставленных целей хозяйствующих субъектов, несовершенства их интеллекта, эмоциональности стереотипности поведения в зависимости от привычек...

      В этих условиях представляется невозможным достижение целей хозяйствующих субъектов через посредство свободной конкуренции, тем более, что кроме индивидуального, здесь возникает еще и выраженный групповой интерес [5, стр. 57].

      В этих моделях общество имеет более  сложную структуру для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство в экономические отношения со стороны государства.

      Четвертое направление представлено представлено новой моделью субъектов социально-экономического процесса, отражающей современные реалии [2, стр. 156].

      Для нее характерно изменение мотивации  деятельности в направлении возрастания  значения тех ее составляющих, которые  обеспечивают реализацию не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворенность от самого труда, его социальная значимость, сложность и др.). Новой модели присущи значительная информированность о мире, в котором люди существуют более высокий общеобразовательный и культурный уровень, ее отличает многообразие и динамизм потребностей главной из которых является потребность в самовыражении, установлении связей с другими людьми, свободе духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов.

      Эта модель предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и размытыми, нежесткими границами между социальными общностями [3, стр. 102].

      Продукция, производимая предприятием, относится к рынку олигополистической конкуренции.

      Например, Кировский шинный завод среди своих конкурентов занимает примерно 10% рынка. Всего на данном рынке действует около 5 крупных предприятий, которые занимают около 65% .

      Допустим, что под олигополией понимается рынок, на котором доминируют несколько крупных фирм, каждая из которых обладает значительной долей рынка. Фирмы получают высокую прибыль, так как проникновение на рынок олигополии значительно затруднен. Этому препятствуют барьеры (ценовые и неценовые). Вчисле важнейших — величина капитала, необходимая фирме для внедрения в отрасль, контроль действующих производителей над новейшей техникой и технологией производства, патенты. Олигополия может быть стандартизованная или диффернцированная (в нашем случае) [6, стр. 42].

      Так, ценовое поведение данной фирмы можно описать следущим образом. Предприятие использует методику для определения издержек на единицу продукции, которым добавляется процент прибыли. Издержки меняются с изменением объема производства, исходя из этого берется плановый уровень производства.

      В текущем поведении фирмы можно выделить лишь один недостаток — недостаточна эффективность отдела маркетинга.

      Сотрудники  фирмы получают доходы в виде заработной платы, премий и различных надбавок. Кроме того, работники, участвующие в капитале предприятия, имеют возможность получать доход и посредством выплаты дивидендов.

      Владельцами предприятия, в основном, являются работники  данного предприятия, так как  в ходе приватизации произошло акционирование.

На предприятии  применяется как повременная, так  и сдельная формы заработной платы.

      При повременной работник получает денежное вознаграждение в зависимости от отработанного времени, при сдельной — в зависимости от выработки в зависимости от расценок.

      Общая заработная плата определяется по тарифной системе с учетом выплат премий. Таким образом, можно обобщить: на данном предприятии используются повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда.