Бюджетный дефицит и государственный долг

Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий

государственный долг характерны на современном этапе для большинства

промышленно развитых стран. Государство, широко используя свои возможности дляпривлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного

финансирования бюджетных  расходов, постепенно накапливает задолженность  как

внутреннюю, так и иностранным  кредиторам. Это ведет к росту  государственного долга - внутреннего и внешнего.

Согласно Бюджетному кодексу  РФ, внешний долг - это обязательства, возникающие в иностранной валюте. Под государственным внутренним долгом понимаются долговые обязательства федерального правительства, возникающие в валюте Российской Федерации. Долговые обязательства федерального правительства обеспечиваются всеми активами, находящимися в его распоряжении.

С формальной точки зрения внешними займами называются займы, заключенные на иностранных биржах или через иностранные банки в иностранной валюте. Но по существу (с материальной точки зрения) под внешними займами следует понимать те, которые находятся в руках иностранцев-кредиторов; формально внутренний заем может попасть в руки иностранцев и обратно.

2.3 Экономические  последствия государственного долга

Значительные размеры государственного долга оказывают существенное влияние  на экономику страны. Процентные выплаты  по государственному долгу требуют  соответствующих бюджетных расходов и сокращены быть не могут. Высокий  уровень таких расходов сказывается  на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь  социальных. Другое серьезное следствие - рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным  заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что  и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий  процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту  внешнего долга. Если же проследить данную цепочку взаимосвязей дальше, то нужно  отметить, повышение спроса на государственные  ценные бумаги со стороны иностранных  инвесторов приводит к удорожанию национальной валюты, соответственно к повышению  эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения  потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется  как раз прямо противоположное - увеличение экспорта, положительный  торговый баланс, приток иностранной  валюты для обеспечения платежей.

Выполнение Банков России и другим специализированным финансовым институтом функций генерального агента Правительства  РФ по размещению долговых обязательств РФ, их погашению и выплате доходов  в виде процентов по ним осуществляется на основе специальных соглашений, заключаемых с федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ выполнять функции  агента.

При недостатке налоговых и не налоговых  средств для формирования доходов  бюджета государство использует свои возможности для привлечения  дополнительных финансовых ресурсов путем  заимствования средств, накапливая задолженность, что ведет к росту  государственного долга.

Чем хуже обстоит дело с государственным  бюджетом, чем больше его дефицит, тем больше объем заимствований, увеличивается объем государственного долга. Чем глубже финансовый кризис в стране, тем выше доля затрат на обслуживание государственного долга  в расходах бюджета.

Чем больше Россия платит по внешним  долгам, тем меньше денег остается у государства на социальную политику, образование, медицинское обслуживание, на оборонные заказы. Не замечать проблемы долгового бремени уже нельзя. Сегодня внутренний и внешний  государственный долг России колеблется у цифр в 150 млрд. долларов. Правительство  в 90-х годах заимствовало деньги без учета долгов и возможности  их возврата.

Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики?

Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение. Рассмотрим более внимательно почему это не происходит.

К банкротству не может  привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.

На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа  по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.

          Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может. В-третьих, банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу.

Рост гос. долга не ведёт  к созданию какого-либо бремени для  будущих поколений

Потому что держателями  гос. долга являются сами гражданина этой страны, т.е. население должно самим себе. Около 87% правительственных облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках граждан и организаций.

        Таким образом, государственный долг является одновременно и

общественным активом. В  то время как государственный  долг представляет собой сумму обязательств перед гражданами ( как перед налогоплатильщиками ), большая часть того же самого долга одновременно является активами этих же самых граждан ( как держателей облигаций ). Погашение гос. долга, следовательно,  вызвало бы гигантский объём трансфертных платежей, при которых граждане должны были бы выплатить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплатильщикам ( частным лицам и организациям ) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни. Погашение государственные облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом. Но распределение собственности на правительственные облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство должно не всем, а лишь меньшинству населения. Также, сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации  находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”,  и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран.В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь

следуя которым государство  может перенести реальное экономическое бремя

своего долга на плечи  будущих поколений. Рассмотрим два сценария, которые дадут нам два результата.

           Первый сценарий. Допустим, что увеличение правительственных расходов финансируется ростом налогооблажения, скажем увеличением личных подоходных налогов. Так как большая часть доходов потребляется, то потребительские расходы упадут почти на такую же величину, на сколько вырастут налоги. В этом случае бремя роста правительственных расходов падает прежде всего на сегодняшние поколение в форме сокращения потребления товаров.

           Второй сценарий. Предположим, что увеличение правительственных расходов финансируется за счёт увеличение государственного долга. В этом случае правительство выходит на денежный рынок и конкурирует с частными инвеститорами, тем самым их вытесняя. Это может привести к тому, что будущие поколение получают в наследство меньшую “национальную фабрику” и, следовательно, при дефицитном финансировании будут иметь более низкий уровень жизни. Но следует отметить, что если государственные расходы связаны с инвестиционными расходами, то это укрепляет будущий производственный потенциал экономики. А также, если первоначально существует безработица, то

дефицитные расходы не должны обязательно вызывать рост бремени  на будущие

поколение в форме сокращения размеров “национальной фабрики”.

3   УПРАВЛЕНИЕ БЮДЖЕТНЫМ ДЕФИЦИТОМ И                                           ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ДОЛГОМ

3.1 Управление  бюджетным дефицитом

Вплоть до осени 2008 г. проблема дефицитного  финансирования государственных расходов и эффективного управления государственным  долгом оставалась в тени. Однако, масштабное падение внутреннего и внешнего спроса на российскую продукцию, слабая конкурентоспособность, отсутствие диверсификации и низкая эффективность российской экономики сделали в текущем  году проблему дефицитного финансирования в качестве инструмента стимулирования экономического развития одной из наиболее актуальных, призванной обеспечить национальной экономике не только прохождение  острой фазы кризиса. Но и реализацию ее структурного реформирования.

Как следствие, претерпела корректировку  и позиция государства в отношении  предельного объема внутреннего  и внешнего государственного долга. Так, верхний предел государственного внутреннего долга РФ на 1 января 2010 г. был увеличен до 2094,73 млрд. руб. Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2010 г. был определен в размере 37,6 млрд. долл.

На протяжении последних нескольких лет на фоне понижающего тренда объема совокупной задолженности в процентах  к ВВП страны (с 108,6% ВВП в 1999 г. до 5,8% ВВП в 2008 г.) и сокращения абсолютного  размера внешнего долга наблюдался устойчивый рост абсолютного объема государственного внутреннего долга. Что свидетельствовало о расширении внутренних источников дефицитного  финансирования государственных расходов, которое неизбежно связано с  масштабными эффектами вытеснения частного инвестиционного спроса на капитал. Очищенный от инфляции, темп роста объема внутренней задолженности  РФ за период с 2004 по 2008 гг. фактически был сопоставим, а иногда и превышал темпы роста ВВП, что свидетельствует  о переориентации источников финансирования государственных расходов с внешних  на внутренние.

В связи с ожидаемым существенным дефицитом федерального бюджета  в 2009 г. до 7,7% ВВП в среднесрочной  перспективе ставка на пополнение доходов  федерального бюджета была сделана  именно на наращивание внешних и  внутренних заимствований. Однако, в  условиях острого дефицита ликвидности  на внутреннем и внешнем рынках, значительного размера внешнего долга российского корпоративного сектора размещение государственных  долговых инструментов станет особенно затруднительным. Что создает реальную угрозу невыполнения программ внутренних и внешних заимствований не только в текущем году, но и в течение  нескольких последующих лет. В целом, суммарный объем государственного долга в 2010 г. и среднесрочной  перспективе планируется удержать в пределах до 16% ВВП, что, тем не менее, значительно ниже аналогичного показателя в ведущих экономиках мира. Однако, на фоне быстро исчезающих средств  Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния, которые на протяжении текущего и следующего года планируется  направлять на погашение текущего дефицита бюджета, вопрос с реальным финансированием  бюджетного дефицита будет стоять особенно остро в ближайшие несколько  лет.