Антициклическая политика государства и ее особенности в современной России

Фискальная политика воздействует стабилизирующее на цикл уже масштабами государственных расходов, закупок товаров и услуг. Государственные закупки товаров и услуг - устойчивая к конъюнктурным колебаниям часть совокупного спроса ЧНП. Однако фискальная политика воздействует на цикл не только масштабами, но и содержанием. С точки зрения воздействия на цикл он может быть либо поощрительной, экспансионистской, либо сдерживающей, рестриктивной.

Монетарная политика в ее теперешнем значении сложилась в связи с переходом от золотого стандарта к кредитным и бумажным деньгам, не разменным на золото. В условиях золотого стандарта количество денег в обороте не оказывало выраженного воздействия на циклы: чрезмерное количество уходило в сокровище, и оттуда восполнялись добавочные потребности в деньгах. Другое дело - деньги, не разменные на золото. Они подвержены инфляции, что препятствует их переходу в сокровище. Поэтому количество денег становится фактором воздействия на цикл.

Снабжение субъектов экономики деньгами происходит не через эмиссию, а путем «создания денег банками», через многодепозитное расширение банковских избыточных резервов. При этом либо деньги предлагаются за низкие проценты (экспансионистская политика), либо проводится политика дорогих денег (рестриктивная политика), когда субъекты экономики вынуждены платить за деньги высокие проценты. Экспансионистской монетарной политикой государства пользуются на нисходящей ветви цикла, рестриктивной - на входящей.

Среди достоинств антициклической монетарной политики выделяются ее гибкость, мобильность: ссудный процент может быть изменен немедленно. Считается, что монетарная политика особенно действенна по отношению к инвестициям - важнейшему двигателю совокупного спроса[12, с.98].

Правительства, борясь с кризисом, цикличностью, сочетают мероприятия фискальной и монетарной политик. Однако общепризнано, что сами по себе фискальная и монетарная политики не в состоянии избавить от цикличности, кризисов.

Представители различных научных школ давали свои рекомендации по совершенствованию антициклической политики. Дж.М. Кейнс исследовал все формы эффективного спроса и пришел к выводу: цикличность экономики зависит от инвестиций.

Упор в кейнсианстве делается на фискальную политику, дефицитное финансирование (на нисходящей ветви цикла), на создание и расширение государственного спроса, а также инвестиционного и потребительского спроса (через налоговые ставки). Кредитно-денежная политика (предложение денег и процентная ставка) направлена на повышение инвестиционного спроса. Но она считается кейнсианцами менее действенной, чем фискальная, ее механизм состоит из слишком многочисленных звеньев, при переходе от звена к звену нарастают искажения, нежелательные эффекты.

М. Фридман и монетаристы считают, что современная конкуренция, как и раньше, обеспечила бы стабильность, если бы не неоправданное вмешательство государства. Его дискреционная фискальная и даже кредитно-денежная политики часто дают отрицательный эффект. Одним из действенных факторов экономической активности монетаристы признают предложение денег. Оно прямо, минуя ссудный процент, воздействуют на экономику. Кризисы, цикличность часто вызываются хаотическим регулированием предложения денег государством. Фискальная и кредитно-денежная политика (в их сложившемся виде) могут быть заменены монетарным правилом: ежегодное расширение денежной массы должно осуществляться в том же темпе, в каком растет ВНП, т.е. на 3 - 5%. Это сняло бы цикличность и инфляцию.

Общий подход монетаристов к государственному фискальному и кредитно-денежному регулированию разделяют и другие, примыкающие к неоклассическому направлению. Причем сторонники экономики предложения главным в политике снижения налогов видят увеличение масштабов производства (через нераспределенную прибыль корпорации, сбережения, инвестиций), а также (через рост располагаемой заработной платы) усиление стимулов к труду. Этот рост предложения, с их точки зрения, обеспечивает расширение рынка и преодоление цикличности.

Экономическая необходимость подводит к прямому регулированию пропорций общественного воспроизводства, целевому их обеспечению инвестиционными интервенциями государства.

Для прямого обеспечения пропорций общественного воспроизводства используется, прежде всего, государственная собственность в сфере производства и инфраструктуры. Однако она нигде не доминирует, поэтому развитые страны практикуют и другие пути прямого направления пропорций воспроизводства.

Широко используются методы индикативного планирования. Так, во Франции планирование введено декретом Шарля де Голля еще в 1946 г. и совершенствовалось десятки лет. Здесь не только осуществляется тщательная состыковка мероприятий фискальной и монетарной политик. Государство воздействует на пропорции общественного воспроизводства, совершенствует их. Рыночный фактор формирования пропорций цены находится под особым вниманием государства. В нескольких жизненно важных отраслях (газ, электроэнергия, транспортные услуги и т.д.) существуют государственные цены. При либерализации цен устанавливаются верхние и нижние границы их изменений. Запрещены перепродажи товаров по завышенным ценам, обеспечивается строгая ценовая маркировка на все товары, население широко информируется о ценах и т.д[12, с.90].

Другой путь в самых динамичных экономиках - японской, южнокорейской и некоторых других. Одни развиваются через полюса роста: государство сворачивает даже еще доходные, конкурентоспособные отрасли, переключая ресурсы на новейшие, самые прогрессивные. Отсюда - опережающее развитие стран, в которых хозяйственная структура изменяется «снизу», выход на самые передовые позиции, успешная конкуренция, успешная конкуренция с лидерами, включая США. В планировании используются пятилетние планы и различные программы; проводятся объединения, разукрупнения, реорганизации фирм и отраслей, другие прямые воздействия на пропорции, цикличность. Проявления цикличности здесь в общем слабее, чем в других странах.

В последнее время много говорят о кризисе экономики в России, но положение теории о циклических кризисах к нему не относятся. Данный кризис порожден распадом СССР и сообщества социалистических стран, разрывом производственных связей и единого хозяйственного комплекса; разрушением существовавших экономических форм, институтов до развертывания новых; оставшейся в наследство от социализма устаревшей морально и изношенной физически материально-технической базой производства; отсутствием политики защиты отечественного товаропроизводителя; перекосами в макроэкономических пропорциях бывшего СССР; непомерными налогами. По данным межотраслевых балансов, произошла технологическая деградация общественного производства. Свертывался современный технологический уклад. Гипертрофирован топливно-энергетический комплекс, упала доля машиностроения и строительства, АПК, производства промышленных товаров и услуг. Специалисты предупреждают об угрозе потери конкурентоспособности отечественной промышленности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Многие из них ставят вопрос о принципиальных изменениях в социально-экономической политике[10, с.87].

Альтернатива данному кризису - не переход к очередной фазе цикла, а реализации стратегии экономического роста применительно к условиям нашей страны.

Глава 3. Особенности трансформационного кризиса экономики России

Мощный системно-трансформационный кризис в России включает множество составляющих, целую систему противоречий, проявившихся в политическом устройстве, экономике, финансах, бюджетной сфере, банковской системе, валютных отношениях и т.д.

Дискуссии по проблемам кризиса в России не утихают. Однако в ходе анализа его причин и следствий внимание в основном акцентируется на событиях 17 августа 1998 г., когда произошел взрыв финансового кризиса.

Такой подход сужает проблему, поскольку российский кризис имеет множество слагаемых. К тому же нельзя говорить о последствиях кризиса, не разобравшись с его истоками[4, с.102].

Российский кризис имеет характерные особенности, обусловленные переходным характером экономики, спецификой дореформенного периода.

Первый этап кризиса охватывает 60 – 90-е гг. ХХ в., т. е. годы существования старой административно-командной системы. В данный период его можно характеризовать как подавленный системный кризис.

Второй этап связан с пореформенным периодом. Теперь уже российский кризис может быть определен как открытый слаборегулируемый системно-трансформационный кризис.

Рассмотрим более детально подавленный системный кризис, происходивший в экономике бывшего СССР.

Проявления циклического системного кризиса можно было заметить еще в годы относительно устойчивого развития экономики СССР. Основные признаки цикличности в экономике связаны с колебаниями темпов роста объемов производства и инвестиций.

В обоснование цикличности нерыночных моделей экономики разработано несколько теорий.

В воспроизводственной теории цикличности Х. Оливера акцент делается на расхождении предпочтений плановых органов и потребителей.             Обладая властными полномочиями, плановые органы стремились обеспечить рост накоплений за счет снижения текущего потребления. Такое давление на потребителей создавало опасность социального дискомфорта, снижения мотивации к труду. Для снижения этих негативных проявлений плановые органы вынуждены были периодически идти на наращивание ресурсов для потребления и ограничивать рост производственных инвестиций. Повышенные объемы инвестирования производства обеспечивают увеличение темпов роста, восстановление уровня потребления, но далее следует  сокращение инвестиций и замедление роста.

Центральная идея теории инвестиционных циклов Т. Бауэра – противоречие между стремлением министерств и ведомств к получению максимума государственных (разовых) инвестиций и ограниченностью на каждый момент времени возможностей инвестиционной сферы. При этом отмечается, что утверждение большого числа инвестиционных проектов приводит в процессе их реализации к дефицитному финансированию и далее – к замораживанию незавершенных проектов, к разрастанию «долгостроя»[11, с.112].

Из этого всего можно сделать вывод, что циклический характер развития экономики бывшего СССР был следствием ее преимущественно экстенсивного развития. При этом нарастание противоречий подавлялось путем периодического инвестирования в сферу производства для восстановления уровня потребления, за которым следовало сокращение инвестиций и замедление роста.

Такого рода импульсное дозирование инвестиций вело к накапливанию и нарастанию противоречий, что проявлялось в устойчивой тенденции массового старения основных фондов, в нарушении баланса по объемам производства, себестоимости продукции, в росте числа убыточных предприятий, снижении объемов ВВП и темпов роста национального дохода. В 1990-х гг. число убыточных предприятий в ряде регионов достигло 50 %.

Между тем, еще К. Маркс обосновал необходимость обновления основного капитала в условиях промышленного кризиса. Массовое старение основных фондов потребовало масштабной структурной перестройки экономики. Речь идет о том, что, несмотря на использование метода подавления цикличности, структурный кризис в экономике СССР в 80-е гг. проявился уже в открытой и масштабной форме.

Оригинальную концепцию цикличности предложил В. Шехин. По его мнению, в бывшем СССР – России циклическое развитие не прерывалось, циклы отмечались на всем интервале 1920 – 1999 гг. с интервалом в 10 – 12 лет. Обосновывая свою концепцию статистическими расчетами, В. Шехин показал, что в 1929 – 1989 гг. имело место семь циклов.

В. Шехин рассматривал сущность циклов в СССР не только с точки зрения колебания физических объемов производства, но и в аспекте кредитно-денежной и ценовой политики государства, которая, как следует из его концепции, осуществлялась в стиле, близком к кейнсианской модели экономического регулирования.

Отсюда следуют два принципиальных вывода:

· административно-командная система делала все возможное, чтобы подавить циклическую форму экономического развития на основе использования нециклических форм экономического роста, мягких ограничений в области инвестиций, позволяющих хронически пере перенакапливать основной капитал, особенно в отраслях тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса;

· монополизировавшая всю деятельность экономики административно-командная система управления ориентировала экономический рост на постоянное перенакопление капитала, что исключало периодические спады производства и безработицу и вело ко все большему вовлечению рабочей силы в общественное производство ценой снижения эффективности накопления[10, 115].

В последние десятилетия ХХ в. снижение национального дохода в бывшем СССР сопровождалось одновременным сокращением доходной части союзного бюджета. За вычетом прироста, полученного за счет экстенсивного развития, относительное снижение темпов прироста доходной части союзного бюджета было еще более существенным.

Таким образом, традиционный для административно-командной системы управления механизм дефицита проявился по своим сущностным свойствам не только в структурном, но и в бюджетном, финансовом, банковском, платежном кризисе, нарастании государственного долга и т.д.