Анализ экспортного потенциала на промышленном предприятии на примере ЗАО «КВАРТ»

Однако Россия, судя по всему, не в полном объеме использует даже свой нынешний торговый потенциал. Как показывает анализ, проведенный с помощью гравитационной модели, охватывающей 130 торговых партнеров России, она недостаточно использует свой торговый потенциал с Китаем и Индией, а также некоторыми странами "Группы восьми", включая Германию, Италию, и США. Еще интереснее то, что число стран, с которыми Россия ведет недостаточно активную торговлю, увеличится, если исключить из модели нефтегазовую отрасль. В действительности, несмотря на то что доля Китая в глобальной торговле постоянно росла, доля экспорта из России в Китай оставалась практически неизменной на уровне 4-5% в 1998-2008 гг.

Итак, что мешает России использовать существующие торговые возможности? Что мешает России пойти, например, по пути Бразилии и получить сравнительные преимущества в других секторах, чтобы таким образом диверсифицировать свой экспорт? Гипотеза заключается в том, что существует ряд параметров инвестиционного климата, которые, возможно, уменьшают склонность российских предприятий к экспорту. В следующем разделе определяем, какие параметры инвестиционного климата действительно носят сдерживающий характер, и рассмотрим их относительное значение.

Определение сдерживающих факторов: роль конкуренции и инноваций

Для того, чтобы определить "сдерживающие ограничения", мешающие диверсификации российского экспорта, применяем методику, изложенную в работах Escribano and Guasch (2008), Escribano and Pena (2010) и Escribano, De Orte and Pena (2010), к Обследованию российских предприятий, проведенному Всемирным банком в 2009 г. Это уникальное обследование предприятий, охватывающее более 250 переменных, относящихся к инвестиционному климату, в котором осуществляют свою деятельность российские предприятия (включая торговлю, инновации, технологии и навыки, регулирование предпринимательства, конкуренцию, инфраструктуру и финансы). Указанная методика позволяет определить параметры инвестиционного климата, которые оказывают статистически значимое влияние на склонность предприятий к экспорту (с 5%-ным уровнем значимости), и оценить вклад каждого параметра.

Результаты анализа показывают, что главными факторами, определяющими склонность российских предприятий к экспорту, являются уровень производительности предприятия (измеряемый в виде совокупной факторной производительности, СФП), показатели его инновационной активности и конкурентная среда, в которой оно находится. Факторы, связанные с инфраструктурой, режимом нормативного регулирования и доступом к финансированию, хотя и оказывают определенное влияние на склонность российских предприятий к экспорту, все же вносят меньший вклад (в абсолютном выражении).

Уровень производительности вносит наиболее весомый вклад, опережая другие факторы с большим отрывом: при росте СФП на 1% увеличение склонности к экспорту может составить до 11%. Такая сильная зависимость склонности к экспорту от уровня производительности предприятия согласуется с результатами последних исследований, посвященных торговле с участием различных предприятий. Данные исследования показывают, что предприятия с высоким уровнем производительности с большей вероятностью будут экспортировать свою продукцию, поскольку они имеют возможность оплатить значительные издержки, связанные с выходом на внешние рынки. Результаты анализа также указывают на то, что инфраструктурные, бюрократические и финансовые барьеры отрицательно влияют на экспортные возможности компаний. Фирмы, где управляющие тратят больше времени на преодоление бюрократических барьеров, имеют меньшую склонность к экспорту своих товаров. Кроме того, предприятия, испытывающие более высокое количество отключений электроэнергии за месяц или получающие большую долю электроэнергии от собственных генерирующих мощностей, имеют меньшую вероятность к выходу на внешние рынки.

Для того чтобы лучше понять факторы, влияющие на решение предприятия о расходовании средств на НИОКР, рассмотрены воздействия инвестиционного климата на вероятность осуществления российскими предприятиями инвестиций в НИОКР. У предприятий с более высоким уровнем СФП больше вероятность инвестиций в НИОКР. Один из механизмов стимулирования инвестиций в НИОКР при более высоком уровне производительности связан с увеличением суммы собственных средств предприятия. Собственные средства зачастую являются более предпочтительным источником финансирования инноваций благодаря меньшим издержкам или просто из-за отсутствия кредитных ресурсов.

Кроме того, полученные результаты свидетельствуют о большом значении информационно-коммуникационных технологий, наличия высшего образования и профессиональной подготовки у сотрудников, а также опыта руководителя, которые являются показателями предпринимательской инициативы и знания бизнеса. Статус общества с ограниченной ответственностью (ООО) также повышает вероятность инвестиций в НИОКР. Сокращая расходы на мониторинг и риски потерь для акционеров, такая организационно-правовая форма, как ООО, позволяет руководителям предприятий осуществлять более рискованные инвестиции, обещающие более высокую прибыль, что потенциально представляет для предприятия более продуктивную инвестиционную стратегию.

У предприятий, выпускающих новый товар, также выше вероятность инвестиций в НИОКР. Анализ показывает положительный эффект от введения новой продукции, что свидетельствует о тесной взаимосвязи между инвестициями, НИОКР и производством новой продукции. Такой результат можно объяснить тем фактом, что НИОКР и технологическая модернизация являются неотъемлемой частью инновационного процесса, так как технологически отсталые компании имеют меньшую склонность проводить НИОКР. Однако, анализ показывает, что компании скорее идут на это при более низком коэффициенте использования производственных мощностей. Этот на первый взгляд неожиданный вывод логически вытекает из менее распространенного мнения о том, что расходы предприятий на НИОКР возможно носят контрциклический характер (т.е. увеличиваются в период спада экономической активности). В тоже время аутсорсинг интерпретируется как свидетельство "выгод специализации" - производительность повышается в результате разделения труда, которое, в свою очередь, ограничено размером рынка. Изменяя размер рынка путем регулирования рынков сбыта продукции, государство может повлиять на специализацию предприятий, а через нее - на уровень производительности.

Инвестиционный климат оказывает влияние и на уровень производительности. Поскольку уровень производительности играет важную роль в решении предприятия об экспорте своей продукции и инвестициях в НИОКР, также проведен анализ того, какие параметры инвестиционного климата вносят более весомый вклад в уровень СФП российских предприятий. Основные результаты свидетельствуют, что уровень производительности российских предприятий зависит от более широкого круга параметров инвестиционного климата, и эти параметры вносят примерно одинаковый (абсолютный) вклад. Из 20 представленных параметров, некоторые факторы особенно важны, включая использование современных технологий, определяемое как доля работников с доступом к компьютеру, активность в импортных операциях и наличие сертификатов качества (подтверждение технического соответствия). Особое значение также имеет "опыт руководителя".

Инновации и конкуренция также вносят положительный вклад в производительность предприятий. Что касается конкуренции, результаты показывают, что предприятия, работающие в условиях неформальной конкуренции (серый рынок), имеют более низкую производительность. Государственные субсидии также ассоциируются с более низким уровнем производительности, что, в принципе, явно противоречит целям государственной поддержки предприятий. Все эти факторы искажают конкуренцию и оказывают широкомасштабное влияние на производительность. Кстати, анализ производительности в России, проведенный Олли и Пейксом (Olley and Pakes), свидетельствует о том, что в настоящее время вклад аллокационного компонента (в какой степени объем производства определяется более производительными предприятиями) в совокупную производительность страны (около 20%) соответствует половине аналогичного показателя для Бразилии в первые годы текущего тысячелетия. Создавая равные условия игры, политика поддержки конкуренции может способствовать повышению производительности и, таким образом, диверсификации экспорта.

Выводы для экономической политики

Что могут сделать разработчики экономической политики, чтобы оказать содействие в развитии конкуренции, совершенствовании предпринимательской деятельности и повышении производительности предположим, что улучшение параметров инвестиционного климата, которые вносят более весомый вклад в склонность предприятий к экспорту - иными словами, смягчение некоторых "сдерживающих ограничений" - позволит большему числу предприятий выйти на внешние рынки и таким образом внести вклад в диверсификацию экспорта. В России, как это показано выше снижение таких ограничений означает: (а) повышение уровня производительности; (b) внедрение инноваций и осуществление НИОКР; (c) и развитие конкуренции. Дальнейшему повышению производительности будут способствовать повышение квалификации руководителей и технических специалистов, а также ускоренное внедрение новых технологий. Вкратце, реформируя свой инвестиционный климат, Россия может инициировать диверсификацию экспорта по принципу "снизу вверх".

До сегодняшнего дня правительственная программа модернизации экономики и диверсификации экспорта - осуществляемая, главным образом, по принципу "сверху вниз" - уделяет больше внимания роли традиционной промышленной политике - мероприятиям, направленным на увеличение экономической отдачи в конкретных (прежде всего, высокотехнологичных) отраслях. Однако международный опыт проведения адресной промышленной политики неоднозначен. Во многих случаях местные предприятия не могут идти в ногу со стремительным техническим прогрессом, а связанные с производством внешние эффекты, в основном, незначительны по сравнению с ростом производительности, который связан с внедрением технологий (о чем свидетельствует внедрение ИКТ в сфере услуг США). Более того, в описаниях случаев успешной реализации промышленной политики зачастую не учитываются прочие существенные факторы, такие, как инвестиции в человеческий и физический капитал. Например Корея, Тайвань и Китай имели быстрые темпы накопления физического и человеческого капитала, что позволило сместить их сравнительные преимущества в сторону капиталоемких производств в период 1960-1980 гг. Поэтому довольно сложно выделить эффект индустриальных политик, проводимых в это время, однако, открытые рынки и технологическая политика, ориентированная на интересы бизнеса, во многих случаях являются составляющими успеха в диверсификации экспорта.

Чили, например, удалось добиться диверсификации экспорта, ранее представленного только медью, за счет проведения односторонней либерализации торговли, а также поддержки импорта и адаптации технологий, необходимых для виноделия, разведения лосося и промышленного плодоводства. Другим примером взаимодействия сельскохозяйственных исследований и рыночных сил является бразильский экспорт соевых бобов. Еще одним примером, особенно показательным для России, может служить крупномасштабная программа приватизации, которую осуществила Бразилия. Эта программа позволила превратить ресурсоемкие государственные компании, такие, как "Компаниа Вале до Рио Досе" (добыча железной руды) и "Компания Сидерургика Насьональ" (производство стали), в успешных мировых игроков, что также способствовало диверсификации национального экспорта.

Доля государственной собственности в России в два раза выше, чем в странах ЕС-10: государственные предприятия контролируют около 17% рабочих мест. По имеющимся данным, под контролем федеральных, региональных или муниципальных властей находится, как минимум, одно предприятие в 16 (из 19) секторах - это довольно высокий показатель по сравнению со средним уровнем стран ОЭСР. В соответствии с индикаторами ОЭСР рынки сбыта продукции в России регулируются очень жестко, причем наиболее плохие показатели у России по индикаторам, характеризующим уровень государственного контроля и барьеры для развития торговли и инвестиций. Как показывает разработанный Всемирным банком Индекс ограничения торговли, старые предприятия больше защищены от международной конкуренции - особенно за счет нетарифных барьеров, существующих в виде технических регламентов и количественных ограничений - чем в большинстве стран с сопоставимыми условиями. Государственная поддержка (например, в виде кредитов, субсидий и налоговых льгот) зачастую неравномерно распределяется между регионами, секторами и предприятиями. Кроме того, условия конкуренции на внутренних рынках зависят от мер, принимаемых государственными органами на региональном уровне. В ответ на сильную засуху правительство ввело различные экспортные и ценовые ограничения, что искажало сигналы для рынка и служило отрицательным стимулом для частных инвестиций в сельское хозяйство. Не удивительно, что пахотные земли недоиспользованы, а разрыв в производстве сельхозпродукции сохраняется.

Россия имеет давние научные традиции, но пока наука не внесла большого вклада в экономику в связи с низкой предпринимательской активностью и недостаточным использованием научных разработок в бизнесе. Инвестиции в НИОКР относительно невелики (около 141 доллара на душу населения, в то время как в США этот показатель составляет 1 146 долларов), а эффективность научной деятельности (измеряемое числом опубликованных статей на одного ученого) неуклонно снижалась в течение последнего десятилетия. Кроме того, Россия отстает и по уровню производительности научных исследований. Случаи коммерциализации государственных научных исследований путем выдачи лицензий, выделения новых организаций из состава существующих или проведения научных исследований по контрактам встречаются редко. Отчасти эта проблема связана с резким сокращением числа ученых, находящихся в середине научной карьеры, которые с большей вероятностью могут заниматься коммерциализацией научных исследований. Значительная часть выпускников естественнонаучных и технических вузов, которые продолжают учебу за рубежом, не возвращается в Россию (77% тех, кто учится в США), а система управления государственными научно-исследовательскими организациями не способствует повышению эффективности, что ставит под угрозу научную базу России. В целом, имеющиеся данные говорят о том, что общий уровень предпринимательской активности в стране гораздо ниже, чем можно было бы ожидать при таком уровне доходов, как в России.

Комплексная политика поддержки конкуренции может создать равные условия игры, облегчить выход на рынок более эффективных и способствовать организованному уходу с рынка менее эффективных предприятий, тем самым повышая производительность, а, следовательно, склонность к экспорту. Центральными элементами такой политики должны быть сокращение государственной собственности, более унифицированное, прозрачное и ориентированное на результат регулирование государственной поддержки; упрощение деловой среды, в которой оперируют компании; и содействие развитию конкуренции в сфере услуг и сетевых секторах. Как показывают примеры Австралии и ЕС, такая политика может способствовать росту производительности в России и консолидации российского внутреннего рынка, что позволит российским предприятиям получить дополнительные выгоды от торговли.

В последние годы в России был принят целый ряд экономических мер в поддержку инноваций; при этом особое внимание уделялось воспроизведению опыта Силиконовой долины, о чем свидетельствует, например, создание "Роснано" (государственного фонда, предназначенного для венчурного финансирования) и Сколково (задуманного как "наукоград"). Эти инициативы необходимо подкрепить мерами, направленными на повышение эффективности научно-исследовательской системы России, формирование портфеля инновационных проектов и развитие научно-исследовательского сотрудничества с отечественными и зарубежными компаниями (в том числе, мерами по реформированию системы стимулов для научного сообщества).