Общая миграционная активность населения  за прошедшее десятилетие уменьшилась. За 1989-1998 годы число миграционных перемещений  в России, составило 46,7 миллионов.

    При общем снижении миграционной активности населения, сильно изменились региональные предпочтения как внутренних, так  и внешних мигрантов. Особенно отчетливо  изменилась география внутренних миграционных потоков. Очень различна степень  влияния внешней и внутренней миграции на изменение численности  населения отдельных регионов.

    Положительное или отрицательное миграционное сальдо может складываться под воздействием различных составляющих - внутренней межрегиональной миграции и внешней  миграции. За счет их различного сочетания  регионы могут испытывать миграционный прирост или убыль населения. Отмечены пять вариантов сочетаний:

1. Миграционный прирост за счет положительного сальдо как внешней, так и внутренней миграции;
2. Миграционный прирост за счет превышения положительного сальдо внешней миграции над отрицательным сальдо внутренней миграции;
3. Миграционная убыль за счет превышения отрицательного баланса внутренней миграции над положительным балансом внешней миграции;
4. Миграционная убыль за счет превышения отрицательного баланса внешней миграции над положительным балансом внутренней миграции;
5. Общая миграционная убыль за счет внешней и внутренней миграции.

    Анализ  показал, что изменившиеся направления  миграционных потоков четко разделили  регионы на отдающие и принимающие  население. Причем в последнее десятилетие  роль каждого изменилась на противоположную. Приток мигрантов идет в центральные  и южные регионы страны, а зона оттока расположена на севере и крайнем  юге (национальные республики Кавказа  и Калмыкия).

    Принимающими  мигрантов регионами являются самые  густонаселенные территории, в которых  сосредоточено 80% населения (120 млн.человек). Эта зона располагается от Калининградской  области до Западной Сибири и от Карелии до Краснодарского края. В  большинстве этих регионов на две  трети миграционный прирост обеспечивается внешним положительным балансом и на треть (34%) за счет внутренней межрайонной  миграции. Эта группа регионов поглощает  все 1,6 млн.человек, которые выезжают из остальных регионов страны и 86% прироста за счет внешней миграции

    Второй  тип составляют регионы, имеющие  положительный миграционный прирост  за счет большого внешнего прироста, который  перекрывает отрицательный баланс внутренней миграции.

    Приобретает постоянное население за счет иммиграции даже сельская местность Российской Федерации. На этой ситуации сказалось  то, что в первой половине 90-х годов  иммиграция носила ярко выраженный вынужденный  характер, а сельские регионы, с точки  зрения получения занятия, дающего  возможность существовать и наличия  свободного жилья имели явные  преимущества перед городами.

    На  территориальное распределение  внешних потоков мигрантов большой  отпечаток накладывает вынужденный  характер миграции в 90-е годы. Фактически под влиянием “выталкивающих” факторов, т.е. по существу в качестве вынужденных  мигрантов в Россию за этот период въехала большая часть и чисто  “экономических” мигрантов. Это  касается в первую очередь иммигрантов  из Украины и Казахстана.

    Второй  тип регионов расположен некомпактно, к нему принадлежит большая часть  областей Урала, а также Рязанская, Тамбовская области и республика Мордовия в самом центре России. Эти регионы теряют население  в обмене с другими центральными областями, но приобретают за счет восточных  территорий. Особенно существенно оттягивает население из этих регионов Москва и столичная область. (Данные официальной  статистики по крупнейшим городам, из-за ограничений в прописке-регистрации, не вполне адекватно отражают реальную миграционную ситуацию для них).

    Для огромной территории страны, где проживает 26 млн. человек (или 17%), в 1989-1998 гг. была характерна миграционная убыль. Северные регионы страны и крайние южные  теряют население как в обмене с российскими территориями (на 85%), так и за счет внешней миграции. Для части территорий (юг Восточной  Сибири и Дальнего Востока, а также  Дагестан) положительный внешний  миграционный баланс смог компенсировать убыль населения за счет внутреннего  миграционного обмена (в среднем  на 35%).

    Ежегодные потери населения превышали 5% в Магаданской  области (с Чукотским АО), на Камчатке (с Корякским АО) - по 2,2%. Конечно, сложившаяся в период экстенсивного  экономического роста численность  населения на Севере считается относительно избыточной, но отток населения ухудшает его демографическую структуру, т.к. особенно активно выезжают люди трудоспособных возрастов.

    В пределах основной “принимающей”  зоны выделяются сверхпритягивающие регионы. Таким является Центральный экономический  район, получивший за последние 10 лет  за счет других регионов страны 416 тыс.человек. Правда при этом 290 тыс. человек пришлось на Москву и столичную область. Также  значительной миграционной привлекательностью отличаются Белгородская, Воронежская  и Липецкая области, принявшие 134 тыс. человек только из других регионов страны. В Поволжье Волгоградская  и Самарская области забирают более 70% положительного миграционного баланса всего экономического района.

    Самый мощный миграционный поток пришелся за последнее десятилетие на Краснодарский, Ставропольский края и Ростовскую область. Они приняли 473 тыс. человек из других российских регионов, в т.ч. 177 тыс. человек  из национальных республик Северного  Кавказа. 
 
 

    Заключение

    Формирование  рынка труда в России, его прогнозирование, является неотъемлемой частью становления  рыночного механизма. Основными  направлениями его регулирования  должны стать: борьба против дальнейшего  спада производства; недопущение  массовой безработицы; принятие мер  по повышению уровня жизни населения  и др.

    Применительно к сегодняшним российским условиям политика государства на рынке труда  не должна замыкаться на поиске оптимальной  глубины вмешательства в трудовые отношения. Регулирующее влияние государства  не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность  рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень  занятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней численности  работников, а созданием новых  рабочих мест, снижением потребности  населения в рабочих местах и  т.п.

    Основными задачами государства в области  обеспечения занятости населения  на данный момент являются;

• обеспечение правовых, экономических и организационных условий для создания и сохранения рабочих мест;
• развитие кадрового потенциала в различных отраслях экономики и регионах России;
• регулирование складывающегося национального рынка труда и повышение конкурентоспособности отечественной рабочей силы;
• формирование эффективной структуры занятости населения повышение качества создаваемых рабочих мест;
• развитие профессиональной и территориальной мобильной рабочей силы;
• создание благоприятных условий для повышения уровня жизни за счет стимулирования трудовой активности населения, усиления роли и ответственности участников социально-трудовых отношений в сфере занятости населения;
• предотвращение роста неполной занятости и массовой безработицы развитие системы общественных работ.

    Достижение  оптимально высокой, структурно-рациональной, экономически эффективной и социально-обоснованной занятости – неотъемлемая составная  часть процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого процесса должны являться рыночные отношения  и целенаправленные меры хозяйственной  политики на всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут  зачастую решатся обособленно, без кардинальных изменений экономической стратегии, то в России для этого требуется коренное преобразование экономики. Это может быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной активности и решении социальных проблем.  

    Список использованной литературы

1. Курс экономической  теории: Учебное пособие / Моск. гос. ин-т. междунар. отношений. Под общей  ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е. А. –  Киров: Гос. пед. полигр. предприятие  «Вятка», 1994.
2. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.
3. Фишер С. и др. Экономика: Пер. с англ. / Общ. ред. Г. Г. Санова. – М.: Дело, 1998.
4. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости. / «Экономист»,  №10, 2001, стр. 72-77.
5. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы. / «Экономист»,  №9, 2001, стр. 78-82.
6. Спицын А. Влияние миграции на демографические процессы и социально-экономическую обстановку в стране. / «Экономист»,  №3, 2002, стр. 64-68.
7. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. / «Вопросы экономики», №2, 1997г., стр.102-113.
8. Словарь экономических терминов  http://dic.academic.ru