Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2015 в 08:21, реферат
Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации (ГСП) создана с целью обеспечения техническими средствами систем контроля, регулирования и управления технологическими процессами в различных отраслях народного хозяйства.
На ранних этапах создания средств автоматики в различных организациях и на предприятиях разрабатывалось множество различных приборов измерения и контроля со сходными техническими характеристиками, однако при этом не учитывалась возможность совместной работы приборов различных производителей.
Проблематика защиты автоматизированных систем технологического управления обсуждается в специализированной прессе и в выступлениях ведущих экспертов по информационной безопасности (ИБ) достаточно давно. Однако заметного прогресса в защите систем этого класса за прошедшие 10 лет не произошло. Давайте разберемся, почему.
Наиболее распространенные угрозы безопасности в настоящий момент связаны с криминализацией киберпреступности, т. е. с получением денежной выгоды от реализации тех или иных атак на инфраструктуру. И с точки зрения потенциального внешнего нарушителя системы управления технологическими процессами малопривлекательны.
Причина этого довольно проста. Основная информация, циркулирующая в системах технологического управления, – это информация о технологических процессах (обьектах физического мира, их состоянии и динамике) и об управляющих воздействиях. Обладание этой информацией без физического доступа к обьекту управления не дает возможности совершить кражу, что резко ограничивает круг потенциальных нарушителей. Риски, связанные с мошенническими операциями в АСУ ТП, можно ограничить действиями внутреннего нарушителя – собственного персонала компании или компаний-партнеров. К примеру, для реализации схем с модификацией данных по расходу топлива на автозаправке надо иметь возможность слива и реализации этого топлива.
Среди монетизируемых внешних атак на ресурсы АСУ ТП наиболее распространенными остаются промышленный шпионаж (в тех случаях, когда данные технологического процесса представляют ценность для конкурентов) и в редких случаях – шантаж и заказные акции против конкурентов. Остальные инциденты являются немонетизируемыми: месть уволенных работников, нарушение функционирования вредоносным кодом, случайные взломы «подростками».
Из вышеописанного следует, что количество публично известных нарушений функционирования подобных систем крайне невелико. Кроме того, в случае серьезных нарушений функционирования процессов, контролируемых системой управления, борьба с последствиями не будет отличаться от борьбы с техногенной аварией. Системы технологического управления рассчитываются на быстрое восстановление после сбоев как в случае автоматизации, так и без нее. Да и компании, эксплуатующие системы автоматизации, все-таки уделяют внимание ИБ систем.
Однако низкая вероятность внешних атак на системы АСУ ТП не снижает актуальность угроз для систем управления. Согласно общепринятой практике актуальность угрозы пропорциональна как вероятности реализации угрозы, так и возможному ущербу от ее реализации.
А если говорить о возможном ущербе от реализации угрозы, то здесь системы управления, особенно системы управления опасными производственными циклами или системы жизнеобеспечения целых городов и областей, будут вне конкуренции.
Возможный ущерб от реализации подобных атак включает, кроме финансовых потерь, репутационные риски и риски, связанные с потерей здоровья и жизни, а также риски возникновения экологических катастроф. Даже единичное нарушение функционирования систем технологического управления может привести к катастрофическим последствиям. Инциденты ИБ в системах технологического управления при их обнародовании вызывают большой общественный резонанс.
Информация о работе История Автоматизации в нефтегазовой промышленности