Географическая политика Китая

Но завоевать  такой огромный рынок можно только в жесткой конкурентной борьбе. Пекин  заинтересован в новейших технике  и технологиях. Он добивался их в  странах ЕС. В ответ на это услышал, что ЕС не будет считать Китай  страной с рыночной экономикой, пока он не откроет еще больше свою экономику  для западных инвесторов¹. Такое современное оборудование у России пока что есть в атомной и авиакосмической промышленности, гидроэнергетике, военно-промышленном комплексе. Другие же российские товары, услуги, кроме сырья, Китай практически не интересуют. А тесное политическое, геополитическое партнерство с Китаем для России – абсолютная необходимость, что и было подтверждено весной 2006 г. на встрече в Шанхае. Это дает России более широкие возможности для внешнеполитического маневра.

Однако во взаимоотношениях Китая и России есть некоторые опасные моменты. В силу объективных причин в начале XXI в. для России опасен постепенный исход ее из Дальнего Востока и Сибири. Однако это может случиться в силу нарастания сепаратистских тенденций, действий “пятой колонны” внутри страны, утраты способности /с. 379/ и политической воли у центральной власти для наведения порядка в собственном доме. Китай объективно заинтересован в переориентации сепаратистов Сибирского и Дальневосточного регионов на Пекин. Также вполне реально возникновение односторонней зависимости России от КНР в экономике и политике. Это приведет страну к утрате внешнеполитической, а в перспективе и внутриполитической свободы, к превращению ее в сырьевой придаток не только Запада, но и Китая. А зависимость Приморья, Хабаровского края, Забайкалья от торговли, поставок продуктов питания, изделий легкой промышленности из КНР видна уже невооруженным глазом.

Демографическая ситуация тоже чрезвычайно сложна. Иммиграционная политика центральных  и региональных властей вызывает большие опасения: тихая китайско-корейская  экспансия может привести к тому, что “к середине XXI века в России будет проживать от 7 до 10 млн китайцев, которые, таким образом, станут второй по численности этнической группой России – после самих русских”¹⁹.

Отсутствие научно обоснованной иммиграционной политики у России может привести в начале XXI в. к конфликтам на межэтнической почве и, возможно, к российско-китайскому военному противостоянию, в котором геополитические силы сторон будут явно в пользу Пекина. Даже в концепции национальной безопасности национально-государственные интересы России применительно к КНР не проработаны, т.е. носят расплывчатый характер, противоречивы и вызывают множество вопросов.

Если, скажем, отношения  России с Европой являются определяющими  с точки зрения вхождения нашей  страны в пространство Евросоюза, то ясно, что при противодействии  доминирующей державы ни одна из европейских  держав не предпримет ничего, кроме  словесных пассажей, чтобы способствовать реальному вхождению России в  это пространство со всеми вытекающими  из этого статуса экономическими последствиями.

В соответствии с этой же концепцией Россия развивает  с США якобы партнерские равноправные отношения, основой которых является формирование стабильной и безопасной системы международных отношений. Если это так, то с ЕС у России, по-видимому, имеются не партнерские, а какие-то другие отношения. При  этом Россия, которая сегодня, по сути, теряет статус мировой державы “первого уровня”, явно не может быть равным партнером (государства-доминанта) в системе современных международных отношений.

В соответствии с той же концепцией получается, что с Китаем у России существует общая заинтересованность в предотвращении /с. 380/военно-политического доминирования одной державы, а с США и ЕС такой заинтересованности нет. Спрашивается, почему: потому, что Россия реальная сила в связи с сегодняшней внутриполитической ситуации или же потому, что она благосклонно смотрит на желание Китая сформировать новый мировой порядок, где тот будет ведущей мировой державой, а ей уготована роль “вспомогательной” страны? При такой постановке вопроса не ясна логика построения концепции безопасности. Ведь если Россия отказалась быть “младшим партнером” в новом мировом порядке, формируемом США, то какие есть основания согласиться на вспомогательную роль в строительстве “китайского” нового мирового порядка? С Китаем Россия собирается развивать сотрудничество в политической и экономической областях как амортизатор столкновения геополитических интересов. А как тогда в этом контексте обстоят дела в отношениях с США? Как видим, в настоящее время в зоне столкновения национально-государственных интересов России с интересами Китая и США явно больше вопросов, чем ответов.

Если говорить о российско-китайских отношениях, то сегодня политики и специалисты  используют термин “доверительное партнерство, направленное на стратегическое взаимодействие в XXI в.”. Тем самым подчеркивается, что российско-китайские отношения по уровню равны китайско-американским, но между Россией и Китаем отношения более доверительные. Американские аналитики называют это партнерство “ограниченным”. Если же говорить о реальном положении вещей, то стратегическое партнерство между Россией и Китаем еще только должно быть построено, а если характеризовать “уровень стратегичности”, то до югославского кризиса он был выше в сфере китайско-американских отношений.

Бомбардировки Косово, Сербии, война в Ираке, нагнетание противостояния с Ираном увеличили  угол расхождения в стратегическом видении ситуации в мире и у  США, и у Китая, и у России, привели  к небывалому за последние годы охлаждению российско-американских отношений, но пока не способствовали перерастанию российско-китайского партнерства  в альянс антизападного (антинатовского) характера. В то же время натовская бомбардировка китайского посольства в Югославии поставила вопрос о том, как долго Китай сможет уклоняться от более жесткой фиксации своей позиции по вопросу строительства Соединенными Штатами с помощью НАТО нового мирового порядка.

У России и Китая  существует общее официальное понимание  по определенному кругу вопросов (Тайвань, Чечня, АТР, НАТО, США), но приоритеты в этом общем понимании разные, особенно по вопросу отношений с  НАТО и США. И та и другая страна хотели /с. 381/ бы усилить экономическую составляющую своих взаимоотношений, полнее реализовать взаимодополняемость экономик, но при этом Китай уклоняется от поддержки на официальном уровне российской антиамериканской риторики. То есть поддержка принципа реального равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга при нормализации советско-китайских отношений оказалась бы важнейшим цементирующим фактором российско-китайских связей.

Для России крепнущее  партнерство с Китаем чрезвычайно важно, так как оно психологически компенсирует слабость ее внешнеполитических позиций и уязвимость в Азии, где расквартированы войска США. С помощью Китая Россия надеется стабилизировать свое “азиатское подбрюшье” и даже укрепить его. Одновременно Китай выступает для России в качестве привлекательного рынка высокотехнологичной (включая военную) продукции, поскольку ее явно дискриминируют на рынках, контролируемых США и европейскими странами. Как известно, одиозная поправка Джексона – Вэника продолжает действовать в отношении России, в то время как умелое лоббирование позволяет коммунистическому Китаю, имеющему более чем 100-миллиардный профицит в китайско-американской торговле, не только ежегодно без проблем продлевать режим наибольшего благоприятствования, но и финансировать через подставных лиц деятельность некоторых влиятельных американских политиков и даже нелегально поставлять автоматическое оружие на американский черный рынок, в немалой степени дестабилизируя американское общество.

“Монополярность” для российской внешнеполитической элиты – это психологически как бы закрепление нынешнего второстепенного статуса страны, а провозглашаемый “полицентризм” акцентирует подвижность международной системы и дает надежду на укрепление российского внешнеполитического статуса в будущем, в то время как для китайской внешнеполитической элиты “не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей”.

Для Китая партнерство  с Россией является важным фактором, закрепляющим усилия по превращению в мировую державу (политическая, военно-техническая и технологическая поддержка). В этом смысле для него необычайно важны реальный полицентризм мировой системы и антизападная (мягкая или жесткая) позиция России, так как только в такой системе можно воспрепятствовать образованию коалиции стран, способной помешать продвижению Китая к статусу государства “первого уровня”. С помощью России Китай собирается значительно продвинуться вперед в модернизации своих вооруженных сил, одновременно устранив очаги напряженности на Севере на приемлемых для него условиях, и зарезервировать для себя рынки энергии, не контролируемые западными государствами. /c. 382/

Российский рынок  важен для поддержания экстенсивной составляющей роста китайской экономики. Без перспективы широкого доступа  на российский рынок вероятность  кризисных явлений в китайской  экономике увеличивается.

В российско-китайских  отношениях идет смена стратегических ролей в партнерстве по сравнению  с партнерством 1950-х гг. (“младший брат” стал “старшим”), изменились ситуация на российском Дальнем Востоке и возможное косвенное влияние Китая на борьбу между центром и регионами в России и Центральной Азии (влияние Китая увеличивается, а России уменьшается). Неизвестны последствия появления в Азии объединенной Кореи и отношение к дрейфу Тайваня в сторону независимости де-юре²⁰. В Центральной Азии нарастают этнические, клановые и религиозные противоречия, а их основой во многом является передел природных ресурсов и границ. Тогда стратегическая пограничная зона, или буфер, между Россией и Китаем исчезнет, так как КНР наверняка захочет вмешаться в дела богатого ископаемыми региона.

При продолжении  нынешнего геополитического курса (точнее, при его отсутствии) у  России нет большого выбора во внешней  политике. В XXI в., если не произойдет коренных изменений в экономической, социальной и военной сфере, Россия станет младшим партнером Китая. Это в лучшем случае. В худшем – от совместного освоения Дальнего Востока и Сибири китайцы смогут легко отказаться и взять все в свои руки, решая этнические проблемы путем насильственной ассимиляции проживающего там населения, как они это делают на протяжении десятилетий в Синьцзяне, Тибете и других субрегионах страны. И конечно, такой разворот событий приведет к острому и затяжному конфликту. Безусловно, пока Россия располагает мощным ядерным оружием, Китай такой вариант раскладки геополитических сил и полей не приемлет. Но... Москву усиленно заставляли разоружаться, “реформировать” вооруженные силы, особенно ракетно-ядерные. И Пекин, как и Вашингтон, чрезвычайно заинтересован в этом.

Россия может  стремиться к сдерживанию потенциальной  экспансии Китая через создание антикитайской коалиции. Нетрудно видеть лидера этой коалиции – США. Но чем лучше патронат американский патроната китайского? В свое время знаменитый английский историк А. Тойнби в книге “Цивилизация перед судом истории” задавал вопрос, что представляет собой Запад по отношению ко всем народам, и отвечал одинаково: “Запад – архиагрессор!” Каждый народ найдет тому множество примеров, и в первую очередь Россия. /c. 383/

В свете всего  вышесказанного продуктивной, на наш  взгляд, была бы геостратегия России, основанная на комплексном развитии многих сфер жизни регионов Сибири и Дальнего Востока (геополитических составляющих – экономической, социальной, военной, политической и др.) с привлечением капиталов и рабочей силы всех, кто заинтересован: страны Запада, АТР (в первую очередь Япония, Корея, Китай, Индия), США, страны СНГ. Стихийное развитие этого процесса может привести к нестабильности и острым конфликтам. Научно обоснованное управление притоком иммигрантов позволит увеличить ресурсы России. Четко разработанная система квот, требований к иммигрантам могла бы дать ей квалифицированную рабочую силу, предприимчивых, энергичных граждан страны. Но для подготовки такой программы развития производительных сил Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока путем интернационализации инвестиций и рабочей силы нужны высококвалифицированные специалисты-синологи, японоведы, политики, экономисты, геополитики.

Важно соблюдать  равноудаленность России от Запада и Востока, а на Востоке следует координировать отношения с Пекином, другими геополитическими центрами силы: Токио, Дели, Джакартой, Астаной.

Параллельно надо решать проблему создания системы экономической, инвестиционной, научно-технической, военно-промышленной взаимозависимости Москвы и Пекина, одновременно развивая равноправные взаимовыгодные отношения со странами АТР, прежде всего  с Японией, Северной и Южной Кореей, а также с США. Интернационализация  развития Сибири и Дальнего Востока  предотвратит одностороннюю китаизацию этих регионов. Безусловно, деятельность интернациональных компаний, концессий должна быть под жестким контролем Правительства РФ. Пока же Россия в этом стратегически важном геополитическом регионе выступает как самая слабая страна, а не как сверхдержава.

Итак, в XXI в. Китай будет оказывать большое влияние на российскую внешнюю, внутреннюю, оборонную политику, экономику, демографию, в связи с чем политическим лидерам России надо осознать все это и приготовиться принять вызов Пекина.