Ось мировой истории и осевое время в исторической концепции К. Ясперса

Охватив мыслью все три очага интеллектуальной революции древности, автор «Истоков истории» подытожил попытки объяснить одновременность духовного скачка в трех регионах, слабо связанных или совсем не связанных друг с другом, и признал это загадкой, не нашедшей рационального решения (факт самоограничения разума, достойный самой высокой оценки).

Такова картина мировой истории, структурируемая осевым временем, какой она видится Карлу Ясперсу. Ее плюсы очевидны: в отличие от популярной в Германии, да и во всей Европе первой половины XX века теории культурных циклов, развитой сначала О. Шпенглером, а позднее - А. Тойнби, Ясперс делает акцент на том, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Однако данной концепции присущи, на наш взгляд и некоторые минусы - это абсолютизация философии и недооценка роли религии в развитии общества. Мира ислама в ней нет (так же как нет Византии). Реальность же ислама доказывает, что окончательное оформление культурного мира, способного преодолевать кризисы развития, не было делом одной философии. Решающий шаг после философии совершила мировая религия. Век философии подготовил ее торжество над племенными и народными культами, но философская и научная мысль - только один из параметров в маятниковом движении мировой культуры. Другой параметр - мировая религия. Напряжение между двумя полюсами исторически разрешается в чередовании эпох преобладания мысли, направленной на предметы в пространстве и времени (античность и Новое время) и мысли, направленной к вечному и целостному (Средние века и после новое время). Апологетами поворота к вечности были русские философы (Н. Бердяев, Д. Мережковский и др.), а в Германии - Мартин Бубер и отчасти, Мартин Хайдеггер. Ясперс зигзага к вечно целостному, по всей видимости, не чувствовал. Очевидно, этим и объясняется недооценка им того принципиально важного, всеобщего, и структурообразующего значения мировых религий, которым они обладали и обладают по сей день.

Трем основным линиям духовного развития в исторической концепции Ясперса соответствуют три названные мировые культуры (их мы уже назвали). Еврейские пророки - Иеремия, Исайя, Илия - мыслятся скорее как попутчики философской активности осевого времени, а не как альтернатива философии, реализовавшаяся после Р.Х. Кризис философии, открывший дорогу становлению мировых религий, не рассматривается. Рамки осевого времени очерчены так, что христианство оказалось вне их. Сам термин «осевое время» - полемика с Гегелем, назвавшим «осевым событием» возникновение христианства. По мнению Ясперса, оно только способствовало упадку античной цивилизации (живучесть православной Византии выпала из его кругозора).

Мы возвращаемся, таким образом, к проблеме ограниченности рационализма. Мировоззрение Ясперса сложилось, в основных чертах до первой мировой войны. Он остро осознавал кризис современности, но не мог расстаться с традицией Ренессанса и Просвещения, с традицией эмансипации разума. Ясперс всегда был стойко либерален, рационален и равнодушен к увлечениям толпы. В этом его нравственное величие - и в этом его ограниченность. Подобно своему учителю, Максу Веберу, он больше воспринимал структуру религии, чем религиозное чувство, и его «философская религия» ценна скорее негативно, как борьба за упомянутую независимость разума. В ней нет прорыва к сути веры по ту сторону всех частных догм. Импульс саморазрушения, который нес в себе интеллект, вырвавшийся из духовной цельности, ему непонятен. Между тем, споры философов древности не были в состоянии заменить рассыпающиеся племенные и народные культы. Выходом было Откровение, давшее в каждом регионе Главную книгу (Библию, Коран, Трипитаку, Бхагават Гиту). На основе Главной книги сложилась новая духовная иерархия, и цивилизация не развалилась, продолжая свой ход к новым виткам, к новым зигзагам вплоть до Нового времени и далее - до современности, заново возвращающейся к Главным книгам, осознав, в отличие от I тысячелетия после Р.Х., что таких книг несколько, и что современная проблема - проблема диалога традиций.

Как нам кажется, можно поспорить и с еще одним утверждением Ясперса: что параллельность развития Средиземноморья, Индии и Китая характерна только для древности и постепенно исчезает. На наш взгляд, значим и переход от века философии к веку Главных книг. Уникальными можно считать лишь те черты западного Средневековья, которые вели к Новому времени, к новой волне эмансипации разума, пошатнувшей авторитет святынь. Но взгляд в прошлое позволяет понять логику нынешнего шага исторического маятника. Об этом говорит и сам Ясперс: «Целостная концепция философии истории направлена на то, чтобы осветить нашу собственную ситуацию в рамках мировой истории. Задача исторической концепции - способствовать осознанию современной эпохи. Она показывает нам наше место в ней».

Построение Ясперса никак нельзя назвать умозрительным, навязывающим истории абстрактные схемы. Он сам подчеркивал, что пришел к идее «осевого времени» эмпирически, опираясь на вполне конкретные факты, хорошо известные до появления его книги «Истоки истории и ее цель («Vom Ursprung und Ziel der Geschichte», 1949). Ученый лишь вычленил тот общий исходный пункт, где возникли основные парадигмы мышления Востока и Запада.