Концепция Вернадского о ноосфере

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Рассмотрение  вопросов ноосферы как информационного  пространства становится одним из самых важных проблем современности. Эти проблемы связаны прежде всего с человеком, с его внутренним самоосознанием. Экологические, нравственные, социальные, творческие проблемы станут иными, если человек решит для себя вопрос свободы выбора. К этому его подталкивает создавшаяся ситуация. Человеку необходимо в современном обществе не раствориться в бесконечных потоках информации и в человеческих массах, подвластных влиянию, а сохранить свою индивидуальность, а значит и свободу.  

Та разумность, на которую уповал Вернадский, описывая ее как основное качество человека в ноосфере, как то, при помощи чего вообще возможно объединение человека и биосферы, сейчас для современного общества довольно абстрактная категория. Абстрактность заключается в том, что все то глубокое понимание разумом человека, о котором говорил Вернадский, в массе своей невозможно. Невозможно потому, что большинство людей волнуют сейчас больше всего социальные и личные проблемы.  

В конце второго  тысячелетия, переосмысливая все культурные достижения, человек часто рассматривает культуру только как материальное воплощение, форму, содержание которой скрыто. Мы сознательно в своей работе никак не охарактеризовали современную культуру, чтобы не перегружать различными аспектами вопрос ноосферы и информационного общества. Но в заключении, на наш взгляд, необходимо упомянуть, что это - культура постмодерна и у нее есть свои особенности и характеристики, главной из которых, на наш взгляд, является тот факт, что постмодерн предполагает только рассматривать сугубо материальные формы культуры, не нагружая содержанием. Хотя, правды ради, надо сказать, что у постмодерна есть еще одна особенность, противоположная вышеупомянутой - это тяготение к разного рода фантастическим и мистическим мыслеобразам и ощущениям, которые, как считают представители постмодерна, не укладываются вообще в рамки материальной формы. Эта амбивалентность обусловлена тем, что человек совершает попытки понять предыдущие культуры, но только в связи с собственными, если можно так выразиться, эго-ощущениями. Чтобы не вдаваться в подробности и не определять различные позиции постмодерна, это можно определить как то, что человечество глядится в зеркало культуры и видит там сотни и сотни собственных отражений, как правило, еще и разбитых.  

Эта специфика  постмодерна нас интересует в  связи с поставленной проблемой  работы. Когда речь идет о свободе  личности в условиях культуры и социума, то постмодерн делает особенное предложение  человеку, относительно его свободы  выбора. Мы в нашей работе высказывали опасения, что в информационном обществе человек будет лишен свободы. Этому есть предпосылки и серьезные основания. Постмодерн, поскольку рассматривает культуру с материальной точки зрения, предлагает выбор только из материальных вещей и объектов. Под выбором он подразумевает не внутренний выбор между различными смыслами ситуаций, а между различными материальными категориями и формами. Выбор между разнообразными марками машины или коррумпированными государственными деятелями власти - не выбор по сути, так как смысл ситуации остается прежним. И поскольку эта ситуация рассматривается современной философией как проблема современного сознания, в котором материальная форма заменяет, или «симулирует», различные смыслы, то есть основания предполагать, что человек именно в симуляции различных процессов будет формировать новое общество.  

Рассматривать различные материальные формы, бесконечно меняя их как опору в своем  сознании - на этом основаны симуляции. Человек при помощи различных  материальных форм симулирует явления и процессы, делая их существующими и несуществующими одновременно. Это распространяется на различные сферы человеческой жизни: личную, социальную, нравственную, творческую и пр. Информационное общество, основанное на материальных объектах, смысл которых одновременно есть и его нет, - это действительно совершенно новая форма общества. Но тогда встает закономерный вопрос: а есть ли само это общество, если все его составляющие «ускользают» от восприятия и понимания? По всей видимости есть, потому что мы видим это «ускользание», видим как все, что окружает нас в нашей жизни, меняется и совершает метаморфозы - из одного в другое.  

По сути своей  этот процесс можно считать закономерным, так как если постмодерн воспринимается как культура «тяжелая», «брутальная», основанной на материальных ценностях, то новое информационное общество будет стараться «ускользнуть» от этих традиций, перейти в другое состояние. Может быть после этого перехода нас действительно ожидает то удивительное состояние сознание, о котором писал Вернадский, но сейчас мы наблюдаем текущий процесс, который очень напоминает разложение «живого вещества». И это разложение происходит, несмотря на ситуацию, в которой меняются только материальные формы, прежде всего в сознании человека. Но будем надеяться на лучшее, на то, что разум человека восторжествует, хотя мало осталось у нас оснований для оптимизма.  

БИБЛИОГРАФИЯ 

Аллен Р. Д. Наука о жизни., М., 1981г. 

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. 

Вернадский  В. И. Биосфера. Избр. соч. т. 5, М., 1960. 

Вернадский  В. И. Научная мысль как планетное  явление. М., 1991. 

Вернадский  В.И. Философские мысли натуралиста., М., 1988г. 

Вернадский  В. И. Несколько слов о ноосфере. В  сб. Антология философской мысли. Русский Космизм. М., Педагогика-Пресс., 1993 г. 

Вернадский  В.И. Биосфера и ноосфера., М., 1989г. 

Вернадский  В.И. Начало и вечность жизни., М., 1989г. 

Вернадский  В.И. Живое вещество и биосфера., М., Наука, 1994 г. 

Учение  В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Т.1. М., Философское общество СССР.,1990 г. 

Переписка В.И. Вернадского и П.А. Флоренского., Новый мир., №2., 1989 г. 

Горелов А. А. Экология., М., 1998 г. 

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания. М., 1997 г. 

Философский энциклопедический словарь. М., ИНФРА-М., 1997 г. 

С.И. Покровский. Некоторые выводы из анализа условий  устойчивого развития цивилизации. Доклад на IV симпозиуме «Электротехника 2010 года». Москва., Май 20-23, 1997 г. Сб. докладов., Т.1, раз.6, ГНЦ ВЭИ., 1997 г. 

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции., М., Политическая литература., 1990 г. 

Урсул А.Д. Информатизация общества., М., 1990 г. 

Голицын Г.А., Петров В.М. Информация. Поведение. Творчество., М., Наука., 1991 г. 

Моисеев Н.Н. Общественная эволюция, рациональное общество., Полис, №3, 1992 г. 

Солоницкий  А. Мировое хозяйство: характер разнородности  и задачи интеграции., Мировая экономика  и международные отношения, №2, 1991 г. 

Хайек Ф. Дороги к рабству. Новый мир, №7-8, 1991 г. 

Горский Ю.М., Кузнецова И.А. Будущее цивилизации (экология, информация, экономика). Доклад на IV симпозиуме «Электротехника 2010 года»., Москва май 20-23., 1997 г., Сб. докладов., Т.1, раз. 6, ГНЦ ВЭИ., 1997 г.