Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Высокие технологии способны причинять колоссальный вред окружающей среде. Это, в первую очередь, относится к ядерным  технологиям и ядерной энергетике, космической технике, биоорганическим и микробиологическим исследованиям. Известно, что экономия на определении возможных последствий развития и внедрения новых технологий в этих областях обернулась уроном окружающей среды принципиально нового уровня, что в сочетании с «традиционным» разрушением приводит к устрашающим результатам. Это и Чернобыль, и «озоновые дыры», и вспышки эпидемий, и вырождение почв и уничтожение огромного количества экосистем на всем пространстве нашей огромной страны.

     Проблема  данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

     Актуальность  настоящей работы обусловлена, с  одной стороны, большим интересом  к теме соотношения категорий экономика-экология  в современной  науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.

      Цель  данной работы – охарактеризовать категории - экология и экономика, оценка стоимости природных ресурсов, оценка эколого-экономического ущерба.

      Целью работы обусловлена ее основная задача.

     Предмет исследования: экология.

      Объект  исследования: экология и экономика.

      Структура исследования: данная  работа состоит  из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы. 
 
 

1.Экология и экономика

 

     Экология  неразрывно связана с экономикой. Реализация открытий в области технических  наук не всегда несет для человечества позитивное направление. Человек, с  одной стороны, создает комфортные условия для своего существования, а с другой - наносит вред среде обитания. Взаимоотношения человека с окружающей средой в XXI-м столетии становятся решающими факторами дальнейшего развития цивилизации.

     Количественные  и качественные изменения в окружающей природной среде негативно влияют на жизнь и здоровье людей, генетическую программу человека, на состояние материальной базы хозяйствующих субъектов. Ущерб от экологических правонарушений может быть экономическим и экологическим. Экономическому ущербу подвергается как сам природопользователь, так и его имущество и доходы. Экологический ущерб, в чистом виде, выражается в загрязнении, истощении и разрушении природной среды, ее отдельных объектов, экологических систем в целом.¹

     Продовольственная безопасность населения органически  входит в систему экономической  безопасности, ее обеспечение является исключительно сложной и многоуровневой проблемой, комплексное решение которой требует сосредоточения усилий специалистов различных областей науки, техники, государственных и муниципальных органов управления, а также предприятий и правоохранительных структур. Здоровье населения в теоретической медицине рассматривается как показатель благополучия нации и в целом, как экономический потенциал страны.

     В современных условиях глобализации мировой экономики необходимо рассматривать социально-экономические проблемы только в тесной связи с проблемами экологии с целью формирования экономико-экологического видения проблем общества.

     В понятие «прогресс», развитие цивилизации  мы включаем: и охрану среды обитания, и условий жизни человека, и осмысление опасностей, связанных с безудержным экономическим ростом и неконтролируемым технологическим развитием.

     В сложившихся современных экономических  условиях в стране проявляют себя тенденции, которые определяют «антиэкологический»  природоемкий характер развития хозяйствования как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Здесь можно выделить ряд причин, действующих в различных сферах, на разных уровнях и с различным масштабом воздействия:

1. макроэкономическая политика в целом, приводящая к экстенсивному использованию природных ресурсов;

2. несбалансированная инвестиционная политика, ведущая к росту диспропорций между ресурсоэксплуатирующими и перерабатывающими, обрабатывающими и инфраструктурными отраслями экономики;

3. неэффективная секторальная политика (топливно-энергетический комплекс, сельское и лесное хозяйство);

4. недооценка экономической ценности природных ресурсов и услуг природопользования (использование узкорыночных сырьевых цен);

5. недоучет на региональном и локальном уровнях косвенного эффекта от охраны окружающей среды (экономического и социального), глобальных выгод;

6. несовершенство экологического законодательства;

7. неопределенность прав собственности на природные ресурсы;

8. отсутствие экологически сбалансированной долгосрочной экономической стратегии, недооценка возможности устойчивого развития;

9. затянувшийся экологический кризис и нестабильность экономики, препятствующие реализации долгосрочных проектов, к числу которых относится большинство экологических проектов;

10. природоресурсный характер экспорта;

11. существование действенного стимула в виде получения значительной и быстрой прибыли от чрезмерной эксплуатации и продажи природных ресурсов (нефть, газ, лес, руды и прочее) стимулирующего рост нагрузки на природу.²

     Высокая природоемкость экономики выражается и в огромных затратах природных  ресурсов для получения конечных экономических результатов, высоком  уровне удельных загрязнений на единицу  произведенной продукции.

2. Оценка стоимости  природных ресурсов

 

     Оценка  природных ресурсов по своей сути носит преимущественно экономическую направленность, прогнозируя скорость и примерный срок истощения месторождения, или необходимость в разработке нового.

   В настоящее время существует два направления в оценке природных ресурсов: это оценка уже освоенных и оценка неосвоенных ресурсов. Кстати, в понятие «природные ресурсы» может входить все, что человек берет от природы для своей хозяйственной деятельности. Оценка природных ресурсов уже освоенных подразумевает проведение целого комплекса мероприятий (в зависимости от вида ресурса), включая все возможные из них на сегодняшний день. Например, кадастровый учет земель

     Оценка природных ресурсов – это сложный и специфический процесс, требующий учета множества различных факторов. Среди них экономические факторы, экологические, географические, социальные, технологические и многие другие. На стоимость природных ресурсов большое влияние оказывает их месторасположение, величина месторождения, свойства, состав и качество полезного ресурса, условия эксплуатации; мощность пластов и условия залегания; хозяйственное значение; годовой объем добычи и многое другое.

    Лесные ресурсы имеют в основном почвозащитное, рекреационное значение. Промышленная эксплуатация лесов не играет сколько-нибудь значительной роли в обеспечении района деловой древесиной.³

    Учет ресурсов - это натуральное выявление количества и качества природных ресурсов. При учете ресурсы можно инвентаризировать по какой-то классификации в пределах ее градации.

     Учет  необходим для оценки природных  богатств и степени обеспеченности ими территорий страны, анализа динамики использования ресурсов, оценки их состояния, планирования и прогнозирования  использования и воспроизводства, технико-экономического обоснования развития и размещения производства и т.д.

    Различают два вида учета: подробный (проводимый предприятиями-пользователями) и государственный (единовременный по всей стране). Государственный учет отличается периодичностью - как правило, его проводят через 3-5 лет для планирования и прогнозирования использования ресурсов в развитии хозяйства.

     Показателями  учета являются: количество, качество, масса, продуктивность ресурса, степень  его изученности, направление применения ресурсов по их пользователям. Итогом учета ресурсов является составление балансов использования и воспроизводства, где отражается объем вовлечения ресурса в производство, объем его потребления, рассеивания и т.д. 

      «Экология»  осуществляет оценку стоимости природных ресурсов, а также расчет компенсации за нецелевое использование природных ресурсов: земель сельскохозяйственных угодий и земель населенных пунктов лесов и лесных насаждений, водных ресурсов и месторождений, полезных ископаемых.

     Исследования могут включать:  оценку плодородности, потенциальной плодородности почв, оценку рыбных ресурсов, таксацию леса.⁴

     Отечественные и зарубежные специалисты считают, что методы экономической оценки природных ресурсов целесообразно  рассматривать с учетом их классификации: оценка ресурса при использовании его с изъятием; оценка ресурса при использовании его без изъятия, когда стоимость ресурса определяется «Контингентными методами», то есть на основе проведения опросов известными экспертными способами. Методы оценки стоимости могут применяться как прямые (для природных ресурсов), так и косвенные (для оценки отдельных природных ресурсов и человеческого ресурса).

     Стоимость изъятого природного ресурса может  базироваться: на рыночных оценках  в условиях добычи полезных ископаемых, нефти газа, заготовки древесины; и нерыночных оценках, при сборе ягод, грибов, лесных фруктов, рекреации и т. п.

     Оценку  ресурса без его изъятия ученые рассматривают с различных позиций: использования ресурса в настоящем, использования ресурса в будущем, использования природного ресурса безотносительно ко времени его использования.

     Можно рассуждать, что ориентир на использование  ресурса в будущем – есть идеальный  подход и не демократичен к нынешнему, реально живущему обществу. Однако обратный подход свидетельствует о не демократичном подходе к будущим поколениям, которые также, а может и в большей степени, захотят пользоваться природными ресурсами.

     В результате, ученые и специалисты  приходят к выводу, что минимальной  оценкой использования конкретного природного ресурса могут быть суммарные издержки по воспроизводству потребленных, поврежденных, испорченных или  

уничтоженных  возобновляемых ресурсов.⁵

     Следующей, не менее сложной проблемой по сравнению с оценкой стоимости  природных ресурсов, является экономическая оценка отрицательных воздействий, связанных с загрязнением земельных, водных и лесных ресурсов сбросами, выбросами и размещением отходов производства и потребления. Плату за отрицательные экологические воздействия и, соответственно, ущербы, наносимые природной среде, принято называть «Пигувианским» налогом «Pigovian tax» или налог Пигу, по имени автора этого предложения. Другими словами, этот налог представляет собой разницу между общественно необходимыми затратами на производство товара и его рыночной ценой. Загрязнение окружающей среды рассматривают как потребление Ассимиляционного потенциала Окружающей среды (АПОС).

     Введение  этого понятия вызвало появление  некоторых публикаций касательно вопросов экономической оценки АПОС  - К. Г. Гофман, А. А. Голуб, А. А. Гусев Е. Б. Струкова, П. В. Касьянов и др. Позиции ученых по этому вопросу неодинаковы, хотя по принципиальным вопросам они достаточно сходны. Ассимиляционный потенциал окружающей среды предлагается выражать количественно в виде системы экологических нормативов.

     Вышеприведенные соображения позволяют констатировать, что ориентир сохранения природных  ресурсов в ближайшие десятилетия  сместится от крупнейших стационарных источников загрязнения Воздуха к промышленным и муниципальным источникам загрязнения Водных, земельных, ландшафтных, рыбных, лесных, и других биологических ресурсов. Следовательно, в ближайшей перспективе проблема экономического обоснования и управления в системе водного хозяйства и природопользования еще более обостриться.