БЕЛОРУССКИЙ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Энергетический
факультет
Кафедра:
«Электрические системы»
РЕФЕРАТ
по дисциплине
«ЭКОЛОГИЯ ЭНЕРГЕТИКИ»
ТЕМА:
«Экология атомного
и водородного оружия»
Выполнил:
студент гр. 106336,
Щербин Д.С.
Принял:
Цыганков В.М.
Минск
. 2010.
Идут годы, но тень
Чернобыля все еще "накрывает"
тысячи человеческих судеб. А состояние
здоровья людей, оказавшихся причастными
к аварии, - одно из наиболее болезненных
ее наследий.
АВАРИЯ
НА ЧАЭС И ЕЕ МЕДИЦИНСКИЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ
Член-корреспондент
РАМН А.К. ГУСЬКОВА
Понятно, что
крупномасштабная авария на Чернобыльской
атомной станции в 1986 г., вовлекшая
в свою орбиту большое число
людей, и ее последствия, в
частности, для их здоровья, по-прежнему
занимают умы и сердца многих.
И, конечно, необходимы объективная
информация, компетентный ответственный
анализ и конструктивные медико-социальные
решения.
Какие же последствия
для здоровья людей принесла
авария ЧАЭС?
Из 600 человек,
находившихся на промплощадке
ЧАЭС в ночь на 26.04 и утром
26.04.86, у 134-х в первые три
месяца возникла и была подтверждена
острая лучевая болезнь. Почти
у половины (56 человек) пострадавших
общие тяжелые поражения осложнялись
лучевыми ожогами кожи. Двадцать
восемь человек с наиболее
тяжелыми проявлениями лучевой
болезни ушли из жизни в
первые три месяца, несмотря на
чрезвычайные усилия врачей, располагавших
всеми необходимыми для лечения
современными средствами и опытом
их применения. И тем не менее,
мировое научное сообщество - ООН
- высоко оценило методы и результаты
лечения. Итоги медицинских наблюдений
широко публиковались, начиная
с первого, весьма полного,
доклада в Вене в августе
1986 г. Из указанной группы больных
за последующие годы от различных
причин умерли еще 9 человек.
У 8 человек остаточные явления
тяжелого лучевого поражения
кожи требуют и ныне повторного
лечения, в том числе оперативного.
У больных с дозой облучения
более 2,6 Гр возможны и уже
возникли лучевые катаракты, в
двух случаях потребовавшие операции
с пересадкой искусственного
хрусталика. Все перенесшие лучевую
болезнь систематически наблюдаются
в специализированных клиниках
Москвы и Киева. При обследовании
у них выявлены обычные для
людей их возраста заболевания
и проводится необходимое лечение.
Единичные случаи выявления опухолей
на самых начальных стадиях
успешно прооперированы. Эти факты
соответствуют и многолетнему нашему,
и мировому опыту изучения больших групп
лиц, перенесших лучевую болезнь.
Обратимся
к прошлому
Наш опыт (Регистр
клиники Института биофизики
- ГНЦ РФ) охватывает данные более
чем по 160 радиационным аварийным
ситуациям с вовлечением в
них свыше 1000 человек, в том
числе 500 больных лучевой болезнью
и тяжелыми лучевыми ожогами.
В регистре Уральского филиала
Института биофизики также проанализированы
наблюдения за несколькими тысячами
лиц, в течение 30-50 лет вовлеченных
в профессиональный контакт с
источниками радиации в широком
диапазоне доз и условий облучения,
в том числе около 1500 чел., перенесших
лучевую болезнь.
Тщательно изучены
последствия для здоровья населения
на территориях выпадения аварийных
выбросов ПО "Маяк" (сброс в
реку Теча в 1949-1952 гг.), на Восточно-Уральском
следе (выброс из хранилища
в 1957 г.) и ареале вокруг испытательных
полигонов (Семипалатинск и Новая
Земля). Единственным реальным последствием
на Урале в районе реки Теча
было учащение числа лейкозов
среди максимально облучавшихся
лиц в сроки 15-25 лет (37 случаев
вместо 24 возможных в этой когорте).
Все указанные выше группы
лиц по прекращении контакта
с источниками излучения или
даже после снижения мощности
доз до величин порядка -2,5-5
сЗв/г спустя 1-2 года (максимально
через 3-6 лет) показали отчетливое
восстановление здоровья. Симптомы
лучевой болезни сглаживались
или полностью исчезали у подавляющего
большинства из них. Лишь у
10-12% из 2500 профессионалов, подвергавшихся
более длительному облучению
в дозах свыше 0,25-0,5 Гр/год, при
специальном исследовании обнаруживаются
некоторые лабораторные признаки
- метки перенесенного облучения
в картине костного мозга, крови.
Сдвиги эти выявляются лишь
при сопоставлении с группами
сравнения и не приобретают
индивидуальной значимости, то есть
не позволяют считать их проявлениями
какой-либо болезни у данного
человека.
Характер и
частота наиболее типичных для
населения болезней (язвенная, гипертоническая
болезнь, ишемическая болезнь
сердца, остеохондроз), а также частота
и причины смерти не отличаются
от данных по стране и региону.
Только заболеваемость некоторыми
злокачественными опухолями, а
в более ранние сроки - лейкозами,
была несколько выше обычной у лиц, подвергшихся
в первые годы работы наиболее интенсивному
облучению или переболевших хронической
лучевой болезнью. Минимальная пороговая
величина для развития последней составляет
1,5-2 Гр.
Последствия
чернобыльской аварии
Группой повышенного
риска для аварии на ЧАЭС можно
считать детей, подвергшихся внешнему
облучению в сочетании с поступлением
в организм изотопов иода. У них
было выявлено многократное учащение
опухолей щитовидной железы. Увеличение
числа лейкозов среди населения,
в том числе детей, за срок до 14
лет не обнаружено.
Поэтому устрашающие
некомпетентного читателя цифры
в "Комсомольской правде" №
7/98 "10 миллионов людей, пострадавших
от чернобыльской катастрофы, 126000
погибших от радиации", даже
если считать их реальными,
на самом деле находятся в
соответствии или даже чуть
ниже естественной частоты смертности
населения страны (1-2% в год). Если
приписать, как это делает газета,
все смерти "действию радиации",
то следует думать, что "облученные
люди" отныне уже не болеют
никакими другими болезнями и
не уходят по этой причине
из жизни, что, безусловно, более
чем сомнительно.
Что же является
основой этих спекулятивных интерпретаций
фактических данных и какие
реальные последствия для здоровья
мы можем действительно ожидать
у лиц, причастных к аварии
ЧАЭС от совокупности всех
других нерадиационных факторов?
Одним из источников
ошибок в оценке здоровья участников
аварии ЧАЭС, по медико-дозиметрическому
регистру в г. Обнинске, является
избирательный и изменявшийся
с годами характер его пополнения,
а также отсутствие достоверных
сведений о состоянии здоровья
этих людей в доаварийный период.
В отраслевых регистрах, там,
где имеются подробные сведения
о здоровье людей за предыдущие
годы, основные тенденции медико-демографических
показателей не выделяют по
здоровью группу участников аварии
из остального контингента работающих
в атомной промышленности и
энергетике.
Другим элементом,
изменяющим картину оценки здоровья
"аварийных групп", является
введение в практику диспансерного
наблюдения приемов исследований,
ранее не применявшихся. К таковым
относятся развернутые анализы
крови, выявляющие скрытое малокровие
или хронический лимфолейкоз,
УЗИ-диагностика, обнаруживающая
даже небольшое изменение объема
и структуры органа, в том числе
щитовидной железы, некоторые врожденные
аномалии сосудов. Специальные
лабораторные анализы могут выявлять
у практически здоровых людей
некоторые сдвиги в обмене
костной ткани, функции печени,
строении слизистых дыхательных
путей и пищеварительного тракта.
Понятно, что таких сведений
у лиц, участвовавших в ликвидации
последствий аварии на ЧАЭС, не
было раньше. Как правило, обнаруживаются
они лишь при обследовании
в стационаре и не при обычных,
а при прицельных осмотрах. Лишь
в редких случаях это действительно
начальные признаки каких-то обычных
(не лучевых!) болезней.
Игнорирование
огромного предшествующего опыта
радиационной медицины, незнание
типичных медико-демографических
показателей страны и региона,
проведение причинного анализа
только в связи с облучением,
а не со всеми другими весьма
значимыми аварийными и поставарийными
факторами риска - еще один
из механизмов распространенных
заблуждений. Увы, это касается
не только представителей СМИ,
но и многих медицинских работников
и администраторов как из-за
их профессиональной некомпетентности,
так, иногда, и в угоду политической
конъюнктуре и популистским тенденциям.
Что же на
самом деле мы - в первую очередь
медики - можем и должны сделать
для отдельных групп лиц "из
аварии ЧАЭС", каково соотношение
у них различных влияний, определяющих
состояние здоровья в настоящее
время, чем им можно реально
помочь? И что должны сделать
сами люди, если они по-настоящему
хотят быть здоровыми?
О первой группе
пациентов мы уже говорили
выше. Добавим, что при дозе
облучения свыше 2,5 Гр они нуждаются
в более частом и тщательном
наблюдении окулиста для своевременного
распознавания и лечебно-профилактических
мер по поводу лучевой катаракты.
Особого внимания профилактики
и лечения требует состояние
кожи с весьма возможными ее
изменениями у лиц, перенесших
общие и местные лучевые поражения
второй и более тяжелой степени.
Для таких пациентов важно
и наблюдение эндокринолога. Своевременное
выявление и лечение обычных для людей
их возраста заболеваний, как правило,
оказывает не только благоприятное влияние
на их самочувствие, но и на объективные
показатели здоровья и их психологическое
состояние.
Опухоли, если
изредка и выявляются, как правило,
обнаруживаются на самых начальных
стадиях, доступных эффективному
лечению. Группа эта несомненно
подверглась острому стрессу
сопричастности к наиболее тяжелым
этапам аварии, пережитой лично
ими реальной болезни: некоторые
из них, к тому же, были свидетелями
ухода из жизни друзей, бывших
рядом в момент аварии. Общение
с подобными пациентами требует
особого такта и должно стать
основой их психологической поддержки
в процессе адаптации к новым
условиям жизни и работы.
Однако у этих
пациентов очень важна личностная
установка на активную трудовую
деятельность, преодоление возможного
сосредоточения на своем состоянии,
чувство ответственности за семью,
строгое следование рекомендациям
врача.
Вторая группа
- участники ликвидации последствий
аварии (УЛПА) в 1986 г. и особенно
в первые два месяца (в том
числе и в "йодный период").
Эта группа отличается от остальных
не только возможностью внешнего
облучения сверх декретированной
величины (0,25 Гр - но не более 1,0
Гр), но и тем, что работала
в наиболее неблагоприятных условиях
организации противоаварийных работ.
Возможность выявления
у них непосредственных, обусловленных
действием радиации изменений
в состоянии здоровья (лучевой
болезни) исключается. Но их
следует, по нашему предшествующему
опыту, отнести к группе лиц
с гипотетически повышенным риском
а) развития новообразований,
б) проявления психосоматических
болезней или ухудшения в их
течении в ближайшее время
из-за стресса усугубляемого увеличивающимся
возрастом и сложностями адаптации
к изменившимся условиям жизни.
Повышенное внимание к ним
не должно становиться аргументом
их "обреченности". Социальная
активность и простые оздоровительные
меры, принимаемые ими самими - залог
их долгого трудового долголетия.
Третья группа
- УЛПА более поздних сроков
работы на ЧАЭС - после 1988 г. (за
исключением очень ограниченной
группы ученых-исследователей саркофага).
По уровню воздействия радиационных факторов
она может считаться контрольным контингентом
(не более 5-10 сЗв суммарно за длительные
сроки работы). Изменялась в это время
к лучшему и система организации проведения
работ. Для лиц этой группы характерны
более длительные периоды пребывания
на АЭС, иногда вахтовый режим работы,
а также особая значимость поставарийных
стрессогенных и социальных влияний. К
последним относятся неадекватное тяжести
последствий законодательство 1990 г., систематическая
психотравма, наносимая СМИ, сложности
трудоустройства, экономические трудности,
неудовлетворенность социальных притязаний.
Эти факторы являются ведущими, они сказываются
на нервно-психическом здоровье пациентов.
А отсутствие адекватной оценки ситуации
врачами и самими пациентами порождает
неэффективность "оздоровительных"
мер.
Четвертая группа
- население регионов, с опозданием
отселенное из тридцатикилометровой
зоны или даже оставшееся в
зонах повышенного облучения.
Доля таких лиц в общей численности
"пострадавшего" населения
относительно невелика (не более
5-10%), регионы четко локализованы
(Брянская область России, Гомельская
- Беларуси - особенно). Преимущественно
этим ограниченным контингентам
должно быть адресовано повышенное
внимание при оценке состояния
их здоровья с особой онкологической
настороженностью. Это касается, в
первую очередь, лиц, бывших
в момент аварии детьми и
подростками. Им также необходимо
рациональное просвещение и терпеливое
воспитание с адекватным ранжированием
всех неблагоприятных влияний
на здоровье и мероприятиями
по их снижению. Там, где все
эти обстоятельства правильно
оцениваются, а население активно
участвует в преодолении всех
факторов риска, имеются реальные
положительные сдвиги в оздоровлении
людей и нормализации обстановки
в регионе.