Анализ глобальных проблем современности

     Наконец, надо упомянуть еще  о двух глобальных проблемах  современности (хотя их перечень  можно продолжать и продолжать) - о гибельном торжестве антикультуры  над собственно культурой и  о начавшемся процессе киборгизации  личности, очень опасном для неё,  если процесс останется, как и сегодня, стихийным Прогресс человечества всегда держался на культуре, как совокупности культов Милосердия, Любви, Разума, Семьи, Добра и т.п. При этом у культуры, как у экономики или любого другого социального феномена, всегда была “теневая” сторона. Со “светлой” стороны - Театр, Литургия, Литература, Катарсис: возвышение, очищение духа. С “теневой” - бойня гладиаторов, вакханалия, порнография, антикатарсис: принижение, загряэнение духа обращением к низменным, звериным инстинктам человека. Каждому - свое место. Пушкин - “на свету”. Барков - “в тени”. Но вот со 2-й половины Х1Х в. (декадентство) “свет” и “тень” стали как бы меняться местами. Начались, как пишут в энциклопедиях, эстетизация пороков и оправдание зла. После Первой мировой войны эти тенденции резко усилились. И если декаденты относили себя к упадочному Серебряному веку культуры, как бы дистанцируясь от ушедшего Золотого века классики, то к 1920-м гг. впору говорить о Бронзовом веке - настолько явным был дальнейший упадок, связанный с небывалой ранее активизацией антикультуры. А примерно с 1980-х гг. - прямо-таки триумфальное шествие антикультуры как совокупности культов антимилосердия-насилия, антилюбви-блуда (“секса”), антиразума-наркокайфа, антисемьи-звериной стаи, антидобра-зла и т.д. стало все больше подавлять собственно культуру. Что же, начинать говорить о наступлении Железного века, последнего, по античной традиции, перед концом, катастрофой той или иной цивилизации? Антикультура никогда не достигла бы таких успехов, если бы не прикрывалась молодежной контркультурой, пользующейся широким сочувствием как форма социального протеста грубо дискриминируемой социальной группы общества. Но почему молодежная контркультура должна опираться обязательно на антикультуру, а не на собственно культуру? Ответ на этот вопрос во многом зависит от школы. Отсюда - еще один социальный заказ школе: помочь молодежи полнее приобщиться к сокровищнице отечественной и мировой культуры. От успеха выполнения этого заказа во многом зависит, переживет ли человечество ХХ1 век или нарастающий “разрыв поколений”, помноженный на торжество антикультуры, загонит его в гроб намного раньше.

   Что касается киборгизации личности, то имеется  в виду нарастающее вторжение  разного рода кибернетических организмов в сферу физиологии и психологии человека, да еще помноженное на огромный потенциал персонального компьютера будущих поколений, способного сделать человека полнейшим рабом машины. Коррекция зрения и слуха безо всяких очков и аппаратов, протезы чуть ли не всех органов человека, начиная с рук и ног и кончая сердцем, легкими, почками - это уже не будущее, а настоящее. А вот “коррекция” мозга и центральной нервной системы - это еще будущее, хотя все менее далекое. В каком направлении пойдет такая коррекция? Ограничится ли поправкой разного рода нежелательных отклонений или проложит дорогу от человека к некому кибернетическому организму, которому все человеческое чуждо? Над этим вопросом невредно задуматься сегодня, сейчас. И начинать поиски ответа с разумья над еще одним вопросом: надо ли продолжать учить ребенка “по-старому”, когда он все чаще отгораживается от учителя и родителя собственным персональным компьютером? Ведь то, что мы силком заставляем его зубрить - он мгновенно может вызвать на дисплей монитора одним нажатием пальца. Образно говоря, зачем учить таблицу умножения, если в любой момент на экране появятся искомые 2Х2=4? К чему грамматика, если компьютер сам редактирует любой текст? И скоро станет редактировать “с голоса”. К чему иностранный язык, если вот-вот появится - уже появляется! - электронный переводчик? С другой стороны, если полностью положиться на компьютер, то не станешь ли еще одной добавкой к нему на манер принтера? Без внятных ответов на такого рода вопросы образование в грядущем столетии полностью потеряет свой смысл.

   Так, например, одним из важнейших глобальных процессов, влияющих на человеческую цивилизацию, является информатизация человечества. Как важнейшая часть - интернетализация. Последствия этого процесса во всех областях - военной, политической, культурной, экономической - трудно переоценить. По мере усиления с конца 80-х годов, процесс интернетализации прошел несколько стадий - охватил научную и военную элиту США, вышел за пределы этой страны, наконец, превратился в глобальный процесс. Уже в конце 90-х годов многие политики и ученые увидели, что в результате его лавинообразного роста могут появляться не только положительные, но и отрицательные проблемы глобального характера для человечества. В ноябре 1999 года, например, в рамках ЕЭС проходила конференция, на которой политические и экономические лидеры стран Западной Европы весьма обеспокоено анализировали будущие глобальные проблемы, связанные с распространением интернет. Были предприняты и решительные меры для устранения его негативных последствий. Примечательно, что российские ученые и политики, исследующие тему глобальных проблем в 90-е годы, даже не назвали процесс информатизации в качестве возможной глобальной угрозы.

   Приведем, однако, конкретные примеры систематизации существующих глобальных проблем. Так, в учебнике В.А. Мальцева, предлагается следующий перечень главных проблем:

• нахождение путей устойчивого экономического развития в связи с тем, что современные технологические структуры достигли своего предела;
• проблемы войны и мира, обеспечения международной безопасности, разоружения и конверсии, укрепление доверия к сотрудничеству между народами;
• экологические проблемы, поставившие человечество перед угрозой экологического коллапса, сравнимого с последствиями ракетно-ядерной катастрофы;
• преодоление экономической и культурной отсталости, нищеты в развивающихся странах Азии, Латинской Америки, Африки;
• проблема человека, включая измерение общественного прогресса и соблюдения социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод личности, борьбу с международной преступностью и терроризмом, гуманизацию международных отношений. (См. В.А. Мальцев. Основы политологии. М., 1997,стр.462).

   Другие  авторы предлагают объединить глобальные проблемы в несколько групп (Ю.В. Ирхин и др. стр.444):

1. международные социально-политические проблемы: предотвращение ядерной войны; снижение уровня гонки вооружений, урегулирование региональных, межгосударственных конфликтов, формирование ненасильственного мира на основе упрочения системы всеобщей безопасности, утверждения доверия между народами;
2. международные социально-экономические и экологические проблемы: преодоление слаборазвитости и связанной с ней нищеты и культурной отсталости; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов, оптимизация демографической ситуации, освоение в мирных целях космического пространства и Мирового океана; обеспечение экологической безопасности производства (включая военное), всех природных и рукотворных условий существования человечества;
3. проблемы человека: соблюдение основных прав и свобод; обеспечение необходимых жизненных условий человеческого существования (особенно в слаборазвитых странах), демократизация общественных отношений, развитие и сохранение культуры и т.д.

   Кроме того, за последнее десятилетие в этой области произошли колоссальные объективные изменения: именно в области культуры, образования, информатики глобальные процессы опережают все остальные. Именно от их последствий (т.е. проблем, угроз) зависит будущее человечества. И именно в этих областях существуют наименьшие практические результаты; можно сказать, что в противовес этим глобальным процессам каждая нация спешит защититься самостоятельно. Угроза национальной идентичности, угроза культуре, угроза образованию - в отсутствие предохранительных мер - для каждой из наций более, чем очевидна.

   Фактически  идет борьба за то, чьи ценности, чьи  правила будут господствовать в  мире. США волнует не демократизация вообще, а демократизация по американским стандартам. Не свобода информации, а свобода в соответствии с их национальными критериями. И винить их за это, собственно говоря, нельзя.

   Сказанное означает, что новый этап научно-технической  революции, связанный с информатикой, образованием и культурой, - формирует  процессы глобализации, которые буквально на наших глазах создают серьезные угрозы национальной безопасности. Если у национальных правительств не хватит мужества и ресурсов влиять на эти глобальные процессы, то они окажутся втянутыми в воронку чужих цивилизаций, их интересов и ценностей.

• Безусловно, устойчивого перечня глобальных проблем не существует, тем не менее к наиболее актуальным из них относятся следующие: 
  угроза мировой термоядерной войны, предотвращение которой предполагает установление и поддержание безъядерного мира;
• экономическая отсталость отдельных стран мирового сообщества (стран Африки, Азии, Латинской Америки), требующая преодоления резкого дисбаланса развития человечества;
• угроза истощения как воспроизводимых, так и не воспроизводимых природных ресурсов (продовольствия, сырья, источников энергии);
• экологический кризис, порождаемый сверхактивным вторжением человека в биосферу;
• угроза перенаселения планеты, осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся странах;
• негативные последствия научно-технического прогресса;
• деморализация и криминализация общественной жизни.

   Одна  из наиболее типичных классификаций  глобальных проблем человечества, выражающих суть общего кризиса техногенной  цивилизации, предполагает выделение  трех следующих групп:

   -общечеловеческие проблемы (например, предотвращение гонки вооружений); 
      -проблемы отношений человека с природой (например, изучение и освоение космоса);

   -проблемы взаимоотношений общества л человека (например, ликвидация наиболее опасных заболеваний).

   Завершение "холодной войны", открывшее возможность для проведения всеобщего разоружения, могло бы позволить направить высвобождаемые материальные и людские ресурсы, военные НИОКР на истинно созидательную деятельность: перестройку экономики стран Восточной Европы, увеличение инвестиций в экономику африканских и латиноамериканских государств, на проведение мероприятий по охране окружающей среды.

   Однако  осуществление конверсионных мероприятий  сопряжено с рядом трудностей. Для России - это проблема вывода крупных контингентов войск из стран Восточной Европы, обеспечение военнослужащих жильем и работой в условиях экономической нестабильности. Что касается перераспределения ресурсов, то возникает опасность, что они попросту растворятся в государственной казне или попадут под косвенный контроль каких-либо ведомств.

   В развитых странах политика невмешательства  государства в процесс конверсии  предполагает, что он будет осуществляться под воздействием рыночных сил. "Однако последствиями такой конверсии, скорее всего, будут рост безработицы и закрытие предприятий, которым не будет найдено применение". (1,стр.190). Следовательно, активная роль государства в этом деле необходима, ибо речь идет о серьезном изменении политических, экономических и социальных приоритетов.

   Следует отметить также происходящие в мире геополитические изменения. Сегодня  идет процесс формирования трех гигантских центров экономической жизни: первый - североамериканский, объединяющий США, Канаду, а в недалеком будущем и Мексику; второй блок - страны ЕЭС, к которым после трансформации экономических систем присоединятся их восточные соседи; третий - Япония и некоторые страны АСЕАН, к которым, возможно, в перспективе примкнут Австралия и Новая Зеландия.

   Формирование  этих трех центров изменяет структуру мировых торгово-экономических отношений, что проявляется в негласно осуществляемой протекционистской политике по отношению к невходящим в блок странам (Китаю, России, латиноамериканским государствам, погрязшей в нищете Африке) и тесных экономических связях между странами, входящими в группировки.

   В связи с этим эксперты Римского клуба  считают необходимым новый подход к проблеме мирового экономического развития, включающий концепцию деловых партнерских отношений "богатых" и "бедных" стран, а не сначала получение высоких прибылей "богатыми", а затем предоставление помощи "бедным".

   Очевидным парадоксом современного мира авторы доклада называют имеющие место наряду с отмеченной интеграционной тенденцией "общественное противодействие всему тому, что расценивается как чрезмерная централизация" (1, стр.48). Это - стремление этнических групп (каталонцев, шотландцев, ирландцев, басков, корсиканцев, индейцев и др.) к автономии и независимости, а также порыв к созданию небольших суверенных государств, о чем убедительно свидетельствует опыт Югославии и Советского Союза.

   Откуда  этот парадокс? С одной стороны, он возник из-за трудностей сосуществования в рамках господствующей политической системы, жестко привязанной к национально-государственному устройству. С другой стороны, "...стремление к национальному самосознанию является общечеловеческой потребностью, истоки которой скрыты во тьме веков" (1, стр.49).

   Рост  городов продолжает оставаться характерной  особенностью нашего времени. Видимо, он будет происходить и в дальнейшем, создавая комплекс проблем: водоснабжение, коммунальный транспорт, контроль за экологической обстановкой, обеспечение населения бытовыми услугами и т.д.

   Ликвидация  отсталости и нищеты - еще одна "старая" проблема, по которой различными кругами предпринимались неоднократные попытки решения. В настоящее время средний доход на душу населения на Юге составляет лишь 6% от соответствующего показателя в странах Севера. (1, стр. 51-52) По оценкам, сделанным Международным банком реконструкции и развития (МБРР), 1 млрд. человек в странах третьего мира живет за порогом абсолютной бедности, их годовой доход не достигает 370 долл. Еще в начале 80-х годов так жили только 500 млн. человек.(1,стр.210)

   В попытке решить проблему отсталости и нищеты развитые страны навязывали третьему миру проекты индустриализации, мало ориентированные на интересы мелкого и среднего предпринимательства, которое могло бы принести материальную выгоду широким слоям населения. Политика замещения импорта собственным производством, требующая вдобавок протекционистских мер, даже в странах со средним уровнем развития приводит к глубоким диспропорциям между индустриальными отраслями и сельским хозяйством. "При этом сельское население уходит в город, где пополняет рынок дешевой рабочей силы и вливается в и без того многочисленные люмпенские слои, живущие в недостойных человека условиях". (1, стр.213)