Законы Хаммурапи

          Еще  одним  объектом  из  движимого  имущества,  часто   бравшимся  в  аренду  был   скот.  И  это  не  удивительно,  ведь  все  сельское  хозяйство   держалось  на  нем.  С   помощью  него  пахали,  перевозили  различные  грузы,  крутили   жернова  и  т. д. Но  скот  в  те  времена  сам  по  себе  стоил  не малых  денег,  а  потом  еще  нужно  было  отстегивать  средства,  чтобы  его  содержать,  а  меж  тем  в  тягловой  силе  животных  нуждались  все  земледельцы.  Вот  и  приходилось  тем,  кто  не  имел  скота,  как-то  выкручиваться,  брать  в  аренду.  По-видимому,  это  было  достаточно  частым  занятием  и  столкновения  между  арендаторами  и  владельцами  по  различным  причинам  тоже  происходили,  раз  Хаммурапи  решил  отвести  для  него  ряд  законов.   В  частности  статьи  241 - 249  рассматривают  возможные  конфликты  между  арендатором  и  хозяином  животного.  Причем  здесь  Хаммурапи  тоже  учел  случаи  потери  животного,  происшедшие  не  по  вине  арендатора.  Например,  в п. 249  говорится:

        "Если  человек  наймет  быка  и  его  поразит  бог,  так  что  он  падет,  то  человек,  который  нанял   быка,  должен  произнести  клятву  богом  и  быть  свободным   от  ответственности ".

        Ростовщичество существовало  в  разных  странах,  и  Вавилон,  конечно  же,  не  был  исключением.  Если  богатые  могли обеспечить  себе  хорошую  жизнь,  то  бедные,  а  таковых  было,  естественно,  большинство  вынуждены  были  хоть  как-то  сводить  концы  с  концами  и,  пытаясь  достать хоть  немного денег,  прибегали к займу. Источниками этих займов могли быть  только  состоятельные люди, как тамкары или зажиточные  общинники.

       Кредиторы,  видимо,  нередко   принуждали  своих  должников   отдавать  им  в

" аренду "  землю  в  счет  уплаты  долга,  причем  даже  и  землю,  на  которой  уже  зреет  урожай.  Доход  кредитора  от  такой  " сделки "  мог  значительно  превышать  сумму  долга  вместе  с  процентами.  Такое  злоупотребление  Законы Хаммурапи  запрещают  (п. 49 - 51  и 66).

       Законы содержат  положение,  согласно  которому  должник  в  случае  неурожая  может  переписать  долговую  расписку  на  следующий   год  и  освобождается   от  уплаты  процентов  за  этот  дополнительный  год  (п. 47  и  48).

        В Законах имеется также и ряд других  статей,  направленных  на  ограничение ростовщичества  и защиту  свободных общинников  от  злоупотреблений со  стороны кредиторов.  Так,  устанавливается предельный  размер  ссудного  процента:  33%  с хлеба  и  20%  с  серебра  (п. 89).Кредитор,  взыскавший  более  высокий  процент,  " теряет  то,  что  дал "  (п. 91).

        Определена  также  ответственность   кредитора  за  всякого  рода  мошеннические  махинации   при  расчетах  (п. 92 - 94),  причем  в некоторых случаях спорная сумма могла быть  взыскана  с недобросовестного кредитора в двойном размере.  Должник имел  право расплачиваться  с кредитором  любыми  материальными ценностями,  а не  только  теми,  которые взял  в долг  (т. е.,  например,  зерном  вместо  денег  и  т. п. - п. 96).  Самоуправное  изъятие имущества  в  счет  долга  карается  утерей  прав  на  получение  долга  с  возвращением  должнику  всего  изъятого  (п. 113).

       Законы  содержат  также  статьи,  ограничивающие  долговое  рабство,  по  которым  свободно  рожденный  человек,  отданный  в  долговую  кабалу  или  проданный  в  рабство,  подлежит  освобождению  через  три  года  (п. 117).  Характерно,  что  Законы  избегают  употреблять  термин  " раб "  по  отношению  к  таким  людям.  В  старовавилонский  период  для  обеспечения  уплаты  долга  существовал  особый  институт  непутум  " заложников ". 

      Тут же  речь  идет  и  о  торговых  и  кредитных  сделках   содержательниц  питейных  домов  (п. 108 - 111).  За  обвешивание они караются  " женской "  смертной  казнью - утоплением.

  Казнь   грозила  им  и  в  случае,  если  они  не  донесут   о  сговоре  между  посетителями  их  заведений  с  целью   совершения  преступления  (п. 109).

      Законы  показывают, что  Хаммурапи  стремился несколько  облегчить  положение  задолжавшей  свободной  бедноты  и  ограничить  ростовщичество.  С  одной  стороны,  это  можно  рассматривать  как  мероприятия,  предпринятые  в  русле  его  общей  экономической  политики;  с  другой  же - здесь  явно  прослеживается  попытка  Хаммурапи расширить социальную  базу,  на  которую  он мог  бы  опереться.  Но  также  ясно,  что  его  законы  о  ростовщиках  носили  половинчатый  характер  и  никак  не  могли  решить  вопрос  о  кабальных займах,  который начал вырастать в главную проблему  эпохи.  Положения о недействительности  заемных сделок  на  условии процента  выше  1/3   основной  суммы носили  явно  утопический характер:  человек,  чья семья и хозяйство гибнут,  не  станет  отказываться  от предлагаемого  ему  займа  или  доносить  на  недобросовестного  кредитора,  если  рискует  более  никогда  не  получать  взаймы.  К  тому  же,  основными  ростовщиками  были  царские  чиновники   (те  же  тамкары),  а  также храмы,  и апеллировать  от  одного  бюрократа к другому было  бы  явно  безнадежно.  Закон об  освобождении  заложника на  четвертый год тоже  не  решал никаких проблем:  заложник  уходил  от  кредитора тем же  неимущим бедняком,  каким  к  нему  попадал,  и  ему  предстояло  либо  сейчас  же  вновь  идти  в  кабалу,  либо  прибегнуть  к  " защите "  царского  или  храмового  хозяйства. 

Семья,  семейные  отношения 

        Семейные  отношения  играли  в  Вавилоне  достаточно  большую  роль,  т. к.  им  в  Законах  Хаммурапи  уделяется  немало  внимания.

       Брак  в  Вавилоне,  как   и  везде,  считался  законным  при  соблюдении  определенных  юридических  формальностей:  необходимо  было  заключить   брачный  контракт,  причем  при  свидетелях  (обычно  устный),  а  иначе  этот  брак  не  имел  законную  силу  (п.  128).

        Неверность  со  стороны  жены  каралась  смертью  (129).  Были  установлены  подробные  правила   для  разбирания  обвинений   такого  рода  (130  -  136). При определенных  обстоятельствах она могла быть  и оправдана,  например,  в       п.  134  говорится:  " Если  человек будет уведен  в плен,  а в его доме  нет средств для пропитания,  то  его жена  может войти в дом другого;  эта женщина  не виновна ".

        То есть,  здесь  Хаммурапи   поступил  мудро,  включив  в   судебник  такую  статью,  ибо   в  условиях  частых  войн  того  времени,  пленение,  видимо,  случалось  достаточно  часто,  а  так  как  большинство   семей  жило,  скажем  так,  ниже  среднего  уровня  и мужчина был единственным  кормильцем,  то  отсутствие  подобной  статьи  могло бы  привести  просто  к сильному  сокращению  населения и,  соответственно,  падению силы  государства.

        При  возвращении  же  воина  из  плена,  его  жена  возвращалась  к  нему,  что  сказано  в  п.135,  но  это  правило  не  распространялось  на  ее  детей,  рожденных  от  другого.

        Если  же  жена  в  отсутствие  мужа  могла  прокормить  себя,  но  вошла  в  дом  другого,  то  этот  случай  приравнивался к измене  и,  соответственно,  карался смертью (п.133).

        Правда  эти  законы  о   супружеской  неверности  распространялись  только  на  женщин,  муж   же,  наоборот  мог  сожительствовать  с  рабынями  и  прижитых  с ними  детей признавать  своими  законными детьми  (п.  170).  Смертной  казнью  он  карался лишь  в том случае,  если  соблазнил жену  свободного  человека,  хотя  если  муж этой  женщины хотел простить  ее,  то  ему тоже  могли сохранить жизнь  (п.  128).

        Однако  законы  в  этом  случае  предусматривают,  что  если  муж  будет  изменять  ей  со  свободными,  " ходить  из  дома  в  дом ",  то  жена  могла  забрать  свое  приданое  и  уйти  в  дом  своего  отца  (п.  142).

        Так  как  в  браке  большую  роль  играло  имущество,  то  Законы  Хаммурапи

подробно  рассматривают  вопрос  об  имущественных  отношениях  между  супругами:  о  приданом  и  брачном  выкупе  (159  -  164),  о  раздельной  ответственности  по  долгам,  возникшим  до  брака  (151  -  152),  об  имуществе  жены,  о  котором  сказано  в  п. 150,  который  сам  по  своему  содержанию  очень  оригинален:

        Хотя  в  законах  есть  упоминание  о  выкупе  за  невесту,  однако,  вавилонский   брак  не  был  браком-куплей,  так  как  размер  приданого  был  больше  чем  размер  выкупа.

       Наследству также уделялась   большая  роль  и  лишение   оного  допускалось  только  в  исключительных  случаях,  а  именно  если  сын  дважды  совершил  тяжкий  грех  против  отца  (п.  167 - 168). 
 

Судопроизводство 

      Судебный  процесс  в  Вавилоне  был  устным  и  состязательным.  Дела  возбуждались  лишь  по  жалобе  заинтересованной  стороны,  а  в  ходе  процесса  каждая  из  сторон  должна  была  доказывать  свои  утверждения.  Протоколы  не  велись,  хотя  некоторые  важные  моменты  могли  фиксироваться  и  письменно.  Решения  и  приговоры  были  устными.  Основным  доказательством  на  суде  были  свидетельские  показания  (п. 9  -  11).  Например,  п. 9:

     "Если  человек,  у  кого  пропало  что-либо,  схватит  пропавшую  вещь  в  руках  другого  человека,  и  тот,  в  чьих  руках  будет  схвачена  пропавшая  вещь,  скажет:  " Мне,  мол,  продал  продавец,  я  купил,  мол, при  свидетелях ",  а  хозяин  пропавшей  вещи  скажет:  " Я,  мол,  представлю  свидетелей,  знающих  мою  пропавшую  вещь ",  то  покупатель  должен  привести  продавца,  продавшего  ему  вещь  и  свидетелей,  при  ком  он  купил;  также  и  хозяин  пропавшей  вещи  должен  привести  свидетелей,  знающих  его  пропавшую  вещь.  Судьи  должны  рассмотреть  их дело,  а  свидетели,  при  которых  была  произведена  покупка,  и  свидетели,  знающие  пропавшую  вещь,  должны  рассказать  перед  богом  то,  что  они  знают,  и  тогда  продавец  -  вор,  его  должно  убить;  хозяин  пропавшей  вещи  должен  получить  свою  пропавшую  вещь  обратно;  покупатель  должен  взять  отвешенное  им  серебро  из  дома  продавца ".

       В  этой  статье,  как нельзя  лучше,  представлена  важность  свидетельских  показаний  на  суде,  причем  если  свидетелей  не  оказывалось  по  близости,  то,  как  написано  в  п. 13,  суд  отлагался  на  6  месяцев,  в  течение  которых  человек  должен  был  отыскать  своих  свидетелей,  а  иначе  его  ждала  незавидная участь.

       В  некоторых  случаях, при   отсутствии  иных  способов  установления  истины  прибегали  к  " божьему   суду ",  который  мог  иметь   две  формы:

   1) Водная  ордалия.

       Подозреваемого  погружали  в   реку  и  если  он  тонул,  то  считалось,  что  Река,  т. е.  бог  реки,  покарала  виновного,  если  же  нет  -  то  он считался  оправданным.

   2) Клятва  во  имя  богов.

       Клятва  богами  по  тем  представлениям  неминуемо  навлекала  на  ложно поклявшегося  кару  богов.  Поэтому  принесение  такой  клятвы считалось  достаточным  основанием  для  оправдания,  а  отказ  -  доказательством  справедливости  обвинения.  Ложное  обвинение,  как  и  лжесвидетельство,  каралось  по  принципу  талиона,  т. е.  тем  же  самым           наказанием,  которое  понес  бы  обвиняемый,  будь  его  вина  доказана. 
 
 
 
 
 

Заключение: 

       Законы Хаммурапи принадлежат  к важнейшим источникам по  древневавилонскому и вообще  древневосточному праву, они на  долгое время  служили  основой   вавилонского  права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя  Месопотамии  II  тыс.  до  н.э.

       Следует  учесть,   что   Хаммурапи,   существенно   усилив   роль государства   в   общественной   и  хозяйственной  жизни   страны (впоследствии частично утраченную),  не изменил основ этой жизни, как  они  сложились  в начале тысячелетия и сохранялись вплоть до его конца, а частично и позже.